Qualité d'image du 7D par rapport au 40D ?

**JPG.** · 16/02/2011, 07h04

Bonjour,
Je voudrai investir dans un 7D. J'ai un 40D actuellement et je voudrai savoir si en terme de qualité d'image, j'aurai un changement de la plage 100 à 800 iso. A partir de 1600 Iso je connais la réponse

!
J'en profite pour une deuxième question concernant les micro-réglages, en vous demandant si vous les utiliser souvent pour vos objectifs Canon ?

Merci de m'éclairer et bonnne journée à vous tous

Jean-Philippe

**Colonel Sanders** · 16/02/2011, 07h25

Aucun micro-réglage pour ma part, quand il fait la map ça tombe pile poil où il faut avec le 17-55 IS et le 50 f/1.4.

Niveau image le 7D possède actuellement la meilleure dynamique des APS-C Canon, et une excellente gestion du bruit. A noter toutefois que du grain est visible dès 100 ISO sur les aplats de couleurs, je précise bien que c'est du "grain" et pas du bruit, certains s'en plaignent (en regardant à 200% pas étonnant) mais pour ma part je ne trouve ça absolument pas gênant.

Niveau bruit je n'ai pas eu l'occasion de prendre en main un 40D en détail mais je pense que jusqu'à 800 ISO le 7D doit faire tout de même un peu mieux, sur le miens dans la plage que tu cites le bruit est quasi-invisible sauf à y regarder de très près.

**shamou** · 16/02/2011, 07h37

Envoyé par Colonel Sanders

.. A noter toutefois que du grain est visible dès 100 ISO sur les aplats de couleurs, je précise bien que c'est du "grain" et pas du bruit, certains s'en plaignent (en regardant à 200% pas étonnant) mais pour ma part je ne trouve ça absolument pas gênant.....

de plus, comme pour tous boitiers, une bonne partie du bruit disparait à l'impression.

Seb.

**Bargaz** · 16/02/2011, 12h30

Comme Colonel, je n'ai pas recours aux micro-réglages pour mes objo !

Mon 50mm f/1.8 soufrait de back/focus, on me l'a remplacé en SAV...

C'est bien de savoir que ces réglages existent, mais à mon sens a n'utiliser qu'en extrême nécessité. Ce remède pouvant être plus néfaste que le mal !

**ronin** · 16/02/2011, 12h42

étant passé du 40D au 7D, c'est surtout la gestion du "bruit"
et même à partir de 800 qui, il me semble, est meilleure
pas encore fait de micro réglage
sinon, l'objectif de qualité y fait pour beaucoup, un 24-70 EF-L sur un 40D, ça le fait aussi !!! ^^
donc, ce n'est pas que le boitier, c'est parfois le couple, boitier-objo
et bien sûr, en plus, l'expérience du photographe y fait pour beaucoup !

**Mnemmeth** · 16/02/2011, 12h46

Pas reelement de changement, surtout une adaptation au nouveau boitier (que ce soit sur le boitier ou en post traitement).
La dynamique plus etendue se voit mais aps forcement a tous les coups

Qd au bruit, j'ai tire des cliches a 1600 iso sur le 40D tres propres, et a 3200 sur le 7D aussi propres, 6400 exploitables (le mode H bof bof par contre)

**JPG.** · 16/02/2011, 13h21

Merci pour vos réponse, je viens tout juste de l'acheter. La batterie est en train de charger, je ferais les premiers essais ce soir.
A+

**galakfr** · 16/02/2011, 13h28

Moi je ne fais pas de micro-réglages mais j'avais tout de même renvoyé mon boitier au SAV pour un réglage de l'AF suite à des problèmes de front focus avec un 70-200.
Depuis je l'utilise avec mon 70-200 f2.8 L IS II et c'est un vrai régal. Au niveau de la gestion du bruit je le trouve très bon surtout avec un petit capteur de 18mp.

**madjpm** · 16/02/2011, 14h59

J'ai uniquement un +6 sur mon tamron 17-50 mais pas sur mes optiques canon.

**rem22** · 16/02/2011, 16h25

Le bruit, comme dit plus haut, saute aux yeux sur un écran mais il disparait bien vite à l'impression. J'ai commandé des photos qui présentaient quand même un certain bruit, à 1600iso, et le résultat était très bon, sur une image de type 13x18cm. Je suis passé à Camera Raw 6 récemment, qui présente d'excellents traitements du bruit, et je vois la différence entre l'image CR5 et l'image CR6, et pourtant, l'image CR5 imprimée n'était pas si mal. Je pense que sur mon 50d avec une bonne gestion du bruit sous CR6 on doit pouvoir sortir à 3200iso, car, encore une fois, impression et visualisation sur un écran sont 2 choses bien différentes.

Je doute que l'écart entre 100 et 800iso soit significatif, surtout après post traitement. Ceux qui ont eu les 2 pourront confirmer ou infirmer, mais bon, à 100iso, même un bon vieux 300d reste très bon.

**BNCSC** · 16/02/2011, 20h10

Envoyé par rem22

Le bruit, comme dit plus haut, saute aux yeux sur un écran mais il disparait bien vite à l'impression. J'ai commandé des photos qui présentaient quand même un certain bruit, à 1600iso, et le résultat était très bon, sur une image de type 13x18cm. Je suis passé à Camera Raw 6 récemment, qui présente d'excellents traitements du bruit, et je vois la différence entre l'image CR5 et l'image CR6, et pourtant, l'image CR5 imprimée n'était pas si mal. Je pense que sur mon 50d avec une bonne gestion du bruit sous CR6 on doit pouvoir sortir à 3200iso, car, encore une fois, impression et visualisation sur un écran sont 2 choses bien différentes.

Je doute que l'écart entre 100 et 800iso soit significatif, surtout après post traitement. Ceux qui ont eu les 2 pourront confirmer ou infirmer, mais bon, à 100iso, même un bon vieux 300d reste très bon.

Très juste de plus pour avoir eu les deux en terme de qualité d'image pure il faut s'arracher les yeux pour voir une différence.

**jurasik** · 16/02/2011, 20h25

A ceux qui ont eu le 40D et sont passé au 7D, avez vous constaté une différence sensible au niveau de l'AF.
En effet j'ai envie de passer au 7D mais comme je fais beaucoup de photos de motocross, il me faudrait un très bon AF...
Si la différence n'est pas flagrante, le 60D serait peu être aussi une solution avant de passer au 5D MK II ou 1D MK 4...
Merci pour vos avis.

**alaska** · 16/02/2011, 20h52

Envoyé par jurasik

A ceux qui ont eu le 40D et sont passé au 7D, avez vous constaté une différence sensible au niveau de l'AF.
En effet j'ai envie de passer au 7D mais comme je fais beaucoup de photos de motocross, il me faudrait un très bon AF...
Si la différence n'est pas flagrante, le 60D serait peu être aussi une solution avant de passer au 5D MK II ou 1D MK 4...
Merci pour vos avis.

Je suis passé du 40D au 7D et je puis te dire qu'il ya quand même une nette différence.
Je ne vais pas t'énumérer tous les points qui ont progressé mais rien que pour la réduction du bruit quand on monte en ISO, celà vaut une grande différence...surtout si l'on est souvent en mauvaise condition de lumière.
Ensuite quand on "croppe" les images c'est beaucoup plus net.
Alors certains te diront que ce n'est pas que le boîtier qui fait une bonne photo...certes oui...mais si tu es bien équipé, tu mets plus de chances de ton côté.
j'ai gardé mon 40D, mais il reste souvent dans l'armoire.
Si tu as le budget, n'hésites pas, fonces pour le 7D.

**BNCSC** · 16/02/2011, 20h52

Y a pas photo ! C'est le cas de dire, en revanche il faut bien le paramétrer, j'ai justement fait des photos de motocross no soucis ... Bien plus facile paradoxalement que pour le club de rugby que je suis régulièrement et pour lequel je n'ai pas encore trouvé les réglages optimums.

**kton** · 16/02/2011, 20h57

J'ai encore les deux boitiers. Aucun micro reglage, à l'époque j'avait fait contrôler le 40D au cas ou. Pour la qualité d'AF les deux boitiers chaussés en L USM ne me limitent pas.

Pour la qualité d'image le 7D supporte moins bien une sous expo que le 40D. On gagne 2 I.L en montée d'iso entre les 2 boitiers mais le 40D est tres bon à 1600.

C'est pour la résolution et la vidéo que je suis passé au 7D. Ca permet de gagner un peu par crop quand on a un 200 mm entre autres et surtout en macro photo avec un niveau de détail tres élevé.

**jurasik** · 16/02/2011, 21h41

Merci à tous pour vos "retours" c'est une aide précieuse pour la décision finale...

**browning** · 16/02/2011, 22h15

quand j'ai fait le saut, je l'ai aussi fait pour mon objectif de base.

j'suis passé du 17-50 f2.8 tamron à du 24-105 L

donc difficile de dire

disons qu'avec les autres objos, les map sont plus pratiques, moins de déchet

si c'est pour faire du paysage, j'vois pas trop l'intérêt de changer.
vaut mieux changer l'objo.

le 7d reste surtout affublé d'un af beaucoup plus perfo. c'est sont attrait majeur.
si tu n'en as pas besoin alors tu n'as pas besoin du 7d.

dans ce cas économise un peu et prends un 5dmkII, là tu vas faire un bon à tomber cul à terre

**toutoune** · 17/02/2011, 21h36

Envoyé par Chris D

Il n'y a pas que l'image qui est meilleure entre un 40D et 7D... Viseur, écran, ergonomie, collimateurs, rafale...

+1, venant du 40D... il y a vraiment un monde... et notamment pour de l'animalier l'AF est vraiment performant

**Helios** · 17/02/2011, 21h48

Passé également du 40D au 7D, aucun regret, gain très appréciable car besoin d'un AF rapide et précis et souvent de photographier au delà de 1600 iso. Si tel n'était pas le cas j'aurai surement encore le 40D

**olivier372** · 17/02/2011, 22h08

+1 avec Helios

**Alex** · 17/02/2011, 22h24

Bonsoir,

pour ma part, j'ai longuement hésité, il faut bien avouer que le 40D est un excellent appareil.
J'ai fini par trancher, et je dois bien avouer qu' aujourd'hui c'est quand même bien différent, un AF bien plus réactif, ça donne confiance et l'on se prends à tout essayer sans peur ni regrets parce qu'au bout il y a un vrai résultat !
Un grand viseur...c'est le retour de l'argentique, une jolie cadence, une montée en iso supérieure....bref que du bonheur.
Je ne peux que conseiller !

Bien à vous.

Discussion: Qualité d'image du 7D par rapport au 40D ?

Outils de la discussion

Affichage

Qualité d'image du 7D par rapport au 40D ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Viseur du 300D par rapport au 300v ou 300x

Les techniques au flash

Filtres

Qui peut m'expliquer certains CF ???

Quelques définitions des objectifs Canon

Règles de messages