Paysage pour avis

[Emma.]

Voici une image que j'aimerais soumettre à votre critique, merci

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 20mm | 1/160s | f/11 | ISO 100

[julien.c]

Pour moi ça va.

Juste le ciel un peu surex à mon goût.

[serge77150]

pareil pour moi, mais superbe vallée , et joli shoot

[weinen]

Ca manque peut être d'un avant plan plus fort.
Idem pour le ciel, j'aurais utilisé un filtre dégradé à la prise de vue ou par dépit du coup en post-production.

[Cildyddd]

J'ai la nette impression qu'un filtre dégradé a déjà été mis en post-prod

Je peux me tromper mais la couleur des nuages et le sommet des collines à gauche et à droite sont assez caractéristiques d'un filtre dégradé.
Vu le contraste hyper fort d'une telle scène j'imagine qu'il a été difficile de gérer l'expo à la prise de vue.

J'aime bien. Ca manque un peu de netteté et d'une très légère saturation (à mon goût). Mais la compo est sympa. Le regard dévale les pentes gauche et droite et est guidé vers la vallée.

[Fredo_45]

Perso je trouve un petit manque de peche ...

[Emma.]

Merci à tous.
La photo a été prise avec une sous ex de -2 1/3 pour ne pas cramer le ciel (j'etais à contre jour). Je l'ai developpée avec Camera raw et j'ai effectivement utilisé 2 filtres degradés. Un pour le ciel et l'autre pour eclaircir la vallée. c'est la premiere fois que j'utilise les filtres degradés d'acr, et je voulais votre avis sur la toph avant de vous devoilé la manip. Habituellement je surexpose à la limite du cramage le ciel puis sors deux tifs sous dpp, un exposé pour le ciel et l'autre pour la terre. Ensuite sous photoshop masque de fusion et le resultat est satisfaisant et surtout plus naturel que le hdr.
Oui Fredo 45, ton traitement est legerement plus péchu.

[Emma.]

Un autre paysage travaillé avec les filtres gradués de camera raw

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/100s | f/11 | ISO 100

[morand]

Emma., ton explication m'incite à causer. J'avais vu la 1 hier et l'avais trouvée très jolie. Je préfère d'ailleurs ta version moins pêchue, à celle de Fredo45 parce qu'elle maintient l'attention sur le jeu dans les verts. Mais je m'étais dit qu'il y avait une lumière totalement improbable, par ex. la lumière dure sur les feuilles de framboisier (?) de l'avant plan semble disparaître subitement sur le plan suivant. La 2ème partie de la vallée est très lumineuse mais le versant qui se trouve à sa gauche est sombre. Bref, on ne voit pas d'où peut provenir la lumière. Je m'étais dit que l'explication pouvait être dans des trouées dans les nuages.
Tu remets ça avec le 2ème exemple. L'éclairage (qui vient de la droite) est celui d'un soleil matinal qui affleure sur la crête du 2ème plan. Mais on dirait presque que la façade de la bâtisse, les digitales (?) sont éclairées comme en plein midi : comparer la façade avec le rocher derrière la bâtisse. On peut supposer que le versant du 2éme plan devrait aussi être moins sombre, même s'il est à l'ombre.

Malgré cela je trouve l'image très réussie parce qu'elle donne à voir des choses dont on n'a pas trop l'habitude. Elle intrigue, au moins moi en tout cas. Je ne vais pas me lancer dans la philosophie mais je pense qu'il faut défendre la photographie comme le droit de représenter quelque chose qui puisse éventuellement différer de ce qui est dit "naturel" ou "réel". Je trouve que dans les 2 exemples que tu donnes, c'est réussi parce que c'est esthétique.

[Emma.]

Merci pour tes commentaires.
Concernant la premiere, la lumiere sur la deuxième partie de la vallée est effectivement due à une trouée dans les nuages. Par contre les tons generaux de l'image n'ont pas été modifiés. Les filtres utilisés ont eu pour effet d'assombrir le ciel (d'où le leger assombrissement des versants) et le second filtre partant du bas, d'eclaircir le premier plan.
Les mêmes principes vallent pour la seconde image (sauf que l'axe des filtres n'a pas été fixé horizontalement mais suit la diagonale du premier plan)

[rem22]

J'accroche pas trop la une, désolé, elle est un peu fade en compo pour moi. La seconde est très bonne en revanche, je pense qu'elle aurait gagné un peu plus si tu t'étais tourné un poil plus sur ta droite, pour avoir le chalet qui surplombe la vallée, et un petit cadre pour mettre en valeur la photo.

[cavalier]

Ah la Grande Casse, superbe!


je dirais que la première n'offre que peu d'intérêt, tant au niveau lumière que du point de vue montré, sans point fort véritable (désolé, je ne dis pas celà pour casser, hein, mais c'est mon ressenti...)

la 2 est bien plus réussie à tous points de vue, belle lumière, à contre jour mais on ne choisit pas toujours...les différents plans sont bien distribués sur la surface du cadre avec de beaux sommets en arrière plan!


bon courage, le paysage, c'est loin d'être évident!

[Emma.]

Merci à toi pour ton avis et tes encouragements.
La photo a été prise aux environs du lac de la sassiere.