24-70 sigma canon ou 28-75 tamron

[diablo93]

Après de nombreuses discution avec vous messieurs dames je me suis decidé sur le range de mon future objectif par contre le quel?

Je sais le prix n'est pas le meme! Je veux juste connaitre les deceptions ou au contraire les bonnes critiques de chaque utilisateur de ces objectifs afin de faire mon choix.

j'ai vu qu'il existé des occase du sigma en non HSM, ca vaut quoi?
Ah au faite en ouverture 2.8 constante
merci des renseignements.

[Pilou760]

Bonjour,
Pour avoir eut le sigma (non HSM) et le Canon, je ne peux te conseiller que le Canon si tu as le budget. Je n'en ai jamais été décu et le regrette amèrement... A chaque utilisation j'étais surpris de la vitesse (et de la précision de l'AF) du Canon. J'ai trouvé la qualité optique du Sigma plutot bonne mais un AF vraiment lent et peu précis en faible lumière (mauvaise accroche du sujet en soirée).
Clément

[willz]

Prends le Tamron si tu ne peux pas acheter le Canon

[Fredo_45]

Le sigma dans sa dernière version est pas mal, mais vu la différence de prix avec le canon prend le canon. Si le PB es au niveau tarif, la Tamron en qualité d'image ne démérite pas, un af moins performant mais une optique très performante

[SeB95120]

Pour ma part je vais choisir très probablement le tamron au vu de tout ce que j'ai pu dire sur ses qualités par rapport au sigma et son prix aux environs de 350 € ...
Regarde sur Pixel-Peeper -- Plus de 1'000'000 exemples de photos en plein taille des objectifs et appareils photo reflex/compact numériques différents les photos prises avec, c'est du tout bon,
en tout cas moi je vais l'acheter pour ses 2 raisons ( rapport qualité / prix imbattable)

[Fredo_45]

Clair que les possesseur du tamron 28-75 attendent qu'une chose c'est qu'il soit mis a jour en USD ! Le reste c'est parfait

[hcl28]

Salut,

J'ai le tamron 28-75 2.8 sur un 40D, j'en suis vraiment content , la qualité optique est bien présente, le seule reproche c'est la rapidité de l'AF.

Voici une petite photo faite avec celui-ci.

http://www.mes-photosnumeriques.fr/g...atisse0016.JPG

Voila

@+

[rabbit]

Salut,

Idem, c'est sur, c'est pas de l'USM... mais ca passe largement au niveau AF si tu fais pas de sport avec...
Par contre pour moi le point positif de cet objo c'est le poid!!!! parce que le 24-70 Canon...outch!

[imalipusram]

le poids et l'encombrement, il est petit compact et discret, contrairement au 24-70 Canon qui est plus gros que certains boîtiers et se repère à 3km (surtout avec le pare soleil monté).

++

[canonbeber]

- Canon si tu peux côté budget (moi je l'adore c'est une bombe avec le 5D II et le 1D IV)
- Evite l'ancienne version Sigma AF pas rapide, nids à poussieres, retouche manuelle du point super galère (comparé au Canon)
- Tamron connais pas

[Jean752]

Le Sigma 24-70 2.8 (non HSM) pas rapide !!! J'hallucine, je le possède depuis 2007 et on peut lui faire des reproches sur le bruit de l'AF, sur sa précision, sur les vibrations.....mais sur la vitesse surement pas, c'est l'un des objectif les plus rapide que j'ai question mise au point.

[groux]

Perso, si le budget suit je dirai Canon 24-70
tu a également son grand frère, le 28-70 L , tout aussi bon , moins cher car plus vieux, mais ça se sait, car il ne se trouve pas facilement et part en général très vite.

Le Tamron 28-75 est également très bon, beaucoup plus léger et compact. Je l'ai eu et j'en étais très content.

Le Sigma, est également plutot bon, mais il est gros et lourd (filtres en 82mm!!!!) .
Si achat d'occasion, il faut également se méfier, il y a eu plusieurs versions , et les plus anciennes peuvent poser le bien connu pbm d'Err99 avec les boitiers postérieurs au 10D.

Quant à la version HSM, son prix commence à tutoyer les prix ou on trouve le Canon: aucun intérêt.

[moncaillou]

J'ai le Tamron depuis 3 ans, pour le prix c'est du bonheur, entre sigma et tamron j'ai préféré Tamron. Canon n'en parlons pas vu le prix......
Je suis satisfait du Tamron avec son ouverture à 2.8, on ferme un peu et sa pique pas mal fort...:thumbup:

[willz]

Le Sigma 24-70 2.8 (non HSM) pas rapide !!! J'hallucine, je le possède depuis 2007 et on peut lui faire des reproches sur le bruit de l'AF, sur sa précision, sur les vibrations.....mais sur la vitesse surement pas, c'est l'un des objectif les plus rapide que j'ai question mise au point.

Tu as des objos USM ? Car je le pense pas plus rapide qu'un USM, ni même à son niveau (on parle bien de la version non HSM).

[LeRenardPolaire]

J'ai le Tamron depuis 3 ans, pour le prix c'est du bonheur, entre sigma et tamron j'ai préféré Tamron. Canon n'en parlons pas vu le prix......
Je suis satisfait du Tamron avec son ouverture à 2.8, on ferme un peu et sa pique pas mal fort...:thumbup:

Le fermer pour qu'il pique... C'est ce genre de remarque qui font que j'ai cherché et trouvé un 24-105mm f/4L d'occase à 700 €

[moncaillou]

Le fermer pour qu'il pique... C'est ce genre de remarque qui font que j'ai cherché et trouvé un 24-105mm f/4L d'occase à 700 €

Ouaih mais le tamron je l'ai payé 220 € en occas , ce n'est pas le même monde quand même,
sur le tamron, il suffit de fermer à f3 ou f3.2 ca suffit. Et je suis toujours plus lumineux que le 24-105.:clap:

[willz]

Ouaih mais le tamron je l'ai payé 220 € en occas , ce n'est pas le même monde quand même,
sur le tamron, il suffit de fermer à f3 ou f3.2 ca suffit. Et je suis toujours plus lumineux que le 24-105.:clap:

Même à PO en début de range, il est vraiment pas dégueu' le Tam'

[LeRenardPolaire]

Je suis en 24x36, vous devez moins ressentir que moi les faiblesses en bord d'image

[imalipusram]

Suis aussi en FF, et il supporte sans pb les tirages en 20*30.

[LeRenardPolaire]

Il ne me reste que l'argument qui tue : je n'arrive plus à me passer de l'USM, surtout pour la retouche de la mise au point.

[silver_dot]

Il ne me reste que l'argument qui tue : je n'arrive plus à me passer de l'USM, surtout pour la retouche de la mise au point.

Précise que c'est de l'USM à moteur annulaire des L que tu parles.

[rabbit]

Il ne me reste que l'argument qui tue : je n'arrive plus à me passer de l'USM, surtout pour la retouche de la mise au point.

Ben heureusement qu'il reste quelque chose au Canon parce que pour le prix sinon ...

[LeRenardPolaire]

Précise que c'est de l'USM à moteur annulaire des L que tu parles.

Non, vu que le 50mm f/1,4 me le permet aussi

[jeje14]

Le Sigma 24-70 2.8 (non HSM) pas rapide !!! J'hallucine, je le possède depuis 2007 et on peut lui faire des reproches sur le bruit de l'AF, sur sa précision, sur les vibrations.....mais sur la vitesse surement pas, c'est l'un des objectif les plus rapide que j'ai question mise au point.

tu n'est pas exigeant c'est tout : je serais curieux de savoir ce que tu as comme autres objos ???
je l'ai possédé sur mon 350D pendant 2 ans et j'en était content. Mais quand je suis passé au 40D je l'est viré 1 mois après car le piqué à PO était médiocre alors que sur le 350D c'était correct. Et je n'ai jamais fait de sport avec car comparé au Canon il n' y pas photo.

[moncaillou]

Il ne me reste que l'argument qui tue : je n'arrive plus à me passer de l'USM, surtout pour la retouche de la mise au point.

OK là j'abdique,
c'est vrai que l'usm de mon 70-200 est du feu de dieu, et que sur le tamron aucune retouche possible dela map......
Il est vrai que sur FF les bords ne sont pas terrible alors que sur apsc que du bonheur quand même. Peut être qu'un jour j'aurai le 24-70 Canon:angel_not on peut rêver.

[canonbeber]

Le Sigma 24-70 2.8 (non HSM) pas rapide !!! J'hallucine, je le possède depuis 2007 et on peut lui faire des reproches sur le bruit de l'AF, sur sa précision, sur les vibrations.....mais sur la vitesse surement pas, c'est l'un des objectif les plus rapide que j'ai question mise au point.

Essaye le 24-70 L et après on en reparle.
Sigma je l'ai eu pendant 1 an il avait besoin d'un nettoyage complet interne (poussière + tâches sur les lentilles)
Canon depuis maintenant 4 ans que je le possède il est toujours nickel

[silver_dot]

Non, vu que le 50mm f/1,4 me le permet aussi

Et c'est précisément son talon d'Achille.

Le petit détail qui tue...

[LeRenardPolaire]

Et c'est précisément son talon d'Achille.

Le petit détail qui tue...

J'en avais entendu parler, c'est pour celà que je m'en sers peu au final, ayant le 100L pour tout ce qui est proxy/macro.

Mais c'est bon de se le faire rappeler.

As-tu des stats de retour sur un USM cassé lors d'une MAP à la main ?

[silver_dot]

L'EF50mm 1,4 n'est pas en sucre, ça ne se casse pas lors d'une MAP manuelle.
C'est la rampe de MAP commune à l'AF et à la map manuelle, permettant la retouche de la MAP qui est le maillon faible de l'objectif, pièce métallique se déformant au choc et restant voilée, grippant la MAP aussi bien en AF qu'en Manuel.

[LeRenardPolaire]

Le paresoleil est toujours monté à l'endroit, ça limite les risques.

J'essaie de penser à le stocker avec la MAP à l'infini, des fois que...

[muztiko]

Je possède un Sigma 24-70 f/2.8 non HSM.
J'en suis pleinement satisfait que ce soit de l'autofocus ou du résultat. Evidemment non HSM donc un peu de bruit (mais très léger) et l'autofocus comparé à mon 70-200 f/4 L USM est lent (mais l'USM de Canon est quasi instantané). Et petite précision, le Sigma offre aussi la retouche de la mise au point. Si tu as peur du dimaètre de filtre 82mm, ne t'inquiète pas et achète en complément un 100-300 Sigma à f/4 car c'est le même diamètre ce qui évite d'acheter certains filtres en double.
Après niveau focale, je ne te conseille pas le Tamron. 24mm c'est pas la mort en utilisation avec un capteur APS-C, mais 28mm... Ne fait pas de photo d'intérieur.
Pour la comparaison d'image entre Sigma et Tamron, j'avais vu sur des sites de test les meilleurs résultats du Sigma, mais je n'ai jamais essayé le Tamron donc je n'ai pas d'avis dessus.

[Jean752]

canonbeber Si tu relis bien mon texte je ne parlais pas de la qualité optique du sigma 24-70 2.8 DG MACRO (non HSM) mais uniquement de la vitesse de l'AF qui apparemment été qualifiée de "lente "par certaines personnes.Je suis tout a fait d'accord pour dire que le Canon est en tout point supérieur au Sigma (qui est quand même 2 fois moins cher (et encore moins cher quand je l'ai acheté). J'utilise le Sigma sur un 350D et le piqué est vraiment honorable dessus.

J'ai également quelques poussières dans l'objectif (mais pas de trace de tâches sur les lentilles).
Le Canon est bon et vraiment imposant (j'ai déja pris quelques photos avec et le par soleil est vraiment bien pensé), par contre son propriétaire été déçu du piqué (il faut dire qu'il ne possédait comme objectif qu'un Canon 300 2.8 IS pour comparaison )
Sinon jeje14 je n'ai pas de L dans mes objo, seulement un Sigma 17-70 , un Sigma 12-24 (qui attend désespérémment un 5D Mark 2), un Sigma 10-20, un Sigma 70-200 2.8 DG et un Sigma 120-400 DG OS.

Ce parc d'objectif couvre les capteurs APS-C et le FF m'a couté moins de 2500 € et me permets de couvrir quasiment tous mes usages.

Pour ce prix chez Canon j'aurai suremment pu acheter un 24-70 et un 70-200 2.8 IS mais je ne pourrai pas m'amuser à faire un peu de macro, je ne pourrai pas faire un peu d'animalier, je n'aurai pas de UGA....... bref c'est mon choix.

[willz]

Pour ce prix chez Canon j'aurai suremment pu acheter un 24-70 et un 70-200 2.8 IS mais je ne pourrai pas m'amuser à faire un peu de macro, je ne pourrai pas faire un peu d'animalier, je n'aurai pas de UGA....... bref c'est mon choix.

Pour "à peine" 1000€ de plus (occasion), tu aurais pu rajouter à ton 24-70 et ton 70-200 un 17-40L pour l'UGA et un 100L macro

Enfin c'est juste en passant, si tu es content de ton parc alors c'est l'essentiel !

[rabbit]

Une autre info en passant ... Le tamron 28-75 a le meme diametre que le 70-200f/4 ...

Pour débuter/évoluer l'ensemble me semble cohérent.

[jeje14]

Sinon jeje14 je n'ai pas de L dans mes objo, seulement un Sigma 17-70 , un Sigma 12-24 (qui attend désespérémment un 5D Mark 2), un Sigma 10-20, un Sigma 70-200 2.8 DG et un Sigma 120-400 DG OS.

Ce parc d'objectif couvre les capteurs APS-C et le FF m'a couté moins de 2500 € et me permets de couvrir quasiment tous mes usages.

Pour ce prix chez Canon j'aurai suremment pu acheter un 24-70 et un 70-200 2.8 IS mais je ne pourrai pas m'amuser à faire un peu de macro, je ne pourrai pas faire un peu d'animalier, je n'aurai pas de UGA....... bref c'est mon choix.

c'est bien ce que je pensais. Tu n'a pas goûté au L.
Déjà ton 70-200 est plus rapide que le 24-70.
je ne dit pas que le 24-70 est lent mais comparé au 24-70 L, au 70-200 L ce n'est pas la même vitesse.

[geo18]

Allez, je remets ça :

Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La 75mm après correction
Voir/télécharger mon image

[SeB95120]

Fredo 45 :

Clair que les possesseur du tamron 28-75 attendent qu'une chose c'est qu'il soit mis a jour en USD ! Le reste c'est parfait

Que veux tu dire ?

[LeRenardPolaire]

L'USD chez Tamron, c'est l'équivalent du HSM de Sigma, et de l'USM chez Canon.

Ca lui donnerait un AF vraiment plus réactif qu'aujourd'hui, et du dire de ses possesseurs, c'est vraiment tout ce qui lui manque...

[SeB95120]

Merci

[Hergé34]

Salut,

Idem, c'est sur, c'est pas de l'USM... mais ca passe largement au niveau AF si tu fais pas de sport avec...
Par contre pour moi le point positif de cet objo c'est le poid!!!! parce que le 24-70 Canon...outch!

Comme je suis également très tenté par le Tamron 28-75, je me permets de rebondir sur votre échange.
Je fais un peu de photos de sport en salle ( volley avec possibilité d' être très près du terrain, tournoi de tennis type Bercy ).
Est-ce qu' avec votre expérience, vous pensez que j' obtiendrai des bons résultats ?

D' avance merci.

[Hergé34]

OK là j'abdique,
c'est vrai que l'usm de mon 70-200 est du feu de dieu, et que sur le tamron aucune retouche possible dela map......
Il est vrai que sur FF les bords ne sont pas terrible alors que sur apsc que du bonheur quand même. Peut être qu'un jour j'aurai le 24-70 Canon:angel_not on peut rêver.

Qu' entendez vous par .. "aucune retouche possible de la MAP" svp ?
Avec les logiciels ?

Merci.

[Fredo_45]

Non il veut dire que le moteur est en prise direct, et que pour retoucher la map, il faut passer en manuel sur l'objectif. Certains objectifs (Notamment la plus part des USMs) on la possibilité de retouché la map sans débrayer le moteur

[willz]

Qu' entendez vous par .. "aucune retouche possible de la MAP" svp ?
Avec les logiciels ?

Merci.

Il ne parle pas d'une retouche de MAP par voie logicielle, ce qui est impossible encore, mais de retouche du point lors de la MAP, tous les objectifs ne possèdent pas cette bague.

[moncaillou]

Non il veut dire que le moteur est en prise direct, et que pour retoucher la map, il faut passer en manuel sur l'objectif. Certains objectifs (Notamment la plus part des USMs) on la possibilité de retouché la map sans débrayer le moteur

Qu' entendez vous par .. "aucune retouche possible de la MAP" svp ?
Avec les logiciels ?

Merci.

Il ne parle pas d'une retouche de MAP par voie logicielle, ce qui est impossible encore, mais de retouche du point lors de la MAP, tous les objectifs ne possèdent pas cette bague.

CQFD:clap_1:

[rem22]

Franchement, je m'en sers très peu de ça, et pas du tout sur le 28-75 puisqu'il ne le supporte pas. Ce n'est pas un problème, car l'af de mon 28-75 est toujours précis, sauf sujet vraiment très sombre ( merci le faisceau d'assistance du flash dans ce cas) ou alors un sujet très peu contrasté ( genre un mur peint :-) ).

L'af est pas très rapide, suffisant dans 95% des cas, et il précis 95% du temps. Si tu veux remplacer les 95% par des 99%, prends le canon. Le sigma n'a aucun intérêt chez canon vu son prix et les problèmes de compatibilité qu'il pourrait causer. Il est en revanche apprécié chez les nikonistes, vu le prix du 24-70 nikor. J'ai un pote qui a d90 + 24-70 sigma et ça marche pas mal non plus. Mais chez canon, pas photo, tamron ou canon 24-70.