Longue focale.... gros dilème

**Angel06** · 12/10/2009, 16h44

Bonjour ou bonsoir à tous.

Voilà, une connaissance va surrement faire l'acquisition d'une longue focale pour de l'animalier. Mais on hésite sur l'objectif, qui sera monté sur un 450D normalement.
On se demande si 400 mm suffisent ou si 500 sont véritablement mieux. Le poids est un argument conséquent. 2 kg le cailloux, c'est vraiment lourd ( problèmes de dos ) mais si la qualité est flagrante...
Donc, on hésite entre :

> CANON 100-400 mm F4,5-5,6 L IS USM : Le prix est dur, mais il est le moins lourd. Y'a t'il une véritable différence de qualité avec le 120-400 ?

> SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Canon HSM : Moins cher mais plus lourd. La qualité est elle vraiment en dessous ?

> SIGMA 150-500 mm F5-6.3 DG APO OS Canon HSM : Encore plus lourd que le 50-500, mais stabilisé, donc pas de trépied à se trimballer. LA qualité due à son range plus court que le 50-500 est-elle supérieur ?

> SIGMA 50-500 mm F4-6.3 APO DG EX HSM Canon : Très cher, très lourd, pas de stabilisation, et gros zoom. Comparé au 150-500 que vaut-il ?

Voilà les cailloux parmi lesquels on hésite. A 500 mm, en étant stabilisé, faut-il un trépied, ou pas besoin ?

Merci d'avance !

**Karl31** · 12/10/2009, 16h49

Bonjour,

Un autre problème va venir se greffer pour de l'animalier en sous bois tout comme en debut ou fin de journée: la lumière. Et 6.3 cela commence à devenir une petite ouverture.
Concernant le trepied et le 500, tout dépend de ce que tu fais. Si tu fais de l'affut, c'est conseillé. Perso, j'ai toujours un monopod attaché à mon 300.

**Angel06** · 12/10/2009, 16h51

Je me doute, mais la stabilisation compense pour les flou de bougé ou pas ?
Et pour les 500mm, si on les positionne à 400, on peut ouvrir jusqu'a 5,6 je suppose non ?

**rem22** · 12/10/2009, 16h53

Je n'ai testé aucun de ces objectifs, mais je me suis pas trop ma renseigné dessus, j'en ai tiré comme remarques :

1 - bonne remarque, je me pose la meme question. En occaz, environ 1000€
2 - Là aussi, j'aimerais bien un petit match entre les deux, car honnetement, je pense en prendre un au printemps prochain, j'adore l'animalier ( sauvage pas encore fait, zoo sinon ! )
3 - Là je crois qu'on a quitté le monde des 2 précédents qui ont une qualité nettement au dessus, pour ce que j'ai pu lire. 500mm sans trépied ? Hem; ptet au mois d'aout par grand soleil. En sous bois....
4 - Oublie celui là

rem

EDT : y a pas que l'ouverture qui compte, mais surtout le piqué. L'animalier exige un beau piqué, plumes ou poils...donc, si piqué pas top, la photo n'a aucun interet ( imho )

**Angel06** · 12/10/2009, 16h55

LE 150-500 sort un bon piquet comparable aux deux premiers ? Le Canon estil vraiment au dessus du lot ? Je parle sur une photo en foret ou quoi, pas sur une mire.....

**masterpsx** · 12/10/2009, 16h58

Si tu fait juste de l'animalier a mon avis tu n'as pas besoin d'un zoom, prend toi plutot une focale fixe 300 F4 IS voir 400 F5.6 si tu peut utiliser un monopode ou un trépied.
Sinon entre ses 4 zooms tu verras surtout des différences a pleine ouverture, une fois que tu fermes d'un ou deuc crans c'est moins flagrant.

Le 100-400 IS est probablement le meilleur suivit du Bigma (50-500), du 120-400 et pour finir du 150-500, pour moi le plus interessant en terme de rapport qualité/prix c'est le 120-400 OS, le bigma n'étant pas stabilisé c'est pas trés pratique et il coute assez chére, le 150-500 semble un peu en dessous et c'est le moins lumineux, apparement l'AF est un peu moins bon que le 120-400.

Bref tout depend aussi de ton niveau d'exigeance et de ton budget, si tu peut te le permettre part sur une des 2 focales fixes ou le 100-400 sinon prend toi le 120-400 OS, je l'ai depuis quelques mois maintenant il me donne entiére satisfaction.

**Angel06** · 12/10/2009, 17h03

Pas de focale fixes car la personnes n'aime pas vraiment. A cause des problèmes de dos, elle peut pas emmener 50 cailloux.
Pour le niveau d'exigence, elle veut du bon, mais si la différence se voit uniquement sur mire, on s'en fou. Pourrait tu me poster quelques photos du 120-400 ( si possibles brutes de capteur ) à par exemple, 120, 300 et 400 mm ?

**masterpsx** · 12/10/2009, 17h08

Je n'ai rien en brute de capteur sous la main mais je t'ai donné un lien en mp si tu veut en voir, y compris à 100%

**rem22** · 12/10/2009, 17h12

on peut mettre un tc sigma sans perdre l'autofocus sur le 120-400 ? ( sur un 450d par ex ? )

**masterpsx** · 12/10/2009, 17h16

En théorie oui mais je pense qu'il vaut mieux cropper, tu vas perdre en qualité et l'AF devrais être moins performant

**Fundream** · 12/10/2009, 17h23

Juza Nature Photography

**toma** · 12/10/2009, 17h41

100-400 ou 50-500, les autres à oublier..

Le problème du 50-500, c'est qu'il n'est pas stabilisé.

Vu qu'il faut quelque chose d'assez leger, je pencherai pour le 100-400 de chez Canon.

**JPdsfr** · 12/10/2009, 17h54

on peut mettre un tc sigma sans perdre l'autofocus sur le 120-400 ? ( sur un 450d par ex ? )

Ne pas oublier que l'AF ne fonctionne plus ( ou très mal ) avec un objectif > f5.6

- Donc deja les 500 a 6.3 c'est limite, il faudra de la lumière

- Un 5.6 avec un Tc 1.4 = f8 la ce n'est meme plus limite, c'est pourquoi les Tc canon desactivent l'Af ( sauf sur 1D ), on peut obtenir a nouveau l'af en scotchant des contacts ( fait d'origine sur les TC sigma et tamron ) mais avec comme résultat un pompage tellement important que cela en deviens inserviable ...... et je parle pas du TC 2x :rolleyes:

Sinon, coté piqué : Tu pourra utiliser le 100-400 des la pleine ouverture sans trop de soucis ce qui ne sera pas le cas avec les sigma, le bigma serait l'autre solution ( les deux autres sigma ne sont pas hsm si mes souvenirs sont bons, donc Af moins reactif ) mais il est lourd, et non stabilisé, ce qui fait qu'a main levée les résultats seront généralement meilleurs avec le 100-400 en zoomant la photo a 125%

**GC232** · 12/10/2009, 18h16

Le 120-400 est le meilleur des 3 Sigma.
Le 150-500, a mon humble avis, oublie. C'est un net cran en-dessous du 120-400, et il est vraiment monstrueusement énorme.
Le 50-500 pique franchement plus que le 150-500, mais les 500mm sont en réalité plus proche de 400 réels. Il n'est pas stabilisé par contre, et coute cher. Par contre, il est de bien meilleure construction.

Le 100-400 Canon, faut aimer le systeme push-pull, ca bouffe de la poussiere, et tu joues a la lotterie.
Ca pique un peu plus que le Sigma 120-400 en particulier a pleine ouverture, la stab est meilleure est moins bruillante, la qualité de construction n'a plus rien a voir, c'est un L et ca le mérite largement, et il reste plus léger.

Tu pourrais inclure (suivant utilisation) le 300 f4 L IS et le 400 f5.6 L, pour un prix inférieur au 100-400, et d'un piqué totalement phénoménal. C'est littéralement un autre monde ... (pour avoir essayer chacun des cailloux cités plus haut)

**masterpsx** · 12/10/2009, 18h21

Envoyé par JPdsfr

Sinon, coté piqué : Tu pourra utiliser le 100-400 des la pleine ouverture sans trop de soucis ce qui ne sera pas le cas avec les sigma, le bigma serait l'autre solution ( les deux autres sigma ne sont pas hsm si mes souvenirs sont bons, donc Af moins reactif ) mais il est lourd, et non stabilisé, ce qui fait qu'a main levée les résultats seront généralement meilleurs avec le 100-400 en zoomant la photo a 125%

Si les 2 autres sigma sont HSM, la motorisation du 120-400 est d'ailleur la meilleur des 3 il me semble (probalement a cause de l'ouverture). Tous ces zooms sont un peu mou à PO, pas mal font même ce reproche au 100-400 L, d'une maniére générale il vaut mieux fermer un peu, perso avec le 120-400 à f6.3 qui est l'ouverture maximul des 2 autres ca permet déja d'avoir un piqué plus correcte et F7.1 est déjà la meilleur ouverture sur un 50D donc c'est pas la mort.

Perso le bigma je le trouve pas vraiment interessant chez Canon, il est pas donné, pas stabilisé et pas lumineux, autant sur un Pentax ou un Sony c'est surement un trés bon choix, autant chez Canikon je pense qu'il vaut mieux viser autre chose. A 500@f6.3 et sans stabilisation il faudra des conditions idéal ou obligatoirement un trépied/monopode.

**shamou** · 12/10/2009, 18h29

Vouloir faire de l'animalier sans pouvoir porter de charge pose un sérieux problème, sauf si la qualité n'est pas la priorité. Dans les zooms le 100-400 est très bon (pour l'avoir possédé) mais si on veut le top rien ne vaut une focale fixe avec un trépied....

Seb.

**rem22** · 12/10/2009, 19h41

Disons que c'est pas forcément la meme utilisation...en affut, au milieu de la nature, c'est sur la focale fixe est terrible...Mais si tu te ballades dans un parc animalier ou un zoo, en famille, c'est très agréable aussi de pouvoir faire de jolies photos, avec des animaux un peu exotiques, tout en profitant de ta famille.

En tous cas, c'est une utilisation que j'aime bien, et là dessus, le 120-400 ou 100-400L est plus adapté ( zoo et parcs ) qu'un 400 fixe...

**minik** · 12/10/2009, 19h47

vu que dans le premier post la demande est " pour de l'animalier " perso ce serais une focale fixe.

Le seul dont je puisse parler parmi les objectifs cités c'est le 50-500 , perso il me dépanne bien et je ne l'utilise quasiment que avec un monopode. Question prix je le trouve relativement abordable d'occasion ( j'ai payé le mien 650 euros, en étant un peu patient ).

à 500 ( qui sont plutôt du 470 ) par contre il est très très mou à 6.3 , vaut mieux être du coté de f/8.

**Angel06** · 12/10/2009, 20h09

Merci à tous. Concernant les focales fixes, il n'aime pas du tout et c'est sont choix. Merci aux deux personnes qui ont postées des liens, c'est bien utile

On hésite donc entre le 12-400 et le 150-500. Pourquoi dites vous que ce ne sont pas des "vrai" 500 ?

**jeje14** · 12/10/2009, 21h03

Salut,

je ne connais que le 100-400 L et je le trouve trés bon, pas excelent mais trés bon dés la PO.

ex : cliquer

40D + 100-400 L @ 400mm / f5.6 / 800 isos

crop : cliquer

40D + 100-400 L @ 400mm / f5.6 / 800 isos

et pour ce qui est de la poussière lié au systèm a pompe ce n'est pas plus un aspirateur qu'un systeme à vis puisque de toute façon le fut ce déplace de la mème façon.

A+ jéjé

**Fundream** · 12/10/2009, 21h24

Entre le 120-400 et le 150-500 il n'y a pas d'hésitation possible, c'est le 120-400.

**groux** · 13/10/2009, 09h16

D'après ce que j'ai vu et lu, le 120-400 est assez proche du 100-400 Canon au niveau qualité optique.

Par contre, l'AF semble un peu moins bon, la stabilisation un peu longue, ce qui pénalise un peu le suivi de sujets en mouvements par exemple.
Un autre aspect est la qualité de fabrication: je n'ai aucun scrupule à trimballer mon 100-400 dehors par tous les temps, je pense que j'en aurai un peu plus avec le Sigma.

Le revêtement typique de ces objectifs à tendance à mal vieillir et a "peler", alors que le Canon , c'est de la peinture sur du métal, et il ne craint franchement pas grand-chose.

D'autre part, il ne faut pas exagérer au niveau du poids: un 100-400, c'est en gros une bouteille d'eau.
A moins d'être grabataire, ca peut très bien se porter plusieurs heures, surtout avec une bonne courroie de cou en neoprène (et pas la Canon d'origine).
Je conseillerai également, quel que soit l'objectif choisi, d'ajouter un grip au 450D , car sinon, la prise en main est trop déséquilibrée.

**Fundream** · 13/10/2009, 09h24

J'ai le 50-500, c'est de loin le plus lourd du tas et cela ne me pose pas de souci particulier à bout de bras pendant 2h. En plus je suis pas du genre à faire de la muscu, du coup ça remplace une paire d'haltère.

**groux** · 13/10/2009, 09h29

et moi je trimballe le 100-400+1D Mkii (qui est autrement plus lourd qu'un 450D) + sac à dos avec le reste du matos pendant des journées entières en meeting aerien sans aucun problème.

**patou66** · 13/10/2009, 09h45

Bonjour,
Ayant eu un parcourt similaire au tiens, j'avais aussi hésité (il y a 3 ans) entre deux Sigma 80-400, 50-500 et le canon 100-400.

Après des essais (location sur un WE), j'ai opté, pour le canon 100-400.

3 ans de loyaux services en animalier et circuit, RAS.

Mais j'ai quand même fini par le revendre, pour passer au 500 de Canon, car 95% de mes photos étaient prises à 400mm et de plus, sur mon 1D MKIII et 5D MKII, il devenait trop court.

Donc si tu pense réaliser la plus par de tes photos à 400mm, au temps, investir soit dans un 300 f/4 L is + 1,4x où un canon 400 L f/5.6. Qui son deux magnifiques optiques avec une qualité au top.

De plus comme tu as déjà un très bon 70-200, au temps prendre un bon fixe.

**Angel06** · 13/10/2009, 10h05

Pour ceux qui disent que c'est pas lourd à porter. Imaginez vous avec 3 hernies discales et un handicap d'un peu moins de 20 %.... Je vous souhaite pas que ça vous arrive, mais si je dis que le poids est important c'est pas par peur de se casser un ongle, c'est une bonne raison. En plus c'est pas pour sortir deux heures faire des photos, c'est pour partir la journée, ou plusieurs jours.

Groux : tu dis qu'avec une courroie en néoprène c'est bon, mais il ne faut pas tenir l'ensemble par l'objectif, la bonnette du 450D ne souffre pas ?

patou66 : Le cailloux n'est pas pour moi, et la personne n'aime vraiment pas le concept de la focale fixe, si ça tenait qu'a mois j'aurai pris un 400 fixe. Mais elle veut un zoom.

jeje14 : Merci pour les deux photos. Mouarf, ça vaut pas le 400 fixe que j'ai essayé, mais c'est bon quand même

.
Bon, je pense que le choix va se faire sur le 120-400. Mais pensez vous que le grip est un vrai plus dessus ? Ca fait encore du poids et ça prend de la place. Et la personne trouve que ça fait trop, sur mon 1000D. J'espère que c'est pas trop génant sans le grip ?

Merci à tous

**JPdsfr** · 13/10/2009, 10h36

. J'espère que c'est pas trop génant sans le grip ?

J'ai eu un 350 , pas de soucis a utiliser avec un gros objectif, avec le 300 2.8 c'etait un peu plus limite. Mais c'est le fait de passer a différentes tailles de boitier qui était gênant ( a ce moment j'avais le 350, le 40 et le Mk3 .... 3 tailles a gérer :rudolph: )

Groux : tu dis qu'avec une courroie en néoprène c'est bon, mais il nbe faut pas tenir l'ensemble par l'objectif, la bonnette du 450D ne souffre pas ?

Je ne sais pas sur les sigmas ( je n'ai pas vu ) sur le canon il n'y a pas de points d'accroche pour une courroie ( unquement sur les gros gros fixe )

Par contre remplacer la courroie tissus par une neoprene type "Transporter" est un plus pour les cervicales, il y a longtemps que je n'utilise plus que cela et c'est vraiment agreable

la bonnette du 450D ne souffre pas ?

Tu parle de la monture ? Il ne faut pas exagérer ce n'est pas un 600 ..... mais c'est sur si tu joue a Thierry la fronde cela se passera mal :rolleyes:

mais si je dis que le poids est important

Dans ce cas pense a un autre problème ( c'est ce qui m'avais d'ailleurs fait hésiter a prendre le 70-200 en 2.8 ), avec un gros objectif le mouvement rotatif pour tourner le zoom déséquilibre, on le tient moins bien en main et on force plus sur les reins. La pompe du 100-400 permet de le tenir plus en avant sur un mouvent linéaire et de moins forcer. Surtout avec un petit boitier, ou l'ensemble ne sera pas équilibré avec le poids justement en avant.

Si le poids et la maniabilité est un critère essentiel, un essai en magasin me semble indispensable

Le 100-400 Canon, faut aimer le systeme push-pull, ca bouffe de la poussiere

Tient ,je ne l'avais pas vu passer celle-ci :clap:, apres 7 ans de 100-400 j'ai moins de poussiere dedans que dans le 17-85 :34:

La mauvais reputation de seringue a poussiere viens simplement du fait qu'avec la pompe tu passe du zoom mini a maxi 2 fois plus vite qu'avec les autres. Donc plus de vitesse pour envoyer les poussieres dans la chambre de l'appareil ... mais une bonne poire et Hop :rolleyes:

**Angel06** · 13/10/2009, 10h48

JPdsfr : Merci pour se complément intéressant. C'est vrai que l'essai serait bien. Pour le 100-400, on trouve ça un peu cher par rapport au 120-400 en fait, donc je pense que ça suffira, on verra bien. Tant que la qualité est bonne....Et oui je parlais de la monture. Si on tient l'ensemble uniquement par le boitier. Est ce que ça risque de s'abimer.

**masterpsx** · 13/10/2009, 10h57

Envoyé par JPdsfr

Je ne sais pas sur les sigmas ( je n'ai pas vu ) sur le canon il n'y a pas de points d'accroche pour une courroie ( unquement sur les gros gros fixe )

Oui il y a une courroie fournit avec le sigma qui s'accroche sur le collier de pied, le package est toujours trés complet chez sigma, tu as un etuis EX avec une sangle, la couroie, le collier de pied, le paresoleil et donc une courroie en plus.

**Fundream** · 13/10/2009, 11h02

Tu ne peux pas tenir l'ensemble par le boitier à mon avis, enfin moi j'aurai pas confiance.

**Angel06** · 13/10/2009, 11h03

OK, mais apparemment il y a une courroie donc c'est nickel. C'est vrai que sigma donne toujours tout. Chez canon faut pas trop espérer....

**masterpsx** · 13/10/2009, 11h44

Moi j'avoue que j'ai tendance a le tenir par le boitier assez souvent (sauf quand je vise bien sur), je pense pas que ca craigne plus que ça, il pése pas 5 kg non plus

**patou66** · 13/10/2009, 11h48

Envoyé par Angel06

OK, mais apparemment il y a une courroie donc c'est nickel. C'est vrai que sigma donne toujours tout. Chez canon faut pas trop espérer....

Ha bon....
17-40 Sacoche souple, pare-soleil
24-70 idem
70-200 idem
500 idem
24 TS-E idem

**masterpsx** · 13/10/2009, 11h56

Uniquement sur les L et encore on ne fournit pas toujours le collier de pied qui n'est pas donné bien souvent, les autres marques même sur des objos bas de gamme on te fournit au moins le paresoleil :o

**groux** · 13/10/2009, 13h21

Envoyé par Angel06

Pour ceux qui disent que c'est pas lourd à porter. Imaginez vous avec 3 hernies discales et un handicap d'un peu moins de 20 %.... Je vous souhaite pas que ça vous arrive, mais si je dis que le poids est important c'est pas par peur de se casser un ongle, c'est une bonne raison. En plus c'est pas pour sortir deux heures faire des photos, c'est pour partir la journée, ou plusieurs jours.

Groux : tu dis qu'avec une courroie en néoprène c'est bon, mais il ne faut pas tenir l'ensemble par l'objectif, la bonnette du 450D ne souffre pas ?
................
.................
Bon, je pense que le choix va se faire sur le 120-400. Mais pensez vous que le grip est un vrai plus dessus ? Ca fait encore du poids et ça prend de la place. Et la personne trouve que ça fait trop, sur mon 1000D. J'espère que c'est pas trop génant sans le grip ?

Merci à tous

Concernant la monture, moi j'ai un 1D MkII, donc c'est du solide, et porter le tout par le boitier n'est pas un pbm.
Pour un 450D, c'est vrai que je ferai un peu plus attention.

Pour le grip, avec un objo de la taille de ceux que tu mentionnes, ca me parait indispensable:
j'ai déjà eu l'occasion d'essayer le 400D d'un copain : ca fait pas boitier, ca fait bouchon d'objo, sur le 100-400.
Un grip sera peu être un peu plus lourd, sur le boitier, mais permets d'équilibrer un peu l'ensemble et d'améliorer un peu le confort au niveau de la prise en main.

**BZHades** · 13/10/2009, 13h39

le grip n'est pas indispensable. Sur un 450D avec le sigma 120-400, c'est pas grand c'est sûr, ça fait disproportionné, mais les animaux s'en foutent, et les humains qui me voient.. rien à faire, je fais mes photos pour moi, pas pour eux !

Perso, je le prend en main par le collier de trépied en calant ma focale au préalable, je le prend de temps en temps par le boitier pour changer de position ma main sur l'objectif, mais dans ce cas, j'essaye de compenser en le mettant vertical : la baïonnette ne joue pas en torsion/rotation là où je pense qu'elle est le plus faible.

**Angel06** · 13/10/2009, 13h41

Envoyé par patou66

Ha bon....
17-40 Sacoche souple, pare-soleil
24-70 idem
70-200 idem
500 idem
24 TS-E idem

Mouai, que des L. Sigma dès le bas de gamme t'as au moins le pare soleil. Et puis excuse moi, mais débourser 160€ pour un collier de pied qui est fourni avec n'importe quel sigma, je trouve pas ça normal.

Groux : Merci pour ton avis sur le grip. On va déjà commander le cailloux et la personne essayera d'abord sans grip puis ensuite avec le mien et elle choisira si elle veut le prendre.

Je fais un petit hors sujet, mais ça vaut quoi ça ? > CANON 50mm F2.5 Macro

**BZHades** · 13/10/2009, 13h53

pour ce qui est du pare soleil, c'est la politique canon : les amateurs n'utilisent pas cet accessoire d'après eux, donc pour les objectifs non professionnels (non L/TsE), il ne fournissent pas cet accessoire.

C'est pas complètement con comme politique, bien que mesquine à mon sens, en revanche, sur le 17-55, il est fourni ? car bon, sur un objo à 1000€ ...

**Kinggarden** · 13/10/2009, 14h05

Envoyé par Angel06

Je fais un petit hors sujet, mais ça vaut quoi ça ? > CANON 50mm F2.5 Macro

C'est un bon objectif, mais il ne permet qu'un rapport de grandissement qui n'excède pas 1:2. Pour obtenir le véritable rapport macro de 1:1 il faut lui adjoindre un "life size converter" ou des bagues allonges.

**JPdsfr** · 13/10/2009, 14h34

Tu ne peux pas tenir l'ensemble par le boitier à mon avis, enfin moi j'aurai pas confiance.

J'ai baladé ( et des kilometres ) et porté ( a en avoir des cals au cou :blink: ) le 100-400 avec un bon nombre de boitiers numerique sans soucis ...... je fait un peu plus attention avec le 300 qui fait 3kg c'est tout.

Mouai, que des L. Sigma dès le bas de gamme t'as au moins le pare soleil. Et puis excuse moi, mais débourser 160€ pour un collier de pied qui est fourni avec n'importe quel sigma, je trouve pas ça normal.

Ou le pare soleil du 300 qui tourne dans les 4 ou 500 euros ...ca c'est la mesquinerie canon

Maintenant Sigma c'est sur qu'il y a tout ........... mais bon, j'ai acheté un 50-150 2.8 ( bas de gamme pas cher a 700 euros :rolleyes: ) , resultat des courses : Front focus systematique de 2 a 3 cm pour de la mise au point proche, du portrait par exemple ( tu fait la mise au point sur l'oeil et tu a la verrue du bout du nez nette :rudolph:.
Apres trois passages au sav et un echange standard sans resultats ( c'est mes 3 boitiers qui etaient en cause selon eux :ranting2

il a fallu acheter un 70-200 Canon, renseignements pris c'est un probleme plus que courant sur le modele .... alors Sigma :rolleyes:

C'est un bon objectif, mais il ne permet qu'un rapport de grandissement qui n'excède pas 1:2. Pour obtenir le véritable rapport macro de 1:1 il faut lui adjoindre un "life size converter" ou des bagues allonges.

Idem, il y a le 60 efs aussi mais il vaut mieux attendre un peu, avec la sortie du 100 is il va certainement y avoir pas mal des anciens 100 a vendre en occaz

**Angel06** · 13/10/2009, 15h32

OK, merci pour le complément pour le cailloux macro

500€ le pare soleil ????? Mais où va t'on ?

**fuasgail** · 13/10/2009, 16h30

Bonjour

Envoyé par BZHades

C'est pas complètement con comme politique, bien que mesquine à mon sens, en revanche, sur le 17-55, il est fourni ? car bon, sur un objo à 1000€ ...

Juste pour donner l'information, ayant l'intention de l'acheter, j'ai demandé et vérifié, non le pare-soleil n'est pas fourni avec le 17-55 à presque 1000€.

**patou66** · 13/10/2009, 17h42

Envoyé par Angel06

Mouai, que des L. Sigma dès le bas de gamme t'as au moins le pare soleil. Et puis excuse moi, mais débourser 160€ pour un collier de pied qui est fourni avec n'importe quel sigma, je trouve pas ça normal.

Groux : Merci pour ton avis sur le grip. On va déjà commander le cailloux et la personne essayera d'abord sans grip puis ensuite avec le mien et elle choisira si elle veut le prendre.

Je fais un petit hors sujet, mais ça vaut quoi ça ? > CANON 50mm F2.5 Macro

Je plaisantais! :rolleyes:
De plus point noir pour Canon, avec leur "pochettes" livré avec certain objectif L, je trouve que pour le prix on aurait droit à un étui semi rigide type 70-200 f/2.8 ou Sigma EX.
Si non tu as raison exemple flagrant le 70-200 f/4 L, pas de collier de pied (ouais mais bon diraient certain, vu le poids de l'objo pas besoin...)

**Kinggarden** · 13/10/2009, 17h54

Envoyé par patou66

Si non tu as raison exemple flagrant le 70-200 f/4 L, pas de collier de pied (ouais mais bon diraient certain, vu le poids de l'objo pas besoin...)

Le 24-70/2.8 qui pèse 950 gr n'a pas de collier de pied, alors pourquoi en faudrait-il un sur le 70-200/4 qui ne pèse que 705 gr en version non IS et 750 gr en version IS.

**rem22** · 13/10/2009, 18h10

Peut etre parce qu'un trépied est plus utile à 200mm qu'a 70...oui il y a des cas ou le trépied est necessaire avec un 70, mais moins qu'a 200...

Discussion: Longue focale.... gros dilème

Outils de la discussion

Affichage

Longue focale.... gros dilème

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

Gros dileme sur achat 5D : help !!!

GROS Dileme sur le 20D + objo

Règles de messages