50D reçu, raw très moyen sous lightroom

**lld91** · 26/09/2008, 17h45

Bonsoir à tous.

50D reçu aujourd'hui

et je bataille déjà avec les RAWs...
Je m'attendais à un saut qualitatif important par rapport à mon fidèle 20D, et bien.... ce n'est pas si flagrant que cela. J'ai fait quelque essais à 1600 iso en extérieur avec de la lumière, sous Lightroom (2.1 RC1) ce n'est vraiment pas bon. Sous DPP 3.5 c'est déjà beaucoup mieux mais ce dernier semble opérer en deux passes, une première qui donne un résultat identique à Lightroom :banned: puis une seconde plus tard (sur un Quad 6600), le résultat s'améliore grandement (une sorte de lissage + réduction du bruit plutôt performant).

Pour les JPEG issus du boitier, le résultat me semble effectivement excellent, équivalent à un DPP inclus dans le boitier ;-)

Tout cela me donne l'impression que le capteur, sans DIGIC ou sans traitement logiciel, reste finalement assez bruité à ces sensibilités. Me trompèje ?

PS: L'ergonomie, l'écran du 50D, la profusion de petites fonctions sympas ca c'est du tout bon. Le viseur, je m'attendais à un peu mieux par rapport à un 20D, mais il est tout de même agréable. Je posterai quelques samples plus tard ;-)

**dlbl** · 26/09/2008, 18h17

Merci pour ces toutes premières infos à chaud. Ont attends la suite...

Djemel.

**S.A.S** · 26/09/2008, 18h18

Sympa ton témoignage.

Voulant passer moi aussi du 20D au 50D

Pour le 3200, 6400, ca donne quoi comme rendu ? bruité au pas en raw/jpeg ?

**Yannoscope** · 26/09/2008, 18h59

DEs photos, des photos...

**bernardbvo** · 26/09/2008, 19h15

J'ai failli l'acheter aujourdhui en remplacement de mon 20D !
je vais donc attendre la suite (impressions, photos,traitements RAW...) avant de faire mon choix.

Ps: je l'ai essayé avec le nouveau 18-200 Is en interieur, et je n'ai pas été convaincu. Objectif ou boitier ? évidemment, pas de PC pour voir les résultats, uniquement le LCD du boitier (X10).

**jeje07** · 26/09/2008, 19h21

Moralité : ëtre patient et ne jamais se précipiter sur une nouveauté à 1500 euros sans avoir un minimum de retour d'expérience. Surtout qu'aujourd"hui avec internet et les forums, on apprend bcp de choses rapidement!

Bon en même temps il faut bien qu'il y ait un premier!

**lld91** · 26/09/2008, 19h47

Comme promis quelques samples et à votre disposition pour d'autres tests.

Boitier iso 1600
http://www.pixa.fr/50D/IMG_9493.JPG

Lightroom iso 1600
http://www.pixa.fr/50D/IMG_9493_1600_lightroom.jpg

DPP iso 1600
http://www.pixa.fr/50D/IMG_9493_1600_DPP.JPG

Boitier iso 3200
http://www.pixa.fr/50D/IMG_9495.JPG

Lightroom iso 3200
http://www.pixa.fr/50D/IMG_9495_3200_lightroom.jpg

DPP iso 3200
http://www.pixa.fr/50D/IMG_9495_3200_dpp.JPG

Et pour le fun, le rire de ma puce en Small JPG. Il marche bien ce 300 L IS ;-)
http://www.pixa.fr/50D/IMG_0151.JPG

PS: Jej07, as-tu encore quelques moralités de comptoir à distribuer ?

**MMatt** · 26/09/2008, 19h51

Je l'ai tripatouillé ce matin avec le 18-200 également. D'un point de vue viseur et écran c'est un autre monde que mon 400D... La prise en main pour mes grandes paluches est également très agréable... l'essai a été bref et mes commentaires s'arrêtent là pour le moment !
J'ai commencé à parler prix avec le vendeur, mais j'attends également les retours d'utilisateurs. Cet après midi, sur un autre forum (je ne sais pas si je peux citer ...!!!???), j'ai trouvé des photos prises avec le 50D qui m'ont un peu déçue... le rendu n'est pas du tout celui vu sur DPR...
Wait & see ! Surtout pour 1300€ comme le dit jeje07

**jeje07** · 26/09/2008, 19h54

Je suis bluffé par le rendu à 3200 isos! On est loin devant mon 30D!!!!

**MMatt** · 26/09/2008, 19h56

Il y a du banding en 1600 et en 3200 sur les tof de lld91... surtout à 3200 !
Merci à lui pour ces photos !

**S.A.S** · 26/09/2008, 19h57

Merci pour tes captures.

Au premier coup d'oeil je m'attendais à....pire !

Je trouve le 3200 iso du 50D " très propre " par rapport au " vilain " 1600 iso du 20D.

Le 6400 iso y 'a pas sur le 50D ?

**passion** · 26/09/2008, 19h59

je pense que tu vas avoir beaucoups de bonheur avec cet appareil

+1 pour la derniere, beau piqué !

**lafouine** · 26/09/2008, 20h13

lld91,

Peux-tu me dire quels réglages tu utilises sous DPP 3.5 pour la réduction du bruit ? (onglets de 0 à 20) ?*

En tout cas, je trouve le résultat pas mal du tout.

Merci!

**lld91** · 26/09/2008, 20h23

Lafouine, tous les réglages par défaut: donc 5 dans luminance, 12 dans chrominance.

**ajjer** · 26/09/2008, 20h25

je trouve les 3200 de Lr et dpp assez proche et pas mal du tout ...
par contre à 1600 je trouve le rendu meilleurs avec dpp mais avec des différences de tons ....
heu .... c'est quoi le "banding" ........

**RIRI** · 26/09/2008, 20h27

Envoyé par jeje07

Moralité : ëtre patient et ne jamais se précipiter sur une nouveauté à 1500 euros sans avoir un minimum de retour d'expérience. Surtout qu'aujourd"hui avec internet et les forums, on apprend bcp de choses rapidement!

Bon en même temps il faut bien qu'il y ait un premier!

Conclusion très hâtive!
Comment juger la qualité d'un appareil sur les premiers jugements d'un utilisateur.
Sur internet, on fait surtout monter la sauce très rapidement dès qu'il y a le moindre problème même si il n'est pas récurent!

**chinois49** · 26/09/2008, 21h03

Je ne suis pas surpris

Nikon obtient ses hautes sensibilités par lissage et tripatouillage logiciels, même en RAW.
Les progrès sur les capteurs ne sont pas si important, l'efficacité quantique n'a pas beaucoup changé.
Ce qui est bien pour les astronomes, c'est que c'est du vrai RAW qui sort: les additions d'images seront toujours possibles sans faire apparaître d'artéfacts de traitement.
Je ne regrette pas mon 5D...

**bernardbvo** · 26/09/2008, 21h09

Merci pour ces premiers essais.
Effectivement bien meilleur a 3200 iso comparé à mon 20D à 1600.

J' attends avec impatience des PDV en exterieur avec le 10-22 et le 18-50.

**B.D.T.** · 26/09/2008, 21h42

Les images développée dans LR sont beaucoup plus accentuées que celles développées dans DPP ou prises en RAW c'est ca qui fait ressortir le bruit non ?

**lld91** · 26/09/2008, 22h02

Envoyé par B.D.T.

Les images développée dans LR sont beaucoup plus accentuées que celles développées dans DPP ou prises en RAW c'est ca qui fait ressortir le bruit non ?

Je l'ai cru aussi, et non. J'ai ramené toute l'accentuation à zéro (< à la valeur par défaut) et cela sans effet. Je crois vraiment que la prise en charge du 50D par Lightroom est perfectible.

Avec DPP, les résultats sont vraiments meilleurs en ce qui concerne la gestion du bruit.

**B.D.T.** · 26/09/2008, 22h05

Lr fait ça avec tous les boîtiers ? Je n'ai jamais utilisé ce programme.

**flf78** · 26/09/2008, 22h12

LR 2.1 est une beta...et le support du 50d est tout nouveau. donc pas de conclusions hatives !

**winston** · 26/09/2008, 22h27

Merci beaucoup pour ces premières images "utilisateur"...

En plus pour des premières photos du gars tout content qui vient de déballer son nouveau boitier ca change de la bouteille d'evian sur la table basse lol on a une jolie frimousse.

Perso cette différence de rendu entre lightroom et DPP est la meme chez moi sur un 40D (tons chair pas terribles, forte accentuation et bruit plus prononcé).

Ces 1600 iso et 3200 iso me semblent assez honnetes... effectivement il y a pas mal de banding mais ca reste exploitable en noir et blanc et meme pour de la couleur.

Reste à attendre que les dérawtiseurs prennent mieux en charge les RAW du 50D, que tout ca se tasse un peu, et ca donnera un très très beau boitier.

**crashbash** · 26/09/2008, 22h52

Peut-tu mettres un fichier JPEG compressé entre 3 et 5 (fait en RAW a la base), accentuation a 5 dans le boitier, 1600 et 3200 isos et surtout aucune retouche logiciel (accentuation, luminance, chrominance) pour voir le bruit de base.

**lld91** · 27/09/2008, 13h59

Crashbash, sauf erreur de ma part (et elles sont fréquentes...) la netteté à 5 n'a pas d'influence sur le raw. Elle n'affecte que la vignette JPG de prévisualisation incluse dans le raw. Pour le reste, ci dessous les deux samples sans correction de bruit ni accentuation, et netteté à 0 dans le developpement si ton objectif est bien de voir le bruit de base.

http://www.pixa.fr/50D/IMG_9493_1600_dpp_sans_reduc.jpg

http://www.pixa.fr/50D/IMG_9495_3200_dpp_sans_reduc.jpg

**laurius** · 27/09/2008, 14h12

salut lld91 et merci pour ces photos

En fait je pense que crashbash te demandait de mettre l'accentuation à 5 dans dpp au moment du développement du raw, tous les autres paramètres étant à 0, ce qui aura bien une influence sur le jpeg en sortie

Possédant moi même un 20D et pensant acquérir le 50D prochainement te serait il possible de nous poster un petit comparatif entre les 2 boitiers à différentes sensibilités d'1 même sujet (raw+jpeg) :p

En te remerciant par avance

**lld91** · 27/09/2008, 14h37

Oui laurius, je pense le faire (peut être demain en fin de journée)
@+

**crashbash** · 27/09/2008, 14h45

Envoyé par laurius

En fait je pense que crashbash te demandait de mettre l'accentuation à 5 dans dpp au moment du développement du raw, tous les autres paramètres étant à 0, ce qui aura bien une influence sur le jpeg en sortie

Exact,

En mettant la netteté (accentuation) a 5, cela perrmet de voir une tof en netteté "normal" 3 étant vraiement juste et donc de voir par la meme occasion le bruit qui en ressort, si tu en prend une a netteté 10 dans DPP le bruit sera plus fort.

Par exemple pour faussé le bruit d' un capteur et bien tu mets 0 de netteté et tout le meonde est content de ne pas voir de bruit.

Perso a 1600 isos j' accentue max a 5.

**lecorsair** · 27/09/2008, 14h50

bluffé en 3200 et 1600 iso !!
mais comme le disent nos membres comment peut on juger si hativement de la qualité de ta bestiole juste en ce basant sur ces quelques clichés si beaux soit il en passant

je pense qu'après moult réglages, quelques essais avec différentes optiques, essai de passer sous Capture One voire Photoshop et tu nous diras
pour l'instant perso je l'ai pas essayé mais au vu de tes photos je trouve ça quand même costaud dans les hautes sensibilités !!

merci à toi de nous faire partager tout ça

**crashbash** · 27/09/2008, 14h52

Merci d' avoir fait les essais, cela permet de constaté une belle difference sans traitement et c' est le plus important , mais a 0 de netteté bonjour le bruit a l' accentuation par exemple a 5 ou au dessus.

C' est quand meme bizarre, j' ai l' impression qu' a 1600 isos le 40D fait mieux, comparé aux 2 dernieres tofs.

Merci encore

**fotoalex** · 27/09/2008, 14h55

Hallo,
je une probleme majeur. et en plus cest mon premiere question. je encore(oui c' est frai) sur mon vieux 10D et lentement elle commence devenir fatigue. je la chance peut achter une nouvelle boitier bientot. MAIS je hesite entre le nouveaux 50D o la v"vieux" 5D.
qui me peut aider trouver une decicision. je suis equipé en Serie L.
Merci a tous Alex

**crashbash** · 27/09/2008, 14h59

Fotoalex fait tu de l' animalier, macro, ou bien paysage, reportage.

**pascalg5** · 27/09/2008, 15h03

ça y est, j'ai craqué et j'ai changé mon 40D par un 50D ce matin.

voici qqs test au 100-400

adresse
Flickr: Galerie de pg_eosshooter

6 photos prises avec tous les réglages par défaut, avec juste le changement ISO pour 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800
j'ai posté juste les JPG mais les RAW sont dispo aussi.
taille des JPG de 4.6 Mo à 400 ISO à 10 Mo à 12800 ISO
taille des RAW de 19 Mo à 400 ISO à 27 Mo à 12800 ISO

je trouve que juste qu'à 3200 c'est très bon, on ne décèle pas de bruit.

**crashbash** · 27/09/2008, 15h18

Pasalq5 les tofs font uen centaines de kilos, ou que c'est t' y les fichiers de plusieuyrs mégas.

Ba non 278 ko.

**laurius** · 27/09/2008, 15h18

Envoyé par lld91

Oui laurius, je pense le faire (peut être demain en fin de journée)
@+

Ça serait super, merci!

**Fredo_45** · 27/09/2008, 15h25

Envoyé par pascalg5

ça y est, j'ai craqué et j'ai changé mon 40D par un 50D ce matin.

voici qqs test au 100-400

adresse
Flickr: Galerie de pg_eosshooter

6 photos prises avec tous les réglages par défaut, avec juste le changement ISO pour 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800
j'ai posté juste les JPG mais les RAW sont dispo aussi.
taille des JPG de 4.6 Mo à 400 ISO à 10 Mo à 12800 ISO
taille des RAW de 19 Mo à 400 ISO à 27 Mo à 12800 ISO

je trouve que juste qu'à 3200 c'est très bon, on ne décèle pas de bruit.

Salut,

Je me tate depuis hiers entre le 50D et le 40D ... Tu constate une réel différence entre le 40D et le 50D de 100 a 1600 Isos ?

**pascalg5** · 27/09/2008, 15h27

Envoyé par crashbash

Pasalq5 les tofs font uen centaines de kilos, ou que c'est t' y les fichiers de plusieuyrs mégas.

Ba non 278 ko.

euh oui, sorry, il semble que flikr ne donne pas accès aux images réelles.
il faut que je trouve un autre endroit où les poster.

qq a une idée où je peux poster sans pb plusieurs dizaines de megas

merci

**pascalg5** · 27/09/2008, 15h29

Envoyé par Fredo_45

Salut,

Je me tate depuis hiers entre le 50D et le 40D ... Tu constate une réel différence entre le 40D et le 50D de 100 a 1600 Isos ?

sur le 40D je trouvais acceptable jusqu'à 800 ISO au dela c'était trop bruité. à première vue, il me semble qu'à 1600 c'est vraiment bien meilleur, et pourtant je n'ai pas changé les réglages, c'est tout les paramètres d'usine.

**crashbash** · 27/09/2008, 15h32

Partager mes photos, créer un album photo, héberger mes photos, envoyer mes photos, diffuser mes images - Hiboox

ça se passe dans le carré orange

**pascalg5** · 27/09/2008, 15h34

Envoyé par crashbash

Partager mes photos, créer un album photo, héberger mes photos, envoyer mes photos, diffuser mes images - Hiboox

ça se passe dans le carré orange

ok, merci
je les poste immédiatement

**crashbash** · 27/09/2008, 15h36

tes tofs sont faites en pictures styles standard donc ça doit etre a 3 de netteté et sont-elles développées avec DPP.

**Fredo_45** · 27/09/2008, 15h40

Envoyé par pascalg5

sur le 40D je trouvais acceptable jusqu'à 800 ISO au dela c'était trop bruité. à première vue, il me semble qu'à 1600 c'est vraiment bien meilleur, et pourtant je n'ai pas changé les réglages, c'est tout les paramètres d'usine.

Si tu as encore le 40D, peut tu tenter la même photo a 1600 Isos sur le 50D et a 800 sur le 40D ?

**pascalg5** · 27/09/2008, 15h55

et non je ne l'ai plus.

**pascalg5** · 27/09/2008, 15h57

Envoyé par crashbash

tes tofs sont faites en pictures styles standard donc ça doit etre a 3 de netteté et sont-elles développées avec DPP.

non, c'est les JPEG générés par l'appareil. je n'ai pas encore traité en RAW.

**crashbash** · 27/09/2008, 16h04

Envoyé par pascalg5

non, c'est les JPEG générés par l'appareil. je n'ai pas encore traité en RAW.

JPEG généré par le boitier en standard sur le 40D c'est 3 sur le 50D cela doit etre pareil.

Discussion: 50D reçu, raw très moyen sous lightroom

Outils de la discussion

Affichage