Photo mode en pied pas assez de recule

[okleyz]

Salut à Tous,

Voila je rencontre un gros problème je dispose d'un studio photo mais avec tres peu de recule (env. 3m)

Je souhaite prendre des photos de mode en plein pied mais avec mon EF 24-70mm f/2.8L USM j'ai enormement de déformation. Existe t'il un objectif qui permette avec si peux de distance d'avoir aucune deformation avec ou sans zoom ?

Merci j'attend avec impatience vos retour.

[sny]

Une focale fixe, ou un zoom qui ne serait pas à une de ses focales extrêmes pourrait être la solution à ton problème (par exemple un 16-35 sera plus à l'aise à 24 que ton 24-70 à 24). Un 24mm fixe présentera également moins de distortions.

As-tu essayé de corriger la distortion par logiciel? (on sait jamais, avant d'envisager l'achat d'un autre objectif)

Amicalement

Sny

[okleyz]

Merci pour tes infos, non je n'ai jamais utiliser de logiciel pour recuperer les distortions mais je pense que cela ne doit pas être la meilleur solution surtout pour des photos de mode (mannequins) car chaque trait d'un visage ou d'une silhouette est ultra important. C'est ce qui fait la difference.

En mode il n'y a pas un objectif pro pour la photo en pied (studio) ?

Une focale fixe, ou un zoom qui ne serait pas à une de ses focales extrêmes pourrait être la solution à ton problème (par exemple un 16-35 sera plus à l'aise à 24 que ton 24-70 à 24). Un 24mm fixe présentera également moins de distortions.

As-tu essayé de corriger la distortion par logiciel? (on sait jamais, avant d'envisager l'achat d'un autre objectif)

Amicalement

Sny

[alewin]

Jette un coup d'oeil sur la piste des objectifs décentrés.

[Norbert75]

Faire un trou dans le mur... OK OK je sors :bash:

[predigny]

Jette un coup d'oeil sur la piste des objectifs décentrés.

Ce n'est pas en hauteur qu'il a un problème de place, même si les modèles sont souvent grands. S'il ne peut pas abattre un mur ou changer de studio, c'est bien vers un objectif de plus courte focale qu'il faut chercher. Il peut aussi essayer d'utiliser la diagonale du studio, il gagnera un facteur 1,4142

[Libella]

Il peut aussi essayer d'utiliser la diagonale du studio, il gagnera un facteur 1,4142

Dans le meilleur des cas, c'est à dire le cas particulier du carré !
Sinon, puique le facteur est de (k^2+1)^(1/2) avec k=larg/long, le gain peut rapidement devenir négligeable (et cela en supposant qu'il utilisait initialement la longueur plutôt que la largeur de son studio) ! :bash::clown:

[PHILOUDU59]

ou ne prendre que des personnes de petites tailles.....:bash:

[zero_janvi]

Dans le meilleur des cas, c'est à dire le cas particulier du carré !
Sinon, puique le facteur est de (k^2+1)^(1/2) avec k=larg/long, le gain peut rapidement devenir négligeable (et cela en supposant qu'il utilisait initialement la longueur plutôt que la largeur de son studio) ! :bash::clown:

Ben je voulais pas faire mon mateu, mais pour continuer la reflexion sur un aspect pratique, le fond studio en diagonale, ça éloigne le modèle du coin, d'autant plus que la largeur de se fond est grande.
D'un autre côté, le pire cas est celui du carré alors qu'une pièce bien plus longue que large verra cet inconvéniant diminuer. En dérivant la formule, on doit pouvoir trouvé le cas optimum :goodluck:

[sedanais]

Merci pour tes infos, non je n'ai jamais utiliser de logiciel pour recuperer les distortions mais je pense que cela ne doit pas être la meilleur solution surtout pour des photos de mode (mannequins) car chaque trait d'un visage ou d'une silhouette est ultra important. C'est ce qui fait la difference.

En mode il n'y a pas un objectif pro pour la photo en pied (studio) ?

Bah y'en a des tailles mais pas en fisheye
J'espère au moins qui t('as un FF

[okleyz]

Merci pour les conseils, je fais le tri.
Shooter que des petit mannequins voir des nains impossible pas encore de crenaux la dessus pour le moment
Casser les murs aussi mon proprio ne sera pas tout a fait ok pour les diagonales j'ai essayé pas terrible.

Personne ne rencontre ce genre de probleme tout le monde vit dans des 500 m/2 ou quoi ?

Pouvez vous m'en dire plus sur objectif de plus courte focale (grand angle) ????

J'ai vu plusieurs post sur le forum on parle d'une limite sans déformation sur un 50mm esce exact ?

[okleyz]

Salut à tous,

Voici mon retour je viens de comprendre mon prob.:goodluck:
Apres avoir installer DXO je viens de faire des test croisé concernant le 24-70

Les deformation apparaissent réellement des que l'on tombe en dessous de 50mm,
35mm ca passe encore (bof bof) et a 24 c'est une cata.

C'est surement quelque chose que les pro savent déjà (tellement que c'est logique) mais au cas ou une personne serait dans le meme cas ca pourra je l'espere l'aidé.

Je vais essayé de test avec un 50mm a focal fixe voir si le rendu est mieux au niveau du piqué.

Voilou merci à tous,
++

[sny]

Le problème avec le 50mm, c'est que si tu n'as déjà pas beaucoup de recul et que tu es le plus souvent à 24mm, ce sera trop long...

Regarde comme je te l'ai dit du côté du 16-35 f/2.8 L II, ou d'un 24mm fixe (f/1.4 L ou f/2.8: il existe 2 versions. Je pense que plus court que 24 cela deviendrait trop spécifique.

Amicalement

Sny

[predigny]

Une autre solution, non encore envisagée, serait de photographier séparément le haut et le bas du modèle puis recoller les morceaux !
:fear(1):----->[]

[okleyz]

Cela n'est pas une bonne idée, je fais de la retouche photo depuis plus de 15 ans et je peux te dire que la retouche c magique mais tu ne peux pas faire n'importe quoi.
Techniquement c'est possible mais cela n'est pas pro, car un modele bouge, ainsi que ses vetement attitude, expression... sympa pour des photos de vacances mais pas pour des pages mode ou edito de magazine.

Une autre solution, non encore envisagée, serait de photographier séparément le haut et le bas du modèle puis recoller les morceaux !
:fear(1):----->[]

[predigny]

Je m'en doutais un peu le panoramique vertical pour des top modèles c'est pas top !
C'était plutôt histoire de dire une c*****. La seule solution est dans le choix de l'objectif, mais ça dépend tellement des moyens $$ disponibles ! Un bon 16-35 ou 17-40 devrait faire l'affaire et s'il n'y a pas trop de lignes droites dans le décor, même pas besoin de corrections de géomérie. Pour du studio où la distance au sujet et l'éclairage est constant on doit même pouvoir utiliser un viel objectif d'occasion sans automatisme, il y en a d'excellents à pas chers.

[okleyz]

:rolleyes: j'ai pris ca au serieux, je suis tellement dans cette problematique que j'ai du mal en en sortir.

En faite je n'ai pas vraiement de limite au niveau budget car c'est pour une applications pro.

Je reverai de tester mais pas de boutique ou j'habite.

Je m'en doutais un peu le panoramique vertical pour des top modèles c'est pas top !
C'était plutôt histoire de dire une c*****. La seule solution est dans le choix de l'objectif, mais ça dépend tellement des moyens $$ disponibles ! Un bon 16-35 ou 17-40 devrait faire l'affaire et s'il n'y a pas trop de lignes droites dans le décor, même pas besoin de corrections de géomérie. Pour du studio où la distance au sujet et l'éclairage est constant on doit même pouvoir utiliser un viel objectif d'occasion sans automatisme, il y en a d'excellents à pas chers.

[c4stortroy]

ici tu peux comparer la distortion et piqué:

Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews

[okleyz]

Terrible ce site merci

ici tu peux comparer la distortion et piqué:

Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews