Affichage des résultats 1 à 20 sur 25
Discussion: Canon 70-200 2.8 IS ou Non IS
-
11/10/2005, 13h15 #1
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Ensisheim FRANCE
- Âge
- 55
- Messages
- 2
- Boîtier
- EOS 350D + 24-70 f2.8 L USM
- Objectif(s)
- Canon 1D Mark II - 50 mm f1.4 - 24-70 mm f2.8 L - 70-200 mm f2.8 IS L
Canon 70-200 2.8 IS ou Non IS
Bonjour à tous le monde
Je souhaiterai à partir de l'année me reconvertir dans la photo sportive, et je voudrais connaître l'avis d'autre personnes sur ce zoom.
J'ai discuté avec un ami photographe de Pub qui a fait plusieurs années de photos sportive.
Il m'a dit que pour lui , la version IS n'est pas indispensable, car c'est la technique qui fait tout.
( Les photographes de Vandystat ont fait des super shoots avant que l'IS n'existe )
D'après lui, le piqué n'est pas aussi bon sur la version IS.
Que penser vu la différence de prix !!!!
Meci d'avance pour vos avis
-
11/10/2005, 13h39 #2
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- France (Sud)
- Âge
- 20
- Messages
- 201
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- Plein de EF et pas d'Ef-S
Bienvennue
Le sujet a déjà été traité plusieurs fois, je te suggère de lancer le moteur de recherche pour avoir d'autres avis.
Bref, je vais quand même te résumer la situation!
La différence de piqué qui est en faveur de la version non stabilisé n'est pas vraiment perceptible à l'oeil nu. En gros ces deux objos sont vraiment au top. La version stabilisé apporte un réel confort pour une utilisation à des vitesses très basses (1/30 par exemple). Selon certains, on gange deux à trois stop. Maintenant est-ce que la présence de la stabilistion justifie t-elle la différence du prix qui tourne autour de 500€ entre ces deux versions. Personnellement, je pense que pour ce range focal, on peut s'en passer, mais ceux qui ont les moyens vont se tourner vers cette version IS, qui est par ailleurs tropicalisé.
J'ai opté pour la version non stabilisé parce que les arguments que j'ai lus en faveur des possibilités de l'IS ne m'ont pas trop convaincu. Le prix m'a littéralement freiné.
Donc si ton porte monnaie le permet, pourquoi pas. Mais entre avoir un 70-200 f/2.8L + par exemple et un Ef 100 f/2.8 macro ou soit un 70-200 f/2.8 L IS tout court, pour moi le choix est vite fait! N'oublie pas qu'il y a le 70-200 f/4L beaucoup moins cher et dont le piqué n'a rien à envier à ces deux versions f/2.8, mais ouvre seulement à f/4, ce qui peut être très suffisant pour les photos extérieurs.
Bonne chance!
-
11/10/2005, 14h01 #3
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
J'ai un 70/200 IS et j'ai eu l'occasion de le comparer à la version non IS, et franchement je n'ai pas trouver de différence au niveau du piqué. Maintenant comme dit Thomas, il y a l'écart de prix qui est conséquent, plus le poids. C'est lourd !
Pour tes photos sportives, l'IS n'est pas indispensable. Je m'explique: L'IS te permet de limiter les flous de bougé à vitesses basses, pas les flous des sujets. Or en photo sportive, le sujet bouge beaucoup, tu as donc intéret a utiliser des vitesses rapides, l'IS te sera donc moins utile. Sauf pour des filés, mais là une bonne maitrise et une syncro flash sur le 2eme rideau c'est idem!
-
11/10/2005, 14h57 #4
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 64
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
J'ai la joie d'avoir la version non IS 2.8. Pour moi, pour des photos sportives en intérieur la version 2.8 est obligatoire; en "gymnase" je suis exclusivement à 2.8 pour pouvoir être au mini à 1/500ème à 800 ISO avec mon 10D. Avec le 20D que je n'ai pas encore essayé je vais tenter de passer à 1600 pour gagner encore une vitesse.
La version IS n'est pas fondamentale, sur un sujet en mouvement je pense que l'IS n'est pas assez rapide.
-
11/10/2005, 20h17 #5
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 64
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
Envoyé par Squirrel
Content mais qu'est ce qu'il fait comme bruit au déclenchement le lascar !! comparé au 10D qui est très feutré.
Le réveil est un vrai régal c'est effectivement super rapide.
J'ai du mal à vendre le 10D (je veux pas le brader non plus) je sens que je vais le garder, sans le grip, avec le 50 monté dessus et le laisser dans mon sac en permanence.
En revanche j'ai du envoyer mon 44AF4C pour le faire passer en V2 pour le 2OD, et j'en suis à me tater pour le 24 - 70 ou le 24 - 105...j'attends plus de retour sur le 24 - 105.
@+ bientôt dès que je rentre des Ardennes...
-
12/10/2005, 04h46 #6
- Inscription
- décembre 2004
- Âge
- 59
- Messages
- 190
L'IS ne te serviras à rien pour de la photo sportive puisqu'il ne corrige que les mouvements du photographe mais pas ceux du sujet.
et pour les sujets statiques, un bon monopod permet d'obtenir les meme resultat
exemples pris avec un 300mm + TC x1.4 (donc equivalent 700mm en argentique) réalisés au 1/60eme avec un monopod.
http://img445.imageshack.us/img445/8523/crw24120an.jpg
http://img252.imageshack.us/img252/8928/crw24379nq.jpg
http://img444.imageshack.us/img444/1394/crw24332aa.jpg
-
12/10/2005, 07h52 #7
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Biver (13)
- Âge
- 51
- Messages
- 928
- Boîtier
- 5DMII
- Objectif(s)
- T17/35 f2.8-4 | C24/105 L IS f4 | C50 f1.4 | S85 f1.4 | C100 f2.8 L IS Macro
Envoyé par fdd_fr
particulièrement la dernière
-
12/10/2005, 08h36 #8
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- Abbeville (Somme - 80)
- Âge
- 43
- Messages
- 384
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 50 f1.4 / 17-40 f4 / 24-70 f2.8 L / 70-200 f4
ouai, elles sont magnifique c photos
-
12/10/2005, 21h39 #9
- Inscription
- décembre 2004
- Âge
- 59
- Messages
- 190
merci beaucoup :rolleyes:
c'était surtout pour montrer qu'il est possible de prendre à basse vitesse sans IS, le tout étant d'aoir un appui stable
-
12/10/2005, 22h56 #10
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 223
- Boîtier
- EOS 500D
- Objectif(s)
- 50mm Canon, 18-200 Sigma DC, 10-20 DC HSM Sigma, speedlite 380EX Canon
c'est un bon sujet ,je souhaite aussi acheter un EF 70/200 f/2.8 L USM
ou le meme mais en IS , mon usage : astrophotographie,et de belles photos de ma ville,ma fille, portrait, paysage ,animaux en mouvement etc....
il est vrai que la difference de prix est grande ,pour mon usage lequel prendre ?
merci
cordialement :o
-
12/10/2005, 23h36 #11
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- France (Sud)
- Âge
- 20
- Messages
- 201
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- Plein de EF et pas d'Ef-S
Envoyé par CHIRON
-
12/10/2005, 23h47 #12
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 223
- Boîtier
- EOS 500D
- Objectif(s)
- 50mm Canon, 18-200 Sigma DC, 10-20 DC HSM Sigma, speedlite 380EX Canon
le budget je l'ai, j'ai fait des economies au cas ou, mais si avec l'argent de la difference du IS et du sans IS ,je pouvai prendre autre chose ben pourquoi pas . :rolleyes:
-
13/10/2005, 06h59 #13
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par CHIRON
Sit tu as les sous, prends la version IS. Vu le poids de la bête, même en version non IS, tu appréciras. A 200 mm, les flous de bougés sont fréquents, surtout avec les boitiers legers comme le 350D. Certes un monopode peut compenser, mais on ne peut pas forcement toujours l'utiliser. Les photos instantanées a main levée sont fréquentes, et là t'apprecie l'IS. Personnellement sur le mien le bouton de l'IS est constamment activé, et tant pis pour l'autonomie! :angel_not
-
13/10/2005, 11h15 #14
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 45
- Messages
- 91
- Boîtier
- EOS 40D grippé
- Objectif(s)
- De 18 à 200 en 2.8
extendre
Est ce que certains d'entre vous ont testé ou utilisent ce caillou avec un extendeur 1.4 ? impressions, qualité, beaucoup de perte de qualité ou c'est gérable ?
Je parle même pas du x2, mieux vaut prendre un 400 fixe je pense.
-
13/10/2005, 11h34 #15
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par JoelK
http://img427.imageshack.us/img427/641/marmotte18xh.jpg
http://img427.imageshack.us/img427/3149/tigre15lq.jpg
En conclusion, pour du dépannage, cela marche plutôt bien. Evidemment il vaut mieux un 400, mais bon le budget 70/200 + EF2 ou 1,4 est moindre que 70/200 F2,8 + 400 F4 !Dernière modification par canon-passion ; 13/10/2005 à 11h37.
-
13/10/2005, 11h49 #16
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 223
- Boîtier
- EOS 500D
- Objectif(s)
- 50mm Canon, 18-200 Sigma DC, 10-20 DC HSM Sigma, speedlite 380EX Canon
alors le bon compromis qualite prix le 1.4 est tres bien non?
-
13/10/2005, 11h55 #17
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par CHIRON
La qualité est meilleur sur le 1,4 mais la focale différente 280 mm au lieu de 400mm (avec le 70/200) Tout dépend de ce que tu veux faire. Personnellement j'utilise l'extender uniquement avec le 70/200 de façon ponctuelle quand je suis trop juste en focale. D'autant plus que depuis que je suis passé au 1DS donce en Full Frame je suis encore plus limité. Les photos faites ci dessus ont été réalisé avec un 20D, donc avec un coef de 1,6
-
13/10/2005, 12h06 #18
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 17
- Boîtier
- EOS 5D mkIII & 1D mkIV
- Objectif(s)
- 24-70/2.8L, 70-200/2.8L IS II, 500/4L IS II
Perso, j'avais un non IS que j'ai revendu au profit de son petit frère stabilisé. Et bien pour la photo sportive (voitures sur circuit), c'est génial, surtout pour les filés, tu peux descendre sans trop de risque dans des vitesses plus basses.
Je ne regrette pas du tout mon investissement.
-
13/10/2005, 12h33 #19
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Moi non plus. J'avais auparavant un 75/300 IS, la qualité n'est pas du tout la même. Et puis l'ouverture à 2,8 c'est génial. Le seul reproche en dehors du prix est le poids. En fin de journée, t'as les poignets et le cou sciés !
-
13/10/2005, 18h45 #20
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 45
- Messages
- 91
- Boîtier
- EOS 40D grippé
- Objectif(s)
- De 18 à 200 en 2.8
Envoyé par canon-passion
Il est vrai que x2 ou 400 c'est pas le même tarif. Tu as quelle ouverture sur les photos ?
Ca donne quoi à pleine ouverture avec le x2 en terme de piqué ?
f5.6 je crois
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27