Canon 70-200 2.8 IS ou Non IS

[pixel tuti]

Bonjour à tous le monde

Je souhaiterai à partir de l'année me reconvertir dans la photo sportive, et je voudrais connaître l'avis d'autre personnes sur ce zoom.

J'ai discuté avec un ami photographe de Pub qui a fait plusieurs années de photos sportive.

Il m'a dit que pour lui , la version IS n'est pas indispensable, car c'est la technique qui fait tout.

( Les photographes de Vandystat ont fait des super shoots avant que l'IS n'existe )

D'après lui, le piqué n'est pas aussi bon sur la version IS.

Que penser vu la différence de prix !!!!

Meci d'avance pour vos avis

[Thomas.]

Bienvennue
Le sujet a déjà été traité plusieurs fois, je te suggère de lancer le moteur de recherche pour avoir d'autres avis.
Bref, je vais quand même te résumer la situation!

La différence de piqué qui est en faveur de la version non stabilisé n'est pas vraiment perceptible à l'oeil nu. En gros ces deux objos sont vraiment au top. La version stabilisé apporte un réel confort pour une utilisation à des vitesses très basses (1/30 par exemple). Selon certains, on gange deux à trois stop. Maintenant est-ce que la présence de la stabilistion justifie t-elle la différence du prix qui tourne autour de 500€ entre ces deux versions. Personnellement, je pense que pour ce range focal, on peut s'en passer, mais ceux qui ont les moyens vont se tourner vers cette version IS, qui est par ailleurs tropicalisé.
J'ai opté pour la version non stabilisé parce que les arguments que j'ai lus en faveur des possibilités de l'IS ne m'ont pas trop convaincu. Le prix m'a littéralement freiné.
Donc si ton porte monnaie le permet, pourquoi pas. Mais entre avoir un 70-200 f/2.8L + par exemple et un Ef 100 f/2.8 macro ou soit un 70-200 f/2.8 L IS tout court, pour moi le choix est vite fait! N'oublie pas qu'il y a le 70-200 f/4L beaucoup moins cher et dont le piqué n'a rien à envier à ces deux versions f/2.8, mais ouvre seulement à f/4, ce qui peut être très suffisant pour les photos extérieurs.
Bonne chance!

[canon-passion]

J'ai un 70/200 IS et j'ai eu l'occasion de le comparer à la version non IS, et franchement je n'ai pas trouver de différence au niveau du piqué. Maintenant comme dit Thomas, il y a l'écart de prix qui est conséquent, plus le poids. C'est lourd !
Pour tes photos sportives, l'IS n'est pas indispensable. Je m'explique: L'IS te permet de limiter les flous de bougé à vitesses basses, pas les flous des sujets. Or en photo sportive, le sujet bouge beaucoup, tu as donc intéret a utiliser des vitesses rapides, l'IS te sera donc moins utile. Sauf pour des filés, mais là une bonne maitrise et une syncro flash sur le 2eme rideau c'est idem!

[magic flight]

J'ai la joie d'avoir la version non IS 2.8. Pour moi, pour des photos sportives en intérieur la version 2.8 est obligatoire; en "gymnase" je suis exclusivement à 2.8 pour pouvoir être au mini à 1/500ème à 800 ISO avec mon 10D. Avec le 20D que je n'ai pas encore essayé je vais tenter de passer à 1600 pour gagner encore une vitesse.


La version IS n'est pas fondamentale, sur un sujet en mouvement je pense que l'IS n'est pas assez rapide.

[magic flight]

Salut Jacques,
Tiens, j'avais loupé le fait que t'avais "craqué" pour un 20D ! D'occasion j'imagine Alors ? Heureux ? T'as plus besoin de jongler avec les objectifs ?

Salut Squirrel, ouais d'occaze..après avoir réflkéchi longtemps..je me sui sfixé sur le 20D .
Content mais qu'est ce qu'il fait comme bruit au déclenchement le lascar !! comparé au 10D qui est très feutré.
Le réveil est un vrai régal c'est effectivement super rapide.
J'ai du mal à vendre le 10D (je veux pas le brader non plus) je sens que je vais le garder, sans le grip, avec le 50 monté dessus et le laisser dans mon sac en permanence.
En revanche j'ai du envoyer mon 44AF4C pour le faire passer en V2 pour le 2OD, et j'en suis à me tater pour le 24 - 70 ou le 24 - 105...j'attends plus de retour sur le 24 - 105.


@+ bientôt dès que je rentre des Ardennes...

[fdd_fr]

L'IS ne te serviras à rien pour de la photo sportive puisqu'il ne corrige que les mouvements du photographe mais pas ceux du sujet.

et pour les sujets statiques, un bon monopod permet d'obtenir les meme resultat

exemples pris avec un 300mm + TC x1.4 (donc equivalent 700mm en argentique) réalisés au 1/60eme avec un monopod.

http://img445.imageshack.us/img445/8523/crw24120an.jpg

http://img252.imageshack.us/img252/8928/crw24379nq.jpg

http://img444.imageshack.us/img444/1394/crw24332aa.jpg