Affichage des résultats 1 à 20 sur 148
Discussion: Canon 100-400 L IS USM ou 400 f 5.6 L USM ?
-
08/12/2007, 16h40 #1
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 56
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
Canon 100-400 L IS USM ou 400 f 5.6 L USM ?
Bonjour,
Tout est dans la question ! c'est pour mettre sur un 30D sachant que j'ai déjà un Canon 70-300 IS. But de l'achat : photos de kitesurf, windsurf, surf et animalier.
Quel est le meilleur choix sachant que le 100-400 possède l'IS mais que l'autre est une focale fixe ? lequel a le meilleur piqué ?
Merci
-
08/12/2007, 16h51 #2
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- hannut
- Âge
- 29
- Messages
- 47
- Boîtier
- eos400D +grip BG-E3
- Objectif(s)
- ef75-300mm USM, ef24-105f/4 L IS USM
j'ai beaucoup lu sur ces objectifs.le 100mm a le meilleur piqué mais l'autre est egalement très bon et polyvalent ils font tous les 2 partie de la série L
-
08/12/2007, 16h58 #3
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 855
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
J'ai eu en premier le 400 f/5.6, puis un 100/400 et je suis revenu au 400. Le meilleur piqué est sans conteste le 400 f/5.6 et c'est normal, c'est une focale fixe. le 100/400 a pour lui l'avantage d'être plus polyvalent et d'avoir l'IS. C'est pas évident à choisir.
Comme tu as déjà le 70/300, je te dirais le 400 f5.6, mais il te faudra également un monopode. pour t'aider, je te conseille de lire les tests suivants:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=47096
-
08/12/2007, 16h58 #4
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 855
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
08/12/2007, 17h25 #5
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 56
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
Merci canon-passion, tes fiches d'essais sont très complètes et très bien faites : j'aurais en effet tendance à préférer le 400 f/5.6, je suis étonné que le 100-400 ait l'IS et pas un USM de dernière génération...par ailleurs, le 400 f/5.6 est quand même plus discret, seul petit bémol : la nécessité d'avoir un monopode (un peu pénalisant)
C'est vrai que le choix n'est pas facile...
-
08/12/2007, 17h58 #6
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 59
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
je vais peut etre dire une betise , mais pourqu oi pas le 300 f4 is et voir un extendeur 1x4 qui te ferait un 420 stabiliser pour un cout identique au 100/400 , de plus que beaucoup qui le possede dise que le 300 +tc garde une tres bonne qualité
-
08/12/2007, 18h16 #7
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Verrières
- Messages
- 109
- Boîtier
- 30D, 1DMk3
- Objectif(s)
- Canon 17-40f/4, 100f/2,8 macro, 70-200f/4IS, 300f/4, 500f/4IS
Ce choix s'est aussi posé pour moi ( sur un 30D) il y a quelques mois, et j'ai suivi les conseils avisés de canon-passion : je ne le regrette vraiment pas !!!
Le piqué du 400mm est redoutable, dès f5,6, et au top à 7,1 pour les zozios.
Son faible poids permet de shooter sans pb à main levée, le monopode ne devenant nécessaire qu'en dessous du 1/400, (voire moins si tu as des nerfs d'acier !! )
Le 100-400 est bien sur plus polyvalent, notamment pour la billebaude, mais pique mois à 400mm.
Pour la billebaude, j'emmène le 400 monté sur le monopode, et mon 70-200f4IS dans le sac, avec éventuellement le convertisseur 1,4 .
Possédant déjà le 70-300, je pense que le 400 serait un bon choix, si le piqué est pour toi déterminant.
Amicalement
-
08/12/2007, 19h36 #8
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 56
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
L'avantage de nos numériques est de pouvoir monter en ISO et donc d'avoir des vitesses correctes : en dessous de 1/400, ça doit commencer à être technique !
en tous les cas, ton avis rejoint celui de canon- passion et c'est vrai qu'ayant un 70-300, c'est un peu dommage d'aller sur un 100-400.
Autre avantage du 400, c'est qu'il est un poil moins cher. De plus, USM+meilleur piqué sont favorables au 400.
En tous les cas , XRAY, à quelque chose près, on risque d'avoir le même matériel (tu veux pas échanger ton 70-200 f/4 contre mon 70-300 ? :rolleyes: )
Concernant le monopode, vous me conseillez quoi ? (j'ai déjà un pied mais un monopode me paraît plus pratique à transporter)
-
08/12/2007, 19h37 #9
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 855
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
08/12/2007, 19h52 #10
-
08/12/2007, 20h19 #11
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Verrières
- Messages
- 109
- Boîtier
- 30D, 1DMk3
- Objectif(s)
- Canon 17-40f/4, 100f/2,8 macro, 70-200f/4IS, 300f/4, 500f/4IS
C'est vrai, Marwag, qu'on aurait presque les mêmes joujoux....
Pour ta proposition d'échange; faut que je réfléchisse...peut-être que si tu m'invitais chez toi un petit mois, avion inclus, je te le remettrais en main propre..
Pour le monopode, j'utilise un Manfroto 680B avec rotule 234RC (2 axes), du costaud pas bien cher ( environ 90 euros les 2).
Je pourrais t'en livrer un quand je viendrais...
Amitiés
christian
-
08/12/2007, 20h26 #12
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 56
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
EOS-Numérique pourrait te sponsoriser afin de compléter la BDD Objectifs !
Hormis ce petit détail, vous êtes tous les bienvenus sur cette magnifique île !
Je continue à réfléchir mais le 400 se rapproche.
Concernant le tarif, très peu de différence entre Audiophil et ************ (tant mieux pour moi car les livraisons Allemagne-Ile de la Réunion, c'est pas très simple).Dernière modification par sk8 ; 08/12/2007 à 20h28.
-
08/12/2007, 23h19 #13
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Citoyen du monde
- Âge
- 54
- Messages
- 107
- Boîtier
- 5D, 300D
- Objectif(s)
- Zenitar 16 f/2.8, 50 f/1.8, 24-70 L f/2.8, 400 L f/5.6, 180 Macro, bagues Kenko
Salut,
j'ai longtemps hésité entre le 100-400 et le 400/5.6.
J'ai eu la chance de pouvoir les tester et j'ai pris le 400 fixe sans remords : il a un piqué de fou dès 5.6 alors que le zoom devient molasson.
RAD
-
09/12/2007, 09h34 #14
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
J'ai aussi choisi un 400 L 5.6 pour accompagner mon 70-300 Is.
Pour compléter un 70-300, le 400 5.6 L est logique. il pique bien mieux que ton 70-300 a 300 et cela dès les grandes ouverture 5.6 et surtout après 6.3. Il semble qu'il faille fermer a F8 sur le 100-400 pour un résultat qui restera en dessous du 400 L. On voit
quand même de superbes images avec le couple 30d et 100-400.
Avec ces longues focales c'est surtout
le manque de lumière qui pose problème pour conserver des vitesses élevées, il faut
en avoir consience. la vitesse théorique est de 1/(400 * 1.6) donc 1/640 pour éviter
les flous de bougé.
L'Usm sur le 400 est un régal par rapport au 70-300 surtout avec en plus la retouche du point.
voici deux photos prises avec le 400
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=59648
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=58924
bon choix je ne ne pense pas que tu seras deçu ni avec le 100-400 ni avec le 400...
lucDernière modification par luc56 ; 09/12/2007 à 09h40.
-
09/12/2007, 10h23 #15
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 56
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
J'avais déjà vu tes superbes photos de lune...concernant le 400, tu utilises systématiquement un monopode (même à 1/640)?
j'ai vu que tu utilisais le TC 1.4 Kenko : tu perds l'AF avec ?
la seule hésitation avec le 100-400 est l'IS (évite de se trimbaler avec le monopode) mais moins bon piqué et 300€ d'écart.
-
09/12/2007, 12h21 #16
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Yvoir (Belgique)
- Âge
- 41
- Messages
- 6 164
- Boîtier
- 1DIV / 5DIII / Eos 3
- Objectif(s)
- Ex 15 F/2.8 Fisheye, Ef 24 F/1.4 L, Ef 50 F/1.2 L, Ef 135 F/2 L, Ef 400 f/2.8 L Is
yep +1 pour cette configuration que je trouve tres pratique car ca te permet de shooter a F4 en 300 avec IS, ce qui est quand meme sympa en faible lumiere!! et en rajoutant le tc tu te retrouves avec un 420 f/5.6 is avec encore un chouette piqué (equivalent, si pas mieux que le 100-400), mais tu n'arrives au piqué du 400 fixe..
en tt cas pour moi des que je trouve ca en occase je fonce dessus!!
-
09/12/2007, 12h29 #17
-
09/12/2007, 13h30 #18
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
non le monopode sert pour assuser une image nette a 90%, sinon sans lui tu peux shotter a 1/200 avec plus de déchets 1/2 ou 2/3. Les photos de l'ibis en vol est prise bien sur sans monopode.
Attention mes photos de lune sont fortement accentuées en post-traitement. les images
brutes sont plus douces. Je le metterai en terme de piqué un poil au dessus du 70-300 a 200, où le 70-300 est excellent, mais en dessous de mon 105 macro.
Le Kenko TC 1.4 conserve AF en scochant les 3 derniers contacts (pour éviter justement leur contacts). Tu conserves ainsi l'AF mais comme tu es a F8, il faut de la lumiere pour
que l'AF fasse la map (en faible lumière il ne trouve pas et il faut passer en manuel) Sachant que le Kenko est moins bon que le Canon.
luc
-
09/12/2007, 13h57 #19
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Vernon - France
- Âge
- 46
- Messages
- 31
- Boîtier
- Eos 20D - eos 400D
- Objectif(s)
- du 10 au 300
A choisir j'opterais pour le 400mm. Il vaut mieux être un peu limité en focale et faire des photos bien piquées qu'avoir un range de focales important et avoir une belle quantité d'images de moins bonne qualité. Tant pis pour l'IS.
-
09/12/2007, 14h42 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27