Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: Utilité du 2.8 sur un grand angle?
-
30/07/2007, 11h08 #1
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Chilly-Mazarin
- Âge
- 44
- Messages
- 10
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 50-f1.8
Utilité du 2.8 sur un grand angle?
Bonjour à tous,
Ce topic aurait aussi pu s'intituler :"Grande ouverture, petite focale ? ou encore "16-35 L 2.8 ou 17-40L 4.0"
Après avoir effectué une pitite recherche, je n'ai pas vraiment touvé de réponses à mes questions.
Lorsque l'on travail avec des objectifs dit "grand angle", l'interêt il me semble est de pouvoir restituer un plan large (paysage par ex) avec une netteté correcte. Pour cela l'utilisation de petites ouvertures pour augmenter la PDC est nécessaire. A partir de là, quel est l'interêt et dans quelles situtations ouvrir à 2.8 sur un grand angle?
Je fais donc appelle aux photographes bien plus expérimentés que moi pour répondre à cette question et pourquoi pas l'illustrer par des exemples concrets !
Merci à tous
-
30/07/2007, 12h02 #2
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- 68
- Messages
- 27
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- réussir
paysages de nuit ?
-
30/07/2007, 12h03 #3
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 34
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Mes photos publiées
Il ne faut pas oublier les photos en intérieur (notamment églises etc...) le 2.8 peut s'avérer très utile!
Amicalement
Sny
-
30/07/2007, 12h08 #4
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 855
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Un 16/35 ne sert pas qu'en paysage! Je dirais même que c'est pas son terrain de prédilection. Par contre en reportage, en faible lumière, le f/2.8 peut être intéressant, surtout que vu la focale la PDC sera plus importante que sur un 24 ou un 50 mm.
-
30/07/2007, 12h25 #5
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Belfort (90), France
- Âge
- 53
- Messages
- 188
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 10-22 * 2.8/17-55 * 4/70-200 * 100-400 * 100 macro * 1.8/50 * kenko 1.4X
Et la grande ouverture sert a la visee et la mise au point
-
30/07/2007, 12h26 #6
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 34
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Mes photos publiées
Je rajoute également que pour figer un mouvement, même en grand angle une grande ouverture est nécessaire .
Amicalement
Sny
-
30/07/2007, 12h52 #7
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 257
- Boîtier
- 1DS,10D
- Objectif(s)
- One L of a life
Ne pas oublier la fonction trans-standard sur 1D
Le 16-35 sert aussi beaucoup de zoom moyenne focale sur les boitiers 1D ( pendant du zoom 24-70 sur 5D par exemple).
-
30/07/2007, 14h18 #8
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Chilly-Mazarin
- Âge
- 44
- Messages
- 10
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 50-f1.8
Moi qui essayait de me convaincre intérieurement que le 17-40 f4 me suffirait largement, vous m'aidez pas les gars là...
Merci pour ces précisions ! Bon c'est pas le tout, mais faut que je retourne économiser moi!
-
30/07/2007, 14h20 #9
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 34
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Mes photos publiées
Le 17-40 te permet déjà d'ouvrir à f/4 et possède un excellent rapport qualité prix . Je le conseille souvent. Ce n'est donc pas un choix à écarter totalement.
Amicalement
Sny
-
30/07/2007, 14h29 #10
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Chilly-Mazarin
- Âge
- 44
- Messages
- 10
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 50-f1.8
Merci Sny,
J'étais parti pour prendre le 17-40 et pis je commence à hésiter. Ca fait pas longtemp que je me suis mis à la photo et je me demande si le 16-35 serait un achat raisonnable.. Un achat coup de coeur c'est sur.
Je dois me rendre à Montreal 3 semaines pour le boulot au mois d'aout, en fonction des prix la bas, je craquerai peut être.
J'ai l'impression que le sujet dérive vers un choix d'optique...
Merci encore
-
30/07/2007, 15h04 #11
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- quebec canada
- Âge
- 45
- Messages
- 17
- Boîtier
- canon rebel xt
- Objectif(s)
- tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] / sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC
moi j'ai une tamron 17-50 f2.8 et je l'adore elle est presque en permanence sur mon rebel je te conseillerais de regarder sa
-
30/07/2007, 15h41 #12
-
14/08/2007, 09h32 #13
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Entre Brest et la Seine et Marne
- Âge
- 32
- Messages
- 101
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 7D + Grip + EF-S 17-55 IS+ EF-S 60 macro + EF 100-300 + Flash speedlite 430EX
mais le 17-55 est un EFS tandis que le 16-35 est un EF
-
14/08/2007, 09h48 #14
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Région bordelaise
- Âge
- 52
- Messages
- 2 154
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- 50mm F1.8 II, 17-40mm F4/L, Sigma 10-20mm
Le 17-40L est un grand angle... en 17mm, pas en 40mm. On peut faire des portraits, et même, dans une certaine mesure, de la macro avec, car sa distance de map est assez courte. Dans le cas d'une utilisation à 40mm, une ouverture supérieure à 4 serait souvent souhaitable de façon à obtenir de beaux flous de fond, ce qui n'est pas vraiment possible avec cet objo.
-
14/08/2007, 10h00 #15
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Belgique (Namur)
- Âge
- 50
- Messages
- 1 483
- Boîtier
- 1DX , 1D MarkIV, 1D MarkIIn, 5D MarkIII
- Objectif(s)
- Un paquet
sans vouloir la ramener, j'utilise le 17-40 professionnellement depuis pas mal de temps, et il me convient tout à fait. Je ne suis d'ailleurs pas le seul dans le cas, et il m'est arrivé de croiser des collègues qui trouvaient le f4 meilleur que le f2,8. (Ce n'est d'ailleurs certainement pas pour rien que Canon a sorti récemment une version "2" du 2,8. )
J'avoue qu'au départ, ce choix était financier (je devais remplacer 3 optiques en même temps :34: aïe, ça fait mal) mais je ne me suis quasiment jamais dit "zut, je suis trop court à f4"
J'aime les optiques "qui ouvrent" , mais principalement sur les plus longues focales.
-
14/08/2007, 10h36 #16
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 39
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
En concert le 16-35 II donne a fond.... d'ailleurs c'est mon prochain
-
14/08/2007, 11h23 #17
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
Bien sûr, si j'aurais l'argent j'achèterais le 16-35 f/2.8 L II... Mais ce n'est pas pour cela que le le 17-40 f/4 L est un objectif médiocre... Ce dernier donnant des excellentes images sur toute sa plage de focales et possédant un remarquable autofocus (j'ai été étonne quand je l'ai utilisé la première fois!)…
Mise au point mini : 28 cm à toutes les focales
Pas tout à fait d'accord! Avec le 17-40 à 30mm ou 40mm + une grande ouverture + petite distance de MAP => Flou d'arrière plan! Et je le sais parce que je le fait tout le temps!
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.
-
14/08/2007, 11h43 #18
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Brest
- Âge
- 44
- Messages
- 38
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f4 L -Canon 50mm f1.4 - Sigma 28-105mm f2.8/4 - Canon 75-300mm f3.5/5.6
Salut,
J'ai hésité aussi entre le 16-35 et le 17-40: J'ai choisi le 17-40 (Deux fois moin cher).
J'en suis super content.
Même si F4 en faible lumière c'est peu, j'ai juste à monter un peu en ISO et c'est OK.
-
14/08/2007, 12h44 #19
- Inscription
- décembre 2005
- Âge
- 47
- Messages
- 516
Photos à l'intérieur
Tu oublies de parler des portraits réalisés à l'intérieur ou tu souhaites rendre flou le fond.
Tu oublies l'architecture (Eglise, musée, maison ...)
-
14/08/2007, 13h08 #20
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
zoom tres grand angle/grand angle
Par Flo22 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 26/01/2009, 16h45 -
Grand angle
Par chrispixe dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 01/02/2007, 09h56 -
1er Grand angle
Par dada1992 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 28/11/2006, 20h26 -
Grand angle
Par Frefon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 39Dernier message: 14/11/2005, 17h02 -
ef-s 18-55 ou grand angle AF 18-50 ?
Par jclubi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 09/08/2004, 14h40