Affichage des résultats 1 à 20 sur 24
Discussion: objectif macro stabilisé
-
27/07/2007, 14h22 #1
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Ballancourt-sur-Essonne (91)
- Âge
- 49
- Messages
- 195
- Boîtier
- R7, 300D IR
- Objectif(s)
- EF 24 - 105 mm , EF 100 mm f/2.8, RF 50mm f/1.8 S, RF 16mm f/2.8 STM, -=- SIGMA 12/24
objectif macro stabilisé
salut,
je me pose cette question depuis un moment qui reste malheureusement sans réponse:
est ce que vous pensez que Canon va sortir dans les prochains mois un objectif macro stabilisé?
personnelement, je ne suis vraiment pas doué (flou de bougé) en macro et le fait d'avoir un objectif stabilisé me parait très utile dans le sens ou on est pas obligé de se trimbaler son trepied en permanence.
vos avis sont les bienvenus
...et si les modos ont des news à ce sujet, je suis à l'écoute
-
27/07/2007, 14h30 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
La stabilisation c'est plus qu'une tendance, c'est une réalité qui s'impose de plus en plus; En macro où l'on doit souvent beaucoup fermer l'objectif pour avoir de la pdc une stabilisation ne serait pas inutile, mais en macro, le moindre souffle d'air fait bouger la fleur sur laquelle est le bel insecte, ... et ça la stab. n'y peut rien ; le flash lui, y peut qq chose.
-
27/07/2007, 14h47 #3
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- -
- Messages
- 1 324
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Et le monopode... Vous avez essayé ?
-
27/07/2007, 14h59 #4
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
27/07/2007, 19h44 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- 06 - Gréolières
- Âge
- 48
- Messages
- 171
- Boîtier
- 5D mkII
- Objectif(s)
- me faire plaisir aux yeux
En revenant au sujet de depart, je rejoins droopy, un IS sur le 100 f/2.8 ca serait bienvenue. Si Nikon l'a fait ... Canon you can :p
Le monopde c'est bien, mais pourquoi se priver de la technologie surtout quand elle existe ... Alors faudrait que ca s'active chez Canon, qui nous sorte un peu plus de matos !
Et puis pendant qu'on y est, j'aimerait bien cet objectif "pratique", entre les extremes 18-200 de vacance, et le top du L, qque chose qui permette de faire du beau paysage mais qui soit suffisamment long pour qu'on puisse faire un peu de close-up ... et de bonne qualite optique : Un 24-105, mais qui commencerait a 18mm, en gardant l'excellent USM et IS !!!
Sigma en a fait un il y a un moment, mais pas top, Nikon en a sorti un qui pique tres bien apparemment.
Alors Canon, if you can, please do ... and quickly
-
27/07/2007, 19h47 #6
-
27/07/2007, 19h49 #7
-
27/07/2007, 19h56 #8
-
27/07/2007, 19h56 #9
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
Un objectif macro stabilisé, j'en voudrais pas :argue:
Pourquoi :
1) Le prix : les objectifs macro Canon coûtent déjà assez chers.
2) L'encombrement : no comment. Le 100 macro est déjà énorme (et que dire du 180...)
3) La stabilisation est une pièce d'usure, qui rajoute de l'électronique supplémentaire.
4) Et surtout, perso, la plupart des macro que je loupe, sont due à la map male placée (soit trop devant, soit trop derrière) ce que ne corrigerait pas la stab.
-
27/07/2007, 19h58 #10
-
27/07/2007, 20h24 #11
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
-
27/07/2007, 20h38 #12
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
29/07/2007, 04h00 #13
-
29/07/2007, 04h57 #14
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 980
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
J'utilise souvent un petit trépied Gitzo que j'utilise comme un monopode en ne déployant qu'un seul pied. Avec une rotule 3 D peu serrée pour pouvoir bouger le boitier.
C'est assez pratique et efficace.
La stabilisation serait un plus et apporterait plus de confort, mais sans doute pas beaucoup plus de réussite (au moins sur un 100 mm.)
J'ai utilisé un 105 VR sur un D200, j'en ai déduit que c'était une aide, mais pas une révolution, car en macro le sujet bouge souvent plus que l'opérateur.
Alors un 100 IS, oui, mais pas à n'importe quel prix.
Enfin, ce n'est que mon avis...
-
29/07/2007, 16h36 #15
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Belgium
- Âge
- 61
- Messages
- 12
- Boîtier
- nikon D3 et D300
- Objectif(s)
- 105 vr; 70-200 vr; ; 85 afd 1,4; 200 f2 Vr; 14-24 afs; 24-70 afs Tc14 Tc17
Je suis Nikoniste et j'interviens ici pour dire que mon 105 vr apporte un réel plus par rapport à mes anciens micro afd. Le vr est utile en macro et également à la pdv en général
un de mes meilleurs objectifs. J'ai pu comparer avec un 105 usm et je crois que question qualité de fabrication et encombrement ça se vaut
Bref l'is serait pas mal sur cet objectif
-
29/07/2007, 19h54 #16
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 479
- Boîtier
- EOS 5D + EOS 40D gripés et flash 430EX
- Objectif(s)
- S f2.8 24-70, 2,8 150 macro + C 70-200 F4 L ; 100-400 L IS USM
Ce qui m'amuse dans ces posts,c'est que beaucoup de personnes voudraient 100% de réussite et donc pour moi 0% de plaisir de faire de la tof. Quel plaisir j'ai à obtenir 1 tof de potable sur 80 environ. Quel plaisir de voir qu'une "belle" photo du jour est plus belle que celle d'hier. quel espoir enfin de voir que bien des photographes font bien mieux que moi avec moins de matos. Le jour ou il suffira de dire à un boitier-objo : "prendre bombyle à f8 au 250ième" pour obtenir un chef d'oeuvre; ce site n'aura plus aucun interet (et la photo non plus...).
La ou il n'y a plus aucune difficulté, il n'y a plus de plaisir.
-
29/07/2007, 20h14 #17
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Toulon
- Âge
- 53
- Messages
- 1 050
- Boîtier
- 1D MarkII & 5D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40 & 24-105 f4/70-200 f2.8 IS/50 f1.4/85 f1.8/135 f2/ Sigma 80-400 & 180 macro
dans ce cas là, tu n'as qu'à te servir d'une chambre à photographier, ou d'un vieux Leica. Voir d'un jetable?
-
29/07/2007, 20h21 #18
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 479
- Boîtier
- EOS 5D + EOS 40D gripés et flash 430EX
- Objectif(s)
- S f2.8 24-70, 2,8 150 macro + C 70-200 F4 L ; 100-400 L IS USM
Je serai capable de me servir d'une chambre. et toi ???? je te laisse le jetable pour la manière dont c'est dit.
-
29/07/2007, 20h27 #19
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 479
- Boîtier
- EOS 5D + EOS 40D gripés et flash 430EX
- Objectif(s)
- S f2.8 24-70, 2,8 150 macro + C 70-200 F4 L ; 100-400 L IS USM
Salut Angie. Bien sur que je suis en partie en accord avec toi et les autres. Je veux dire que le jour ou tout sera automatique et 100% efficace , restera t'il encore du plaisir à faire une photo ?? Plus dur est l'ouvrage; plus belle est la réussite (a condition d'y arriver un jour j'en conviens bien..).
-
29/07/2007, 20h34 #20
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif 18-200 stabilisé
Par sunguess dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 28/09/2007, 23h27 -
Objectif stabilise
Par tattoo34 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 09/07/2007, 20h03 -
Quel objectif F2.8 stabilisé avec zoom ?
Par Xen dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 03/06/2007, 18h29 -
objectif Canon EF-s macro stabilisé rapport 5:1 !
Par philippe_w dans le forum Trucs et AstucesRéponses: 30Dernier message: 22/03/2007, 10h10 -
Macro stabilisé ???
Par fifi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 19/01/2007, 14h32