Quels objectifs choisir pour mon futur 400 D?

[fabien02]

Bonjour,

Tout d'abord je suis complétement novice en ce qui concerne les reflex et les objectifs dédiés.
Je n'ai pour l'instant qu'un Canon PoxerShot A 620 que je trouve trop limité (zoom et vitesse de déclenchement).

Je souhaiterais faire toutes sortes de photos : paysage, un peu de portrait, photos de famille, de sport et sport mécanique mais aussi des photos animalières, également un peu de macro.

Au niveau de boitier après recherche sur le net et lecture de quelques articles, mais aussi parce que j'apprècie la marque Canon, je pense acquérir d'ici peu un 400 D (je ne sais pas encore dans quel magasin).

A se sujet, est-il possible de bénéficier encore des remboursements 20ème anniversaire Canon?


Je pense acheter un objectif Canon EF 70-300 mm f/4,0-5.6 IS d'occasion (l'objectif a moins d'un an et est proposé à 470 €). Qu'en pensez-vous?


Par ailleurs, j'ai lu que le Canon EF 18-55 proposé avec le kit n'est pas de très bonne qualité.
Il me semble donc plus judicieux d'acheter un 400 D boitier nu et de rechercher un autre objectif.
Quel objectif choisir (en zoom pour le polyvalence)? dans la marque Canon ou Sigma, en neuf ou d'occasion, mais pour un budget de disons 500 -600 € grand maximum.

J'ai trouvé dans des petites annonces un Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro, l'objectif a 3 mois et il est mis en vente à 350 €. J'aurais préféré une plage de grossissemnt plus large (17-100 mm par exemple pour ne pas avoir à changer d'objectif trop souvent et aussi pour se permettre de n'emporter parfois qu'un objectif sans pour autant être pris de cours quand il faut limiter l'encombrement).

J'attends avec impatience toutes vos remarques et vos conseils.
Excusez-moi avec toutes mes questions, mais je ne voudrais pas faire de mauvais choix.:p

Merci par avance
Cordialement
Fabien

[nondidju]

salut,
1 - les remboursements canon... finito !!
2- le boitier 400D est pas mal
3- le 70-300 me parait un peu cherot
4- le 24-70 est interessant, mais 350€ me parait aussi un peu trop cherot
le canon 17/85 is est pas mal mais un peu cherot aussi, voir en occase.
5- 17-100 heuuu je sais meme pas si ca existe

bon choix a toi

[fabien02]

les remboursements canon... finito !!

Mince, mais bon je vai pas non plus attendre encore 20 ans pour espérer un geste de la part de Canon

17-100 heuuu je sais meme pas si ca existe

Moi non plus, c'était juste pour donner un ordre d'idée : 17 mm grand angle au 100 mm qui permet de rapprocher un peu serait pas mal !

Merci pour ta réponse nondidju

Fabien

[theio]

pour moi 50mm 1.8

[nondidju]

50mm 1.8 n'est vraiment pas passe partout, je dirais meme avec ma faible expérience, qu'il est inaproprié pour une utilisation de tout les jours, sauf peut etre pour un grand habitué :fear(1):

[Tom_37]

Le gros problème, c'est que tu veux faire un peu de tout (mais ce n'est pas vraiment un problème d'ailleurs).

De plus, de ce que je peux lire dans tes idées d'achats, c'est que, comme la plupart d'entre nous, tu n'est pas fortuné...

Donc, tu as deux solutions :
soit tu décide vraiment de faire aussi bien du paysage que du sport mécanique et de l'animalier auquel cas, tu va devoir t'orienter plutot vers de grands transstandart type sigma 18-200 qui permet déja de faire de jolie choses a condition de tenir compte de ses défaut (en gros, pas de photo sous focale 5,6 en grand angle et 8 en télé)

Soit, tu décide dès maintenant de restreindre tes sujets et tu investis dans des objectifs plus spécialisé Genre : Macro : 100 f/2,8, paysage : 10-22; 17-40 f/4 ou 16-35 II, etc; sport et animalier : 70-200 f/2,8 ou f/4, 100-400, etc...

En ce qui me concerne, j'ai eu le meme dilemme quand j'ai commencé alors, sur les conseils de nombreux forumers (que je remercie au passage), j'avais opté pour le sigma 18-200 et le 50 f1,8. Depuis, je faconne ma gamme optique au fur et a mesure mais je garde le 18-200 car je n'ai pas de télé (bientot un 70-200 j'espere!!) et puis de toute facon, il est invendable malheureusement...:ranting2: :ranting2:

Enfin, en ce qui concerne ta volonté de ne pas changer sans cesse d'objo, si tu passe en reflex, c'est pour ne pas rester en bridge ou compact donc tu devra necessairement changer d'objo...Cela dit, personnellement, quand je pars en chasse photographique, je m'impose un sujet (portait, paysage, etc) ce qui permet de choisir l'objectif principal (j'en ai toujours un ou deux autre dans le sac, au cas ou!!).

J'espere t'avoir été utile... :goodluck:

[valoudd]

moi comme nondidju je partirai sur le 17-85 en occaz ou bien si tu as soit du temps (pour economiser) soit de l'argent je te conseillerai comme pour ce que j'ai fait de partir sur un kit avec le 400D + le 17-85 IS + le grip

il faut savoir que le grip na pas seulement l'avantage de l'autonomie mais aussi et surtout d'augmenter la prise en main

pour le 17-85 c'est celui que j'utilise le plus pour l'instant et tu peux le trouver pour moins de 400€

exemple
https://www.eos-numerique.com/forums...5-6-efs-41723/

allez fait ton choix qui sera de toute facon le bon !

[photomartin]

Bonjour Fabien,

Pour commencer je voulais te dire que tu ne regretteras pas le choix du Canon EOS 400D

…Je pense acheter un objectif Canon EF 70-300 mm f/4,0-5.6 IS d'occasion (l'objectif a moins d'un an et est proposé à 470 €). Qu'en pensez-vous?...

Un bon objectif !!! MLais 470 Eur… encore sous garantie ? En bon état ? Connais tu le vendeur ? Si les reponses sont « oui » n’esites pas. Par contre, si tu ne connais pas le vendeur, si l’objectif n’est pas sous garantie ou que tu ne connais pas l’état de l’objectif (peux tu l’essayer avant de l’acheter ?), ce qui est assez courant quand on achete sur des sites aux encheres… là je choisirais la sécurité/assurance d’un magasin.

… Quel objectif choisir (en zoom pour le polyvalence)? dans la marque Canon ou Sigma, en neuf ou d'occasion, mais pour un budget de disons 500 -600 € grand maximum…

Pour 600 Eur ??? je dirais un Canon EF 50mm f/1.8 et le Canon EF 17-40 L f/4.
Comme ça tu couvriras du 17mmm au 300m avec 3 objectifs.



Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[mickey89]

on trouve des 28-135 IS qui sont passe partout.
y a pas de grand angle mais on en trouve à 300-350€ d'ocas

[theio]

50mm 1.8 n'est vraiment pas passe partout, je dirais meme avec ma faible expérience, qu'il est inaproprié pour une utilisation de tout les jours, sauf peut etre pour un grand habitué :fear(1):

Je suis d'accord, mais dans ma façon de penser je préfère une optique qui donne des images piqué et nikel, qu'une optique moyen de gamme.
Pour le passe partout je suis d'accord c'est pour cela que j'envisage de me prendre un 24-105 L.
Je suis parti sur ce principe et je me suis pris un 50mm et je ne regrette pas du tout, je profite pour pas cher de mon nouveau 400D et ça me laisse le temps de méditer sur une très bonne optique polyvalente.
De plus c'est interessant pour travailler les cadrages.
C'est mon raisonnement perso a la question du topic.

Mais nul doute qu'un zoom de très bonne qualité viendra prochainement sur mon eos.

[Viktor]

Le cheval de bataille, l'objo à tout faire avec les capteur APS-C Canon, stabilisé et pas trop trop cher, c'est le 17/85 IS.
Certains ne lui trouvent que des défauts, mais des milliers de gens s'en servent depuis longtemps parfois tous les jours avec SATISFACTION (moi, par exemple).
Pour le reste, tu verras à l'usage, on ne passe pas d'un bridge à un reflex comme ça, faut un peu juger les possibilités des reflexs, et ne pas faire de mauvais choix car trop précipités.

Concernant le 50 f1.8, il est vraiment donné et pas mal mais c'est une focale fixe, pas USM, et c'est un diaph à 5 lames, et ya pas que le "piqué" dans la vie, il y a aussi ce qui l'entoure........
Et se rappeler que sur un capteur APS-C Canon, un 50 devient un 80 mm (ce qui peut être avantageux pour certains usages, mais pas toujours)

[photomartin]

...Le cheval de bataille, l'objo à tout faire avec les capteur APS-C Canon, stabilisé et pas trop trop cher, c'est le 17/85 IS...

+1 avec Viktor => Le 17-85 est un bon objectif "à tout faire".

...Et se rappeler que sur un capteur APS-C Canon, un 50 devient un 80 mm (ce qui peut être avantageux pour certains usages, mais pas toujours)...

C'est pour cela que je parlais du 17-40mm => +/-27-65

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[lemildiou]

oui surtout, ne pas trop se précipiter, si j'étais toi, je prendrais quand même le 18-55 du kit, il ne doit pas y avoir une grosse différence de prix par rapport au boitier nu, donc trés bon rapport qualité prix, tu te fais la main avec, tu peux prendre si tu veux le 50 mm 1.8 pour un peu plus de 100 euros (super rapport qualité prix encore) pour une plus belle qualité d'image.

j'ai un peu peur si tu prends une optique qui commence en 24 ou 28 que tu sois un peu frustré de ne pas avoir de grand angle et que tu sois gêné pour faire ce que tu veux en paysage.

le 17-85 je ne le connais pas mais ça doit être aussi une bonne alternative pour commencer.

Une fois que tu auras tout ça bien en main, que tu auras bien ciblé ce que tu aimes faire, aimerais faire, tu pourras jeter un oeil sur d'autres optiques.

[theio]

Le cheval de bataille, l'objo à tout faire avec les capteur APS-C Canon, stabilisé et pas trop trop cher, c'est le 17/85 IS.
Certains ne lui trouvent que des défauts, mais des milliers de gens s'en servent depuis longtemps parfois tous les jours avec SATISFACTION (moi, par exemple).
Pour le reste, tu verras à l'usage, on ne passe pas d'un bridge à un reflex comme ça, faut un peu juger les possibilités des reflexs, et ne pas faire de mauvais choix car trop précipités.

Concernant le 50 f1.8, il est vraiment donné et pas mal mais c'est une focale fixe et c'est un diaph à 5 lames, et ya pas que le "piqué" dans la vie, il y a aussi ce qui l'entoure........
Et se rappeler que sur un capteur APS-C Canon, un 50 devient un 80 mm (ce qui peut être avantageux pour certains usages, mais pas toujours)

tout a fait c'est bien de rappeler que le 50 devient 80, certe il n y a pas que le piqué, mais pour moi c'est un critère important, trop mou je n'aime pas, mais après c'est subjectif...
J'avais vu aussi un comparatif sur les "lames" et je n'arrive pas a trop voir sur le rendu final, je veux bien un éclairciment

[lemildiou]

un 50 qui devient un 80 c'est idéal pour du portrait

[photomartin]

...le 17-85 je ne le connais pas mais ça doit être aussi une bonne alternative pour commencer...

POur commencer et pour terminer

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[Viktor]

Alors :
De nos jours, avec tout le matos qu'on nous "offre", on achete un 50 quand on est CERTAIN d'en avoir besoin. Et dans ce cas, on choisi le meilleur (je fais abstraction du prix), paske sinon, c'est pô la peine.
Attention de ne pas succomber aux sirènes de la nostalgie, et du mythe du 50 mm déifié par certains (qui parfois ne l'ont pas utilisé, ou rarement, question d'époque...) et manquent vraiment de références, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Avec le numérique, nous avons vraiment changé de planête, et je ne regrète mes Summicron que parce que "c'était le bon vieux temps"...
Pour éclairer les "djeunZ", qu'ils tapent par exemple dans gogol "bokeh lames diaphragme", et tout deviendra clair, il y a même des discutions canon f1.4 vs f1.8.
Le 50 f1.4 USM est vraiment top, c'est pas que je m'en sers souvent, mais comme je le prète à des amis, je n'ai que d'excellents retours.
Bon, au prix du f1.8, vous avez droit à l'erreur, et il se revend bien, mythe oblige (et puis, il est quand même pas trop mal).

Et surtout, dans ce range de focale, ne négligez par le super excellentissime 60mm macro EF-S . Certe, il n'ouvre qu'a f2.8, mais il "déchire" vraiment, et en plus, il fait le rapport 1:1 !

[lemildiou]

le 50 mm 1.8 c'est pô la peine alors???????

ah c'est sûr que si on fait abstraction du prix on peut tous prendre le top du top.
mais je crois que rapport qualité prix, le 50 mm 1.8 c'est le top du top justement.

[photomartin]

...on achete un 50 quand on est CERTAIN d'en avoir besoin...

+1

...Attention de ne pas succomber aux sirènes de la nostalgie, et du mythe du 50 mm déifié par certains (qui parfois ne l'ont pas utilisé, ou rarement, question d'époque...) et manquent vraiment de références, les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

J'ai acheté mon premier Canon EF 50mm f/1.8 il y a 8 ans pour l'utiliser sur un Canon EOS 50e (Elan IIe) argentique: c'était superbe.
Après je l'ai vendu pour m'acheter un zoom... pas d'argent pour m'acheter le zoom si je ne le vendais pas (à cette époque j'étais encore étudiant).
Il y a un an je lai racheté pour mon Canon EOS 30D et je ne le regrette pas. Il est excellent... C'est vrai: il est en plastoc + objectif fixe + diaphragme à 5 lames... mais qu'il est bon!!!
C'est vrai aussi que sur mon 30D il est "devenu" (on ne va pas non plus commencer à expliquer cela ici) un 80mm... mais cela ne change rien: il est toujours un excellent objectif fixe qui -en plus- ne coûte que 90 Eur

ICI vous aurez l'avis de ceux qui l'ont essayé!!!

...ne négligez par le super excellentissime 60mm macro EF-S...

+1

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[theio]

Moi j'ai donné mon avis, pour commencer et avoir des photos d'une très bonne qualité et pour pouvoir se faire l'oeil, le 50mm est d'une très bonne qualité, 90€ chez BK photo.
A ce prix la plutot que de mettre 300€ voir plus, sans trop savoir ce qu'on achète. C'est un peu dommage, je trouve que le 50 permet d'avoir une qualité/prix vraiment top.
Je pense que lorsque qu'on a pris gout a avoir des photos avec un beau piqué, une belle pdc, on n'a du mal a prendre un zoom bas de gamme.
Et je le répète bien sur que cet objectif a des contraintes.
Mais quand meme il faut avouer que ça fait plaisir de voir sortir du 400D des images de cette qualité tout cela pour 90€.
Le mieux a ce moment la est de t'en faire preter un et tu verras par toi meme (attention a 1.8 tu n'as pas le droit à l'erreur en mise au point).
Ensuite tu compares le niveau qualité avec un 18-55 ou bien meme le 17-85 que j'ai moi meme failli acheter, j'ai vu avec le vendeur des photos tests et je ne l'ai pas trouvé top ainsi que sur pas mal de forums pareil.
Pour initier l'oeil a une belle image, je recommande le 50.
Et si il ne plait pas on le revend facile 80€

[Viktor]

edit.

[Viktor]

edit.....

[lemildiou]

edit.....

la nuit porte conseil?

[Viktor]

Non, j'écris la nuit !
Simplement deux messages mal expliqués.
D'ou l'édition.

[fabien02]

Je pense réfléchir assez sérieusement et étudier assez bien le problème pour me permette d'investir directement dans un objectif d'assez bonne qualité, quitte à prendre de l'occasion, mais pour ne pas en changer après.

Donc, je suis fixé sur le Canon 400 D

ainsi que sur le 70-300 IS USM

reste à définir :

17-85 f/4-5,6 IS USM
Mise au point mini.35 cm Diamètre du filtre67 mm Longueur en mm92 Poids net en g475
ou
28-135 F3,5-5,6 IS USM : Mise au point mini.50 cm Diamètre du filtre72 mm Longueur en mm96 Poids net en g540

Vous avez l'air d'apprécier le 17-85, qui semble plus approprié pour les photos macro avec sa distance mini de mise au point de 35 cm seulement.

Pourtant, il semble moins lumineux! Pensez-vous que ce soit un réel handicap?

[lemildiou]

c'est surtout que le 28-135 commence à 28

pour du paysage t'as plus de grand angle

[fabien02]

c'est surtout que le 28-135 commence à 28

pour du paysage t'as plus de grand angle

OK
et c'est vrai aussi que ce sera toujours mieux que le 18-55 du kit (niveau plage focale et qualité)!

[photomartin]

...Donc, je suis fixé sur le Canon 400 D ainsi que sur le 70-300 IS USM
reste à définir : 17-85 f/4-5,6 IS USM ... ou 28-135 F3,5-5,6 IS USM ...
Vous avez l'air d'apprécier le 17-85, qui semble plus approprié pour les photos macro avec sa distance mini de mise au point de 35 cm seulement...
Pourtant, il semble moins lumineux! Pensez-vous que ce soit un réel handicap?

Bonjour Fabien,

Pour le choix de ton deuxième objectif, je te conseillerais un objectif qui commence à 17 ou 18 mm... Pour quoi? Parce qu’avec des objectif qui commencent à 24 ou 28mm tu perdras le GA (une recherche sur le forum te donnera plus d'informations).

Je dirais donc:
- CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
- CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO
- SIGMA AF 18-50mm f/2,8 DC EX
- TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II

Une dernière précision : pour faire de la macro il te faudra un « objectif macro ». Avec les autres objectif tu ne feras que de la proxi-photographie. Là, un choix (attention, je ne l’ai pas essayé) serait aussi le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX.


Amicalement

PhotoMartin


__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[cooladn]

Salut!

Le 24-70 2.8 EX est excellent, il est en permanence monté sur mon 400D.
Maintenant, il faut savoir qu'il ne permet pas de faire du grand angle. ce n'est pas un problème pour moi, car j'ai fait l'acquisition d'un 12-24 EX en complément.

Maintenant, si le budget est serré, un 18-55 2.8 Sigma ou Tamron conviendront très bien à ce coté passe partout.

[jcsjerome]

Salut!
Maintenant, si le budget est serré, un 18-55 2.8 Sigma ou Tamron conviendront très bien à ce coté passe partout.

+1 c'est ce que je compte acquérir avec mon 400D.
Ils ont très bonne presse !
De plus, ça complète bien ton 70-300.

[nondidju]

quand j'avais un 18-55, je râlais souvent parceque le range n'allait pas plus loin que 55mm :ranting2:

[valoudd]

en tout cas, si tu prend le 18-55 de sigma et ton 70-300, tu auras un oubli entre 55 et 70........ on peut dire "oh, c'est pas grave au pire je recule avec le 70 ou j'avance avec le 55 " mais perso j'eviterai car c'est toujours dans des cas particuliers qu'on se dit "si j'avais su !"

sinon moi c'est pareil, pour l'instant je suis tres content de mon 17-85 et mon 70-200 mais maintenant je trouve qu'a certain moment 200 c'est limite alors que pour le 17 c'est bon je ne me plaint pas encore (donc bon choix de ce coté là)

[mikaelbe06]

Bonjour,

Concernant les objectifs, je ne me prononce pas, je viens d'acquérir mon premier Reflex numerique il y a tout juste 2 jours (un 400D).

Par contre concernant la promo, elle est toujours valable, en effet, si tu achète un 400 D entre le 1er juillet et le 31 août, Canon te rembourse 80 €, en tout c'est marqué en gros sur la boite sur un autocolant rouge et le site de canon confirme cette information. (le courrier de promotion est sur mon bureau il part ce soir).

Canon Europe - For Home

[fabien02]

ça y est : je viens d'acheter mon 400 D, boitier nu.

Et aussi d'envoyer toutes les pièces à Canon pour le remboursement de 80 € :clap:

J'ai pris avec une carte de 4 GO 133 x et le vendeur m'en a offert une de 1 GO.


Mon objectif 70-300 USM IS d'occasion devrait arriver dans quelques jours...

Et je recherche un 17-85 USM IS d'occasion également.

J'ai hâte d'essayer tout ça.


Pour le 17-85 : en équivalent 24x36, ça fait un 27,2 x 136 ce qui n'est pas plus mal que les zooms de certains compacts. Donc ça devrait être pas trop mal en passe partout. ça laisse même un peu de recouvrement au niveau plage focale avec le 70-300!

Fab02

[nondidju]

le 17/85 en occase est assez cherot, en general dans les 350€, d'ailleurs je pensais vendre le mien, pour un tamron 28-75 2.8, mais depuis que j'ai eu l'occasion de l'utiliser sur un meeting une journée complete, j'ai décidé de le garder, il repond a ce que j'attends pour un objo a usage traditionnel

[photomartin]

Bonjour

Bonjour

Je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.

ça y est : je viens d'acheter mon 400 D, boitier nu…

Content pour toi Fab ! On attendra ta participation dans les albums du forum


Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[Evans]

Bonjour,
Etant début, on m'a suggerer de prendre un objectif 28-200 qui serra polyvalent. J'en cherche un pas trop cher ( 200/300 euros ) mais je ne sais pas choisir (étant vraiment un novice ) car j'ai trouvé des prix de 170 euros à plus de 370 euros.
Si quelqu'un pouvait m'en conseiller un ( voir même une adresse où trouver ).
pour l'adresse pas MP ( pour ne pas faire de la pub )

[sny]

Salut,

Si tu veux un équivalent 28-300 avec un 400D il faut tenir compte du coefficient de recadrage dû au capteur APS-C (1.6 fois plus petit qu'un 24x36), il va te falloir un 18-200.

Là tu peux regarder du côté du Sigma 18-200 (éventuellement OS) voire du Tamron 18-250.

Amicalement

Sny

[Evans]

Je viens de lire plusieurs sujets au niveau des l'objectifs pour le conon 400D et ce qui en ressort c'est qu'il vaut mieu un objectif 18-55 et un 55-200 et voir même un 50mn mais bon je suis un novice donc pour la 50mn j'attendrai.
J'ai vu sur un site marchand le canon avec un kit Sigma 18-50 + 55-200 pour 889 euros.
les 2 objectif Sigma serront ils bien pour un débutant (novice)?

vraiment désoler de vous embeter comme ça mais j'ai pas trop envie de faire d'erreur surtout au niveau des objectifs.
si ce kit me permettre de me faire la main pour quelques temps se serrait bien.

[FTb]

Tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire. Voici mon expérience: j'ai le 18/55 de base et un 80/200 d'occasion, et je fais souvent des photos dans des foules, en prenant des groupes au 18/55, puis en isolant une personne en gros plan serré au 200, et à chaque fois, je peste contre le changement d'objectif qui me fait perdre du temps, et qui me fait louper la belle expression que je voulais capturer !!!
Donc dès que j'ai 400 € je commande un 18/200 sigma ou tamron.
Par contre, si tu as tout ton temps, les deux objectifs séparés seront surement de meilleure qualité que le 18/200, qui est fait surtout de compromis. Et en plus, tu auras surement sur ces 2 objectifs, une meilleure ouverture, qui te permettra de prendre plus facilement des photos dans des mauvaises conditions d'éclairage.
Voilà, tout est une question de choix, un super zoom qui combine tous les avantages, ça n'existe pas, ou alors c'est hors de prix. (c'est l'histoire de la crémière, du beurre et de l'argent du beurre)

[sny]

Je te déconseille le kit sigma qui n'est pas de très bonne qualité et qui surtout est selon moi "invendable" ensuite...

Amicalement

Sny

PS: tu peux toujours commencer avec le 18-55 et voir venir... (ou alors prendre un 18-200 Sigma ou un 17-70 Sigma)

[spotter]

je me suis longtemps posé la même question et mon choix s'est porté sur le canon 17-85 EFS, un très bon objectif que je ne regrette pas du tout. Mon prochain sera certainement un 70-300...
Bonne soirée à tous
Laurent

[FTb]

Je te déconseille le kit sigma qui n'est pas de très bonne qualité et qui surtout est selon moi "invendable" ensuite...

En plus tu dis que tu l'as vu à 889 euros, mais je viens de le trouver à 234 € là: rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Kit-d-Objectifs/SIGMA/357415-Kit-Objectifs-18-50-f-3-5-5-6-DC-55-200-f-4-5-6-DC-Monture-Canon

Merci de ne pas donner de lien direct vers un site commercial.
Administration EOS-Numérique.

[express]

Salut,

J'ai les mêmes préocupations qu'Evans : le kit 18-55. Je pars à la montagne vendredi et je voulais me faire plaisir avec un objectif, plutot dans la gamme IS pour un budget de 550 max.

Je préfère éviter de changer d'objectif trop souvent, et je veux faire :
- du paysage
- du portrait (ma fille notamment)
- de l'animalier domestique :clown: (passioné de chats...)
- et un peu de tout quoi....en fait je veux profiter de mes vacances pour m'y mettre vraiment, et ne pas être déçu quand je fais de l'intérieur.

Pour un plus gros télé je pense attendre un peu de maitriser le reste, on verra plus tard.

Donc j'ai vu le EF-S 17-85 IS USM (un poil cher pour mon budget 750 euros et la promo canon est déjà finie, de plus j'ai un peu de mal à le trouver) ou bien le EF-28-135 IS USM mais je ne me rends pas compte si avec le 400d au format APS-C ça vaut le coup. Lui on le trouve à 550 euros environ.

Le côté stabilisateur m'intéresse pour compenser mes tremblements : j'aurais de plus trop la flemme de sortir un pied.

Bref, votre avis éclairé me viendra bien. Et par avance je vous remercie.

Bonne soirée

[sny]

Le 28-135 n'a pas un range très adapté en numérique, pour le paysage tu risques de manquer de grand angle .

Sinon le 17-85 IS est une excellent objectif "à tout faire". Souvent décrié, je le conseille pourtant souvent, et trouve qu'il fait très bien ce qu'on lui demande.

Amicalement

Sny