Canon ef-s 60/2.8 Macro

[ger@rd]

Bonjour,

Voilà, je viens de faire mes premiers clichés avec le Canon ef-s 60 macro monté sur un 350D. Mon très humble sentiment est que Canon à fait dans la gamme ef-s le 100/2.8 de la gamme ef. Résultat, on y gagne en poids et en rapport qualité/prix. Attention, je ne suis pas un expert mais je pressens au minimum un futur quatre étoiles dans Chasseur d'images. Au niveau de l'utilisation c'est du pur bonheur, silencieux et rapide (moteur USM oblige) et distance de travail du sujet à l'objectif de 9 cm, la longueur de l'objectif reste constante lors de la mise au point. Au niveau compacité, 335gr/69cm. Ajoutons que l'on peut lui adjoindre des bagues allonges permettant d'augmenter d'un facteur 1.66 la focale.
Ce week end, j'ai réussi à jongler avec les travaux du jardin pour prendre quelques clichés. Ils sont visibles à cette adresse http://gbreiner.free.fr/efs60.

Bien cordialement

[ger@rd]

Juste une petite précision, les images http://gbreiner.free.fr/efs60/IMG_1395.jpg et http://gbreiner.free.fr/efs60/IMG_1396.jpg sont celles de l'almanach de la poste que je me suis amusé à photographier.

Tig?g

[ger@rd]

oops, je corrige, c'est http://gbreiner.free.fr/efs60/index2.html pour les images IMG_1395.jpg et IMG_1396.jpg

[ger@rd]

Merci Squirel pour ton avis et tes conseils que tu fais partager dans ce forum.
Il ne fait aucun doute que les photos que j'ai présentées sont loin d'êtres parfaites d'autant que j'avais oublié que la sensibilité de l'appareil était réglé en 1600 iso. Néanmoins, l'utilisation d'un trépied avec les conditions météo de Dimanche (légère brise) n'aurait rien changer. J'ai surtout voulu montrer des photos prises avec cet objectif. Cela dit, je pense que tout n'est pas à jeter. Dans la plupart des cas j'ai réglé une **c (profondeur de champ) à 2.8 parce que je voulais avoir du bokeh, mais je n'ai peut-être pas tout compris, alors encore une fois merci pour vos critiques et conseils.

[Cédric Girard]

Pour gagner en stabilité en macro, n'hésites pas à te coucher à terre et à t'appuyer sur tes coudes : ça aide énormément !!!

Concernant tes macros, difficile de juger, il faudrait que tu testes sur un élément fixe, sur trépied chez toi (idéalement) et à toutes les ouvertures

(meuh non je ne suis pas ch... !!!)

[ger@rd]

Pour gagner en stabilité en macro, n'h?sites pas à te coucher à terre et à t'appuyer sur tes coudes : ça aide énormément !!!

Concernant tes macros, difficile de juger, il faudrait que tu testes sur un élément fixe, sur trépied chez toi (idéalement) et à toutes les ouvertures

(meuh non je ne suis pas ch... !!!)

Un statuette par exemple? Je vais essayer de faire cela aujourd'hui (en congé).
A+

Tigege

[Fred08]

Merci Squirel pour ton avis et tes conseils que tu fais partager dans ce forum.
Il ne fait aucun doute que les photos que j'ai présentées sont loin d'être parfaites d'autant que j'avais oublié que la sensibilité de l'appareil était réglée en 1600 iso. .

A 1600 isos ça doit quand même piquer moins bien qu'à 100 isos....vite des tofs à 100 isos !

[Cédric Girard]

A 1600 isos ça doit quand même piquer moins bien qu'à 100 isos....vite des tofs à 100 isos !

Ahhhh oui d'accord :surprise:

J'avais pas vu que c'était à 1600 ISO !!! Ceci explique celà

[jipehelnum]

Et surtout la plupart avec des ouvertures à 2.8

[Ger@ld]

Mais a 1600 ISO c est le capteur que tu testes!! (le bruit)

Rien a voir avec le "pique" de l objectif

[ger@rd]

Bonjour,

Suite à la suggestion de Cedric, j'ai effectué les tests avec pied et à différentes ouvertures. Toutes les photos sont à 100 iso.
Les photos représentent le certificat d'une bouteille de Pineau. La taille du certificat est de 30mmx18mm. Comme il est collé sur la bouteille, cela me semble bien pour tester à différentes **c.
J'ai aussi photographier une étiquette d'offre de dégustation de punch, sa taille est de 70mmx55mm.
Tout cela est visible à :http://gbreiner.free.fr

A+

Tigege

[ger@rd]

J'ai rajouté une petite pièce de 1 centimes d'Euro :http://gbreiner.free.fr/slides/1cent.html et à 100 iso. Je viens de prendre la photo (il est 22 heures) donc lumière artificielle. La pièce est posée sur une table en revêtement mélaminé imitation hêtre.

N'hésitez pas à donner vos impressions ou suggestions, elles seront les bienvenues.
Tigég

[ger@rd]

Gousses d'ail :http://gbreiner.free.fr/slides/IMG_1409.html
Kiwi : http://gbreiner.free.fr/slides/IMG_1416.html.

Bien cordialement

[PaulDominique54]

Bonjour,
J'aime beaucoup faire des gros plans mais je n'arrive pas a de bons résultats avec les poissons. Ils sont toujours un peu flous comme ceux du premier post de TIGEGE.
Comment faut-il s'y prendre pour faire ce genre de photo?

[PaulDominique54]

Pour faire ces poissons j'utilise en général le 28-135, quelque fois avec un close-up +3D

[ger@rd]

Visiblement, je n'aurai pas du mettre ce poisson. Les conditions de prises de vues n'étaient pas requises (pas assez de lumière) et de plus un poisson, ça bouge sans arrêt.
Je pense que pour ce genre de photos, il faut pouvoir éclairer au maximum, avoir pas mal de **c et surtout, avoir une vitesse nettement supérieure a celle de ma prise de vue 1/10s et sans trépied et la profondeur de champ était de 2.8 et j'étais à 1600 iso (perte de piqué) et sans flash (je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi l'exif indique flash 16). Par conséquent, dans les conditions que je viens de citer, la photo de ce poisson très vivace ne pouvait pas être plus nette et j'ajouterai qu'ici, je voulais surtout montrer de la couleur et aussi la fine gestion du bruit du 350D.
Cependant, j'aurai préféré avoir des retours sur vos impressions par rapport aux "tests" qui ont suivis : http://gbreiner.free.fr/;) (photos prises avec pied et à 100 ISO). En effet
le but dans ce post est de converser sur le Canon EF-S 60/2.8. . Par exemple, il y a la photo d'une pièce de 1 centimes d'euro :http://gbreiner.free.fr/slides/1cent.html, (cette pièce est à l'oeil nu bien brillante et d'aspect neuf). Je pense aussi que ce serait intéressant que la même photo soit prises avec un autre objectif macro. Cela permettrait d'avoir un point de comparaison approximatif.
Je dis bien approximatif car les conditions d'éclairage ne seraient pas les mêmes, plus d'autres facteurs à considérer.

Bien cordialement.

Tigég

[PaulDominique54]

Merci pour les conseils "poissons", je vais essayer avec plus de lumière.
C'est vrai que ça bouge beaucoup ces petites betes là.
(ps: j'aimerai bien me payer un ef-s 60/2.8 macro pour mes poissons, bah, ce sera pour noel.)

[ger@rd]

(ps: j'aimerai bien me payer un ef-s 60/2.8 macro pour mes poissons, bah, ce sera pour noel.)

D'autant qu'il y a des chances que le prix de cet objectif ait baiss? d'ici l?. Actuellement, on assiste a des variations de prix sur cet objectif qui sont vraiment hallucinantes.
A+

Tigege

[ger@rd]

Voici mes dernières photos de coccinelle et autres avec le EFS60. Je n'ai apporté aucune retouche, les photos sont brutes de capteur.
Vos critiques sont les bienvenues.

http://gbreiner.free.fr/efs60

Tigege

[softflower]

Jolie tofs, moi aussi j'aime bien les cox mais ce qui est relativement chiant avec elles, c'est qu'il y a toujours un reflet sur leurs carapaces, j'ai encore jamais réussi à ne pas en avoir.
Sympa ce nouveau arrivant dans la gamme des objectifs macro...

[konimin]

De couleur entre le vert et le rouge. Tu avais quel flash? Et ca coute combien cette bete?

[ger@rd]

De couleur entre le vert et le rouge. Tu avais quel flash? Et ca coute combien cette bete?

J'ai utilisé le flash intégré du 350D. Chez http://www.technikdirekt.de il est à 368€. mais je l'ai eu moins cher chez un revendeur près de chez moi (299€). Le problème est qu'il ne fait plus ce prix.

Tigég

[konimin]

J'ai utilisé le flash intégré du 350D.



Tigégé

Avec diffuseur ou brut?

[ger@rd]

Avec diffuseur ou brut?

Brut (peut-être dois-je penser à me fabriquer un diffuseur style plaque de plexiglas)

Tigege

[Fred08]

Voici mes derni?res photos de coccinelle et autres avec le EFS60. Je n'ai apport? aucune retouche, les photos sont brutes de capteur.
Vos critiques sont les bienvenues.

http://gbreiner.free.fr/efs60

Tigege

Très bon Tigege, tu commences à maitriser l'objo...et ça devient de la bonne pub pour canon . Brut de capteur c'est très bon ! Je trouve aussi que dans les paysages on sent les deux millions de pixels en plus. Idem si elles avaient été faites au 20D. C'est encore fouilli au loin mais on sent plus de détails qu'avec le 300D. A 12 millions j'en suis certain, on aura nos reflex qui nous feront des paysages d'enfer !

[breizheau]

Vraiment sympa ce caillou..... Le rapport macro est de combien ?

[ger@rd]

Vraiment sympa ce caillou..... Le rapport macro est de combien ?

Le rapport macro est de 1:1 pour toutes les coccinelles sauf une ou deux dont j'ai indiqu? le rapport en bas de la photo.
L'insecte noir est au rapport 1:1 aussi.
http://gbreiner.free.fr/efs60

Tigege

[ger@rd]

Pour information et juste pour aider, je viens de trouver une autre pr?sentation de cet objectif sur le site pbase ici :http://www.pbase.com/joemama/canon_60mm_efs_macro .
Apparemment, c'est tout frais.
Tig?g?

[Laurent A]

Moi, il ne m'enthousiasme pas du tout ce 60mm macro.

Si on le compare au 100mm, il devrait ?tre beaucoup moins cher que lui, puisqu'avec une focale plus courte, il n'est pas plus lumineux et n'est pas compatible avec tous les bo?tiers Canon. Et pourtant, il est seulement 25% moins cher.

Il est beaucoup plus cher que le 50mm macro Canon, m?me avec son compl?ment optique 1:1. Le vieux 50mm n'a pas d'USM ?videmment mais il est (l?g?rement) plus lumineux.

Je pr?f?re largement le 50mm macro Sigma qui est excellent et moins cher et surtout le sublime 90mm Tamron, lui aussi moins cher. Tous couvrent le format 24*36 et sont donc compatible avec tous les bo?tiers argentiques et num?riques.

Je ne vois pas l'int?r?t de l'EF-S sur une focale de 60mm. L'EF-S exploite la petite taille du miroir pour diminuer le tirage de l'objectif. C'est un avantage en de?? de 50mm, mais pas au del?, puisque la formule optique n'est plus r?trofocus.

[nainnain]

Le rapport macro est de 1:1 pour toutes les coccinelles sauf une ou deux dont j'ai indiqu? le rapport en bas de la photo.
L'insecte noir est au rapport 1:1 aussi.
http://gbreiner.free.fr/efs60

Tigege

l'insecte noir et la bibio marci ... dites mouche de saule ou mouche de st marc (mon ancien m?tier). deviner lesquel

[Dav]

Bonjour ? tous....
Y a t-il des differences de qualit?, de vitesse d'AF, de rendu entre le 100mm macro 2,8 canon et le 90mm DI Tamron ???
Le 90 mm Tamron vaut-il le coup (il est moins cher) !!!
Merci
PS: ma question concerne principalement les rendu sur un 350D

[LARAKIN]

Bonjour ? tous....
Y a t-il des differences de qualit?, de vitesse d'AF, de rendu entre le 100mm macro 2,8 canon et le 90mm DI Tamron ???
Le 90 mm Tamron vaut-il le coup (il est moins cher) !!!
Merci
PS: ma question concerne principalement les rendu sur un 350D

**A voir le site de m_lemaudit le tamron c'est de la bombe

[Dav]

ok,
je vais acheter un objectif macro mais je ne sais pas encore lequel !!!

le canon 100 mm 2,8 macro (pour lequel tout le monde fait des ?loges)
le Tamron 90mm DI macro (pour lequel j'ai une l?g?re pr?f?rence vu son prix.....)
le EFs 60mm macro (pour lequel je ne sais trop quoi en penser...)

lequel me conseillez vous ????????

Mon utilisation sera relativement ax?e macro mais je n'exclus les portraits ni m?me les paysages.......ni rien d'autre en fait!!!!

PS: je devrais recevoir mon 350D demain si tout va bien, je dispose d'un eos 300 argentique. Je n'ai pour le moment que 2 objectifs, un 28-80 f:3,5-5,6 USM et un 75-300 f:4-5,6.

Merci de votre aide

[jipehelnum]

l'insecte noir et la bibio marci ... dites mouche de saule ou mouche de st marc (mon ancien m?tier). deviner lesquel

La mouche du saule : c'est la p?che, la mouche de St Marc : c'est la lessive, donc tu es un ancien p?cheur lessiv?

[ger@rd]

[QUOTE=Laurent A]Moi, il ne m'enthousiasme pas du tout ce 60mm macro.

[QUOTE]

Le 100 mm Canon avait ?t? con?u pour l'argentique mais il est excellent aussi en num?rique. Le probl?me est qu'il est encombrant. Je pense aussi que mont? sur un 350D, il y aurait un ?norme d?s?quilibre. De plus il est bien plus cher que le petit Canon 60 (511 Euros chez technikdirekt au lieu de 368 Euros pour le 60mm)

En fait, le Canon 60 ? ?t? con?u pour le 350D (petite taille) mais il se monte aussi sur les 300D et 20D.

Personnellement, j'ai ?t? ? deux doigts d'achet? le Tamron SP 90/2.8 mais ce qui me d?rangeait est que la longueur de l'objectif n'est pas fixe. Ainsi au rapport 1:1, sa distance de travail (entre objectif et sujet) est sauf erreur d'environ 6cm.
Avec le Canon EF-S 60/2.8 macro, lequel est IF (Internal Focusing), la distance de travail est de 9cm.

Actuellement, seuls les Canon 100 et 60 sont Internal Focusing et ca, c'est un confort incomparable.
Enfin, je l'ai achet? neuf chez mon revendeur de quartier ? un prix que l'on ne trouve nulle part ailleurs. 299 Euros - 50 Euros (Les bons de remboursements Canon). C'est pas beau la vie ?

Je trouve cet objectif tr?s maniable (la retouche du point manuelle tout en ?tant en USM est vraiment un atout). De plus, il pique sacr?ment!

En outre, si l'on veut une focale plus importante, on peut lui adjoindre un compl?ment , lequel permet d'augmenter d'un facteur 1.66.

Pour l'instant, la focale de 60 me suffit.

Cela dit, chacun appr?hende les choses ? sa fa?on et je comprends que tu ne sois pas d'un grand entousiasme par le fait que tu es d?j? ?quip? en macro; )

Sinon, voici mes premi?res photos pr?sentables et non retouch?es (il faut le dire !).
http://gbreiner.free.fr/efs60


Tig?g?




Tig?g

[ger@rd]

**A voir le site de m_lemaudit le tamron c'est de la bombe

Ne serait-ce pas plut?t m_lemaudit qui est de la bombe ? Sans retouches ?
Pas si maudit que cela

Tig?g

[Fred08]

Ne serait-ce pas plut?t m_lemaudit qui est de la bombe ? Sans retouches ?
Pas si maudit que cela
Tig?g?

Quand bien m?me ce serait le cas, les retouches font partie de la photo num?rique et pour moi cela en est m?me un des seuls avantages avec le fait qu'on peut voir et effacer tout de suite . Mais si ton fichier de d?part n'est pas nickel, tu auras plus de mal.

[ger@rd]

Quand bien m?me ce serait le cas, les retouches font partie de la photo num?rique et pour moi cela en est m?me un des seuls avantages avec le fait qu'on peut voir et effacer tout de suite . Mais si ton fichier de d?part n'est pas nickel, tu auras plus de mal.

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente
ici : http://gbreiner.free.fr/efs60 et qui ont ?t? prises avec le Canon EF-S 60/2.8 macro mont? sur un Canon EOS 350D.
Il n'y a pas longtemps que je fais de la macro (trois semaines) mais je me suis tr?s vite rendu compte que la macro, c'est du sport. Un jour, je me suis carr?ment retrouv? couch? ? plat ventre en travers du chemin pour photographier une coccinelle. Quand on fait de la macro on p?n?tre dans une dimension dans laquelle la P.D.C se joue au millim?tre pr?s. C'est pour cela, qu'il est important d'avoir un objectif facilement maniable et peu encombrant surtout lorsque, comme c'est mon cas, l'on n'est pas un pro.
Comme je l'ai d?j? soulign?, jai failli achet? le Tamron pour son rapport qualit?/prix mais le fait qu'il ne reste pas fixe lors de la mise au point aurait ?t? pour moi un inconv?nient majeur.

Tig?g

[Fred08]

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente
ici : http://gbreiner.free.fr/efs60 et qui ont ?t? prises avec le Canon EF-S 60/2.8 macro mont? sur un Canon EOS 350D.

Tig?g?

C'est du blabla tout ?a. Un objectif n'a pas pour vocation de faire du "brut de capteur"...mais des photos. Et si on peut aider l'objectif, c'est encore mieux !

[nainnain]

La mouche du saule : c'est la p?che, la mouche de St Marc : c'est la lessive, donc tu es un ancien p?cheur lessiv?

Hihi ....Bien jouer ...

[ger@rd]

C'est du blabla tout ?a. Un objectif n'a pas pour vocation de faire du "brut de capteur"...mais des photos. Et si on peut aider l'objectif, c'est encore mieux !

Fred, comment faut-il que j'explique que dans cette discussion, laquelle je le rappelle, concerne le Canon EF-S 60, j'ai simplement voulu montr? ce que fait l'objectif.. Cela dit, Je t'assure que je n'ai pas d'action chez Canon
C'est seulement pour aider.
Je viens d'ajouter quelques photos d'insectes
http://gbreiner.free.fr/efs60


Tig?g

[M_le_maudit]

Hop ! mes deux meilleurs photos avec le Tamron :







Les photos sont bien ?videment des crops et le r?sultat d'un d?veloppement num?rique.

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente

Note , d'un autre cot?, une s?rie d'actions de retouches sur une photo est parfaitement reproductible. De plus , une mauvaise photo, qu'elle provienne de la qualit? de l'objectif ou de la dext?rit? du photographe, restera une mauvaise photo. Alors bon , les photos brut de capteur OSEF un peu hein ! Ce qui est int?ressant c'est ce que l'on peut obtenir d'un objectif.

Comme je l'ai d?j? soulign?, jai failli achet? le Tamron pour son rapport qualit?/prix mais le fait qu'il ne reste pas fixe lors de la mise au point aurait ?t? pour moi un inconv?nient majeur.

Peux tu m'expliquer cette phrase ?! Je ne comprend pas le coup du "rester fixe lors de la mise au point" .

EDIT : je viens d'avoir ma r?ponse ,

Personnellement, j'ai ?t? ? deux doigts d'achet? le Tamron SP 90/2.8 mais ce qui me d?rangeait est que la longueur de l'objectif n'est pas fixe. Ainsi au rapport 1:1, sa distance de travail (entre objectif et sujet) est sauf erreur d'environ 6cm.

Faux , la distance de travail , face objectif-sujet en position 1:1 est de 10 cm environ. De plus, si je ne m'abuse il est plus que conseill? de mettre un pare soleil sur le Canon. Donc un peu moins de distance de travail; sur le Tamron la lentille frontale est tr?s enfonc?e dans le fut de l'objectif, du coup , pas besoin de pare-soleil. :thumbup:

[Fred08]

[QUOTE=M_le_maudit]Hop ! mes deux meilleurs photos avec le Tamron :



Les photos sont bien ?videment des crops et le r?sultat d'un d?veloppement num?rique.


Il n'y avait m?me pas besoin de faire de commentaires...les deux tofs suffisaient . Au boulot les gars :bash:

[ger@rd]

Merci M_le_maudit de nous apporter du concret dans cette discussion.

Il ne fait aucun doute que ce sont les photos de quelqu'un qui ? d'la bouteille.

Voici celles, ("crop?es" aussi) d'un p'tit nouveau en macro.





Je n'ai pas de pare soleil car je tiens ? conserver la distance de travail de 9 cm au rapport 1:1.

Bien cordialement


Tig?g

[M_le_maudit]

Si je puis me permettre une ou deux critiques constructives ...

Pour la premi?re , la mise au point est sans reproche, j'apporterai par contre plus de soin au recadrage, l'abeille prend trop de place dans le cadre et surtout elle "regarde" le bord de l'image.

Pour la deuxi?me, cadrage tr?s bien, attention , tu as fais la mise au point un petit peu trop en avant, au vu de la profondeur de champs, tu aurais pu sacrifier la nettet? du haut de la tige pour avoir l'insecte enti?rement net (hors antennes).
Fais-tu la MAP manuellement ou avec l'AF ?

Pour les deux , si tu utilises le flash int?gr?, il te faut imp?rativement un diffuseur en attendant essaye de diminuer l'expo flash de 2/3 de valeur, l? il est vraiment trop pr?sent.

Je n'ai pas la pr?tention d'?tre un pro hein ! Ces remarques me viennent simplement de mon exp?rience personnelle.

J'oubliais une remarque d'ordre g?n?ral; n'h?site pas ? "retourner" tes photos en fonction de la position du sujet; l'oeil humain est tr?s con, il a tendance ? vouloir remettre droit ce qui lui parait invers?, autant lui faciliter la tache en le faisant pour lui.

Sinon je trouve les couleurs bien agr?ables sur la deuxi?me photo.

Il ne fait aucun doute que ce sont les photos de quelqu'un qui ? d'la bouteille.

J'ai commenc? la photo en avril 2004 , seulement la macro est mon sujet de pr?dilection.
Je n'ai fais que de suivre les diff?rents conseils que j'ai pu trouver sur le net. Il est possible de progresser tr?s rapidement dans ce domaine; ce qui me manquait le plus c'?tait la patience et le regard. Maintenant il ne me manque plus que le talent pour devenir c?l?bre. :p