Affichage des résultats 1 à 39 sur 39
Discussion: EF 100mm macro IS et bagues allonges
Vue hybride
-
08/05/2016, 20h07 #1Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
EF 100mm macro IS et bagues allonges
Salut à tous,
J'ai mis pour la première fois des bagues allonges sur un 100mm macro IS, et le résultat est vraiment mauvais, quel que soit l'ouverture (que ce soit à F/8 ou F/32) avec une mollesse dans la zone de PDC. 1/200s, éclairage assuré par des flashs.
Je me demandais si d'autres possesseurs du 100mm IS avaient eu ce soucis, que par ailleurs, j'ai du mal à expliquer puisque les tubes allonges n'ont pas d'optiques, ils ne sont pas sensé dégrader le piqué (juste "bouffer" de la lumière). J'ai juste un doute sur la vitesse de 1/200 (synchro flash), peut être juste malgré l'IS, vu le rapport obtenu.
-
08/05/2016, 20h28 #2Membre
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Bagues allonges canon ? Je n'ai rien remarqué de particulier, j'ai même testé avec le tc 1,4
-
08/05/2016, 20h33 #3Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Non bague allonge Kenko, mais encore une fois, ce sont des tubes vides... Merci de ton retour en tout cas, ça plaiderait pour du flou de bougé.
-
08/05/2016, 20h36 #4
-
08/05/2016, 20h35 #5Membre
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Avec la bague canon il y a des contacts
-
08/05/2016, 20h40 #6Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Merci.
Alors, il faut dire aussi que j'ai mis toutes les bagues allonges à ma disposition, soit 68mm...
Et, avec les Kenko, aussi, j'ai les contacts qui transmettent les infos, pas de problème de ce coté.
Par contre, c'est du stacking, donc trépied ?
-
08/05/2016, 20h47 #7Membre
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Oui et rail micrometrique
-
08/05/2016, 20h52 #8Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
OK. Merci.
Ce qui me chagrine avec l'hypothèse du flou de bougé, c'est que mon éclairage est 100% flash. Autrement dit, sans flash, la photo est noire, ce qui veut dire que le mouvement (du photographe ou du sujet) est figé par l'eclair du flash... En théorie, aucun flou de bougé ne devrait se voir...
-
08/05/2016, 20h53 #9Membre
- Inscription
- juillet 2015
- Localisation
- Loire
- Âge
- 78
- Messages
- 3 653
- Boîtier
- R6 - R7
- Objectif(s)
- Canon 16 à 800
Les bagues allonges ne pourraient-elles pas engendrer tout de même du front/back focus ? .... je pose cette question en toute naïveté !
-
08/05/2016, 21h07 #10Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Je suis en MF, j'avance, je recule et je déclenche au moment de la netteté sur la zone qui m'interesse, donc je ne pense pas que ça puisse interferer.
-
08/05/2016, 21h13 #11Membre
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 404
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Je n'ai pas bien compris si tu as additionné toutes les bagues allonges les unes sur les autres ?
Parce que, normalement c'est une ou l'autre, c'est déja assez difficile comme ça et c'est pour ça qu'elles ont des épaisseurs différentes,
pour jouer sur des mm.
-
11/05/2016, 09h30 #12
-
08/05/2016, 21h25 #13Membre
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Je dirais plutot des 1/10 de mm
-
08/05/2016, 21h42 #14Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Oui, c'est ça.
C'est pas bien ? 
Je ferai des tests en interieur, sur trépied pour vérifier tout ca, vitesse et pdc.
-
08/05/2016, 21h45 #15Membre
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 404
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Ah, les débutants, faut toujours qu'ils exagèrent !
-
08/05/2016, 22h07 #16Modérateur
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 48
- Messages
- 25 985
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Normalement pas de problème, même à additionner toutes les bagues du lot, mais c'est vraiment beaucoup plus exigeant. Et même si il n'y a pas de lentilles, il y a tout de même une petite dégradation de l'image. De là à obtenir du "tout pouri". Tu as un exemple à nous montrer ?
Fabien
-
09/05/2016, 06h23 #17Membre
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Aude (Corbières Maritimes)
- Âge
- 70
- Messages
- 9 782
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 24-105, 50 f1.8 et 100 macro
Bonjour à tou(te)s
Je n'ai pas de bague allonge, le montage le plus exotique que j'ai pu faire est : 100 L + LSC + bonnette Raynox 250. Il y avait certes une notable perte de piqué, mais rien de dramatique. Avec la bonnette seule, c'est excellent. J'avais stacké sous Magic Lantern.
Je pense plutôt à du flou de bougé parce-que avec un tel tirage, tu es vraiment dans le 1/10 de mm pour la zone netteté à mon avis.
-
09/05/2016, 11h35 #18Abonné
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 66
- Messages
- 6 245
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
meme au flash ?? qui a tendance a sacrement figé ..
Briceos : tu as utilisé quel flash ? un flash puissant avec réduction de la puissance ( ce qui est faux de dire ca car on change la durée de l'eclair pas la puissance ) ou un flash pas tres puissant au taquet a chaque prise ???
-
09/05/2016, 07h26 #19Membre
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Pour le Lsc je vous dirai, j'attend mon modèle d'occasion d'un jour à l'autre
-
09/05/2016, 10h18 #20Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Bon, j'ai fait quelques tests en intérieur, avec un bon appui et c'est nickel. Le problème venait de mon manque de stabilité à l'extérieur, pas tellement dans le plan "haut bas", mais plutot sur "éloignement-rapprochement". Difficile de faire de la main levée à ces rapports là

Merci de vous être penché sur le problème.
@Balilaï : les débutants, c'est plus ce que c'était
-
09/05/2016, 10h39 #21
-
09/05/2016, 13h07 #22Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Flash puissant (580EXII) à pleine puissance (vitesse à la synchroflash), mais visiblement, il s'agissait plus d'un problème de PDC très très faible à ces tirages là, difficile à maitriser à main levée.
Merci à tous en tout cas.
-
09/05/2016, 13h08 #23Banni
- Inscription
- février 2016
- Localisation
- France
- Messages
- 190
- Boîtier
- GeorgemouroNA
- Objectif(s)
- Canon+Tamron+Sigma+...
Sur sujets mobiles (insectes par exemple), en macro et à main levée, je shoote au flash HSS (au 1/1000s jusqu'au 1/8000s mais jamais à la synchro flash 1/250s ou 1/200.
-
09/05/2016, 13h19 #24Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Pour quelle raison ? De mon coté, le mouvement était clairement de mon coté, sujet fixe, pas de vent (une paquerette en l'occurence).
-
09/05/2016, 13h55 #25Membre
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 71
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Des bagues allonges pour une pâquerette?
Perso, j'ai ajouté une bonnette pour des bijoux, et pas de problème.
Mais je ne vois pas pourquoi un tube allonge (ou un soufflet) créerait en lui-même un problème de netteté. Par contre, les vibrations, oui.
Je l'ai constaté en vidéo avec mon 100L. Les vibrations en très gros plan sont énormes. J'ai acheté le collier de fixation sur l'objectif et tout est rentré dans l'ordre.
Explication: le porte à faux de l'objectif. La fixation doit se faire au milieu de l'ensemble et le milieu, c'est le collier. Tenir le boîtier en main ou sur pied, ça ne marche pas. Eh oui, avec un pied, il y a des vibrations de l'optique. Vibrations amplifiées selon la longueur du montage, donc avec des bagues allonges, c'est encore pire!
-
09/05/2016, 14h37 #26Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
On a les amusements qu'on peut
C'était pour tester ce montage un peu extrème justement.
Exact. Sans appui, dans le viseur et malgré l'IS, j'avais une tremblotte pas possible, car l'ensemble est assez lourd (boitier + BA + objectif + flashs).
Perso, j'ai ajouté une bonnette pour des bijoux, et pas de problème.
Mais je ne vois pas pourquoi un tube allonge (ou un soufflet) créerait en lui-même un problème de netteté. Par contre, les vibrations, oui.
Je l'ai constaté en vidéo avec mon 100L. Les vibrations en très gros plan sont énormes. J'ai acheté le collier de fixation sur l'objectif et tout est rentré dans l'ordre.
Explication: le porte à faux de l'objectif. La fixation doit se faire au milieu de l'ensemble et le milieu, c'est le collier. Tenir le boîtier en main ou sur pied, ça ne marche pas. Eh oui, avec un pied, il y a des vibrations de l'optique. Vibrations amplifiées selon la longueur du montage, donc avec des bagues allonges, c'est encore pire!
-
09/05/2016, 14h47 #27Membre
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 71
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
-
10/05/2016, 14h58 #28Membre
- Inscription
- juillet 2015
- Localisation
- Loire
- Âge
- 78
- Messages
- 3 653
- Boîtier
- R6 - R7
- Objectif(s)
- Canon 16 à 800
-
10/05/2016, 22h08 #29Membre
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Le 180 n'a pas de stab et c'est une bombe
-
10/05/2016, 23h35 #30Membre
- Inscription
- juillet 2015
- Localisation
- Loire
- Âge
- 78
- Messages
- 3 653
- Boîtier
- R6 - R7
- Objectif(s)
- Canon 16 à 800
Bin oui je ne conteste pas la qualité de cet objectif , mais il y a fort à parier que sa prochaine version sera avec IS.
Et je pense que tous les constructeurs vont dans ce sens , pour "améliorer" le confort , pour "augmenter les chances" de réussites. Tamron nous le prouve avec son dernier 90 macro équipé de sa toute nouvelle stabilisation "spéciale macro". Qu'on fasse de belles photos sans IS je n'en doute pas ... il n'a pas toujours existé , et certains ont fait des images pourtant sublimes . Mais à présent qu'il existe , c'est bien dans le but de nous aider !
-
13/05/2016, 20h58 #31Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Je ne vous ai pas renvoyé vers le résultat de mon montage, posté hier, après quelques petits ajustements niveau réglages et prise en main. J'ai même rajouté un TC

https://www.eos-numerique.com/forums...tinant-272435/
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Compatibilité entre bagues allonges Kenko & EF 100mm f/2.8 USM macro
Par seba dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 01/11/2013, 08h50 -
Essais 1D Mark III + 100mm macro + 3 bagues allonges KENKO + Flash annulaire SIGMA
Par LouloOWeB dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 21Dernier message: 27/10/2011, 20h47 -
CANON 100mm Macro F2.8 L IS USM plus bagues allonges
Par amateur85 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 30/03/2010, 16h10 -
85 1.8 + bagues allonges vs 100 f2.8 macro
Par swinglo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 14/02/2008, 20h38 -
F4/70-200+bagues allonges pour macro
Par zisneo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 04/06/2006, 13h47








