La meilleure focale fixe f1,4 ou f1,8 en terme de piqué ?

[clownfish]

Bonjour à tous,
J'aimerais depuis un moment m'acheter une bonne focale fixe. Idéalement f1,4 mais un bon f1,8 m'irait aussi.
J'ai un (vieux je crois) Canon 50 mm f1,8 mais je trouve l'image très très moyenne. Un truc acheté d'occasion, tout léger... on dirait presque un jouet.
Donc envie de remplacer ça par quelque chose.

S'il faut attendre pour avoir le budget ce n'est pas grave, je ne suis pas pressée. Mon principal critère c'est le piqué de l'image.
Que conseilleriez-vous ? Un 50 ou un 85 mm ? (destination : portraits et street photography)
f1,4 ou f1,8 ???

Je suis preneuse de tout conseil
Mon matériel actuel : 3 zooms à ouverture constante f2,8, que j'utilise avec grand plaisir (Canon 70-200 L IS USM f2,8; Canon 24-70 mm L USM, et Tokina 11-16 mm f2,8) + Sigma 105 macro et un fisheye

Merci d'avance pour vos conseils et opinions.

Et excellent dimanche à vous

[SRT100]

Pour le portrait, les 85/1,8 et 100/2...
Pour la street, 30/1,4 et 35/1,4 Sigma; 18-35/1,8 Sigma; 50/1,4 Canon.
Tout du bon.

[clownfish]

Merci :-)
(et je parle alors à un compatriote, puisque bien qu'exilée au Pays Basque, j'ai vécu à Bxl jusqu'à 32 ans) ;-) ..

Comme à priori je n'envisage d'en acheter un seul (mes sacs photos sont déjà bien lourds), peut-être alors que j'irai vers le Canon 1,4 qui sur le capteur d'un 7D ou d'un 70D devrait convenir aussi pour le portrait...
Cruel dilemne...

[Quaker77]

Les Zeiss Otus sont pas trop trop mal... bon c'est cher, y'a pas d'autofocus, mais on peut pas tout avoir dans la vie.

Rassembler portrait + rue sur APS-C en un fixe, c'est plus 35 ou 50 que 85, AMHA.
50 F1.4 Canon ca semblerait bien coller.

[clownfish]

Oui à mon avis le 50 1,4 serait approprié... je vais déjà voir de ce côté ce que je trouve comme gamme de prix.. je vois le Sigma qui n'est vraiment pas donné mais qui semble avoir de bonnes critiques...
Quelqu'un a pu tester Canon ET Sigma pour voir la différence ?

[SRT100]

...

Comme à priori je n'envisage d'en acheter un seul.

Je trouve le 50 un peu bâtard sur Apsc mais peu convenir pour le portrait.
Par contre, je m'interroge sur le gap 16-24 dans ta gamme d'optiques. que tu pourrais combler par le 18-35/1,8. Coup double.

Je comprend que le poids est un handicap. J'ai le même problème. C'est pourquoi je n'ai pas cité l'excellent piquė du 50/1,4 sigma.

[SRT100]

Les Zeiss Otus sont pas trop trop mal... bon c'est cher, y'a pas d'autofocus, mais on peut pas tout avoir dans la vie.

Rassembler portrait + rue sur APS-C en un fixe, c'est plus 35 ou 50 que 85, AMHA.
50 F1.4 Canon ca semblerait bien coller.

Otis à 4000€, pourquoi pas?
Plus sėrieux, Sigma s'est fait une spėcialitė des optiques lumineuses.
Vois les tests sur Dpreview.

[clownfish]

Ah oui tiens, 18-35 pourrait être pas mal du tout, je n'avais pas du tout pensé à lui en effet...
Bon.. allez un que je rajoute dans la liste des trucs à réfléchir :-) ...

[Max160]

Ca dépend quel type de portraits tu souhaites prendre ?!

Si ce sont des portraits en pied, pas de souci pour un fixe qui soit également utilisable en photo de rue.

Par contre, si tu veux cadrer plus serré (plan américain, à la taille, aux épaules, etc…), ça devient compliqué, il faut au moins 2 voire 3 focales différentes.

Bien évidemment, ça dépend aussi du type de photos que tu prends dans la rue. Mais un 50 mm sur APS-C, c'est déjà bien long dans ce cadre-là !


Après, concernant la recherche du piqué maximal en portrait, ça ne me paraît pas judicieux du tout. S'il y a bien un domaine où le piqué est secondaire, c'est bien celui-là. Il vaut à mon avis bien mieux opter pour un objectif offrant un joli rendu/bokeh.

[clownfish]

En effet pour la photo de rue...
Je pourrais combiner alors le 18-35 f1,8 pour la photo de rue, et tenter de voir ce que je peux tirer du 50 mm f1,8 actuel que j'ai mais qui me semble très moyen..... peut-être faut-il que je m'en serve plus souvent pour maitriser un peu mieux... mais bon, ça ne créera pas de piqué..

Je mets en ligne, tiens, une photo prise avec il y a 10 jours pour faire un essai (c'est un caillou dont je ne me sers que très peu pour cette raison d'image qui me parait un peu moyenne)... je reviens avec un lien dans 1 min

[Max160]

Le 50 f/1,8 n'est effectivement pas un super objectif mais ce n'est pas le piqué qui pose problème avec ce caillou, au contraire, le piqué est très bon.

Par contre, l'AF est imprécis (donc résultats aléatoires). Ensuite, le rendu d'image est assez moche (diaphragme à 5 lamelles seulement, bokeh vilain). Enfin, la construction ne donne pas envie.

Peut-être que ce que tu considères comme un manque de piqué est simplement du à une mise au point décalée ?


Bref, je ne suis toujours pas convaincu par ton histoire de piqué. Je crois que tu te trompes de cible.

[clownfish]

Voici... (si ça s'affiche)
Vais refaire quelques essais un peu plus sérieux avec ce machin.. peut-être que j'en tirerai assez pour pouvoir envisager, en plus de celui-là, le 18-35 qui alors serait un assez bon complément...

(Damned, j'arrive jamais à faire afficher mes images ici...
Voici le lien :
http://www.joelle-verbrugge-photogra...DPNc/i-M7mB2Kz

[Max160]

Tests techniques - joelleverbrugge

J'ai l'impression que la zone de netteté se trouve en avant du sujet : le devant du socle bleu me semble plus net que la figurine.

Si tel est bien le cas, c'est normal que tu ne sois pas satisfaire du piqué vu que le sujet est flou (hors profondeur de champ) !

[clownfish]

Par contre, l'AF est imprécis (donc résultats aléatoires). Ensuite, le rendu d'image est assez moche (diaphragme à 5 lamelles seulement, bokeh vilain). Enfin, la construction ne donne pas envie.

Peut-être que ce que tu considères comme un manque de piqué est simplement du à une mise au point décalée ?


Bref, je ne suis toujours pas convaincu par ton histoire de piqué. Je crois que tu te trompes de cible.

Tout à fait possible en effet que j'ai mal apprécié la raison de mon ressenti sur cet objectif.. en tout cas il ne me fait pas vibrer...
Jamais parvenue à tirer quoi que ce soit de bon.. cela dit, outre sa construction, c'est sûrement dû à moi :-)

Mais donc restera à m'équiper proprement... je vais aller voir les tests des différents cailloux évoqués...

Merci :-)

[clownfish]

J'ai l'impression que la zone de netteté se trouve en avant du sujet : le devant du socle bleu me semble plus net que la figurine.

Si tel est bien le cas, c'est normal que tu ne sois pas satisfaire du piqué vu que le sujet est flou (hors profondeur de champ) !

C'est ce que j'ai vu ensuite sur l'écran.. et là très étonnant, car je n'ai qu'un seul collimateur activé sur mon boîtier, et en mode One Shot/cadré-décadré... donc la map avait été faite sur le visage du truc....
Tests à refaire donc, outre le problème de fond..

[Max160]

Dans ce cas, il y a des chances que l'objectif souffre de front-focus.

As-tu essayé sur un autre boîtier pour voir si le problème persiste ? Il se peut aussi que l'AF du boîtier soit mal réglé (voire que les deux soient cumulés : boîtier + objectif décalés).

[clownfish]

Dans ce cas, il y a des chances que l'objectif souffre de front-focus.

As-tu essayé sur un autre boîtier pour voir si le problème persiste ? Il se peut aussi que l'AF du boîtier soit mal réglé (voire que les deux soient cumulés : boîtier + objectif décalés).

Le 70D (sur lequel j'avais fait ce test) ne m'a en tout cas pas fait la même chose avec d'autres optiques.. Je vais tester le 50 mm sur le 7D, et RE- sur le 70D encore.. il reste possible bien sûr que j'aie fait une erreur moi-même, même si à priori le cadré/décadré est devenu une habitude même en photo sportive et rapide.... je reteste cet après-midi tiens, j'ai un peu de temps libre...

[clownfish]

Le 70D (sur lequel j'avais fait ce test) ne m'a en tout cas pas fait la même chose avec d'autres optiques.. Je vais tester le 50 mm sur le 7D, et RE- sur le 70D encore.. il reste possible bien sûr que j'aie fait une erreur moi-même, même si à priori le cadré/décadré est devenu une habitude même en photo sportive et rapide.... je reteste cet après-midi tiens, j'ai un peu de temps libre...

Bon, j'ai refait 2 essais...
Dans les deux cas je n'ai même pas décadré pour éliminer le risque d'erreur de ma part, j'ai laissé le P'tit prince en plein centre
70D + 50 mm, f1,8, collimateur central, map sur le visage de la figurine :
Tests techniques - joelleverbrugge

7D même chose :
Tests techniques - joelleverbrugge

En effet, front focus il me semble.... ce qui au moins expliquerait pourquoi je n'arrive à rien avec ce machin...

[GolanTrevise]

Je possède le Sigma 50 Art depuis peu, et je suis très très satisfait de ce caillou :p

Rendu et Bokeh m'ont vraiment séduit.

Je n'ai possédé le 50L que l'espace d'une journée, je m'abstiendrais donc de le juger ici.
A part dire que son rendu est "magnifique", mais que je lui ai préféré celui du Art.

Sur Aps-c, je ne vois que du bien du 35 Art. Peut être une option ?

(vous remarquerez que je sais faire un post sur les Sigma Art sans dire "moderne" et "qualitatif" )

[GolanTrevise]

En effet, front focus il me semble.... ce qui au moins expliquerait pourquoi je n'arrive à rien avec ce machin...

+1 pour le Front Focus. Le point est fait sur le pouf.

[SRT100]

Bon, j'ai refait 2 essais...
Dans les deux cas je n'ai même pas décadré pour éliminer le risque d'erreur de ma part, j'ai laissé le P'tit prince en plein centre
70D + 50 mm, f1,8, collimateur central, map sur le visage de la figurine :
Tests techniques - joelleverbrugge

7D même chose :
Tests techniques - joelleverbrugge

En effet, front focus il me semble.... ce qui au moins expliquerait pourquoi je n'arrive à rien avec ce machin...

Je crois que quand on a un problème avec un objectif et pas les autres, c'est l'objectif qui est en cause; je me souviens, il y a quelques années, j'avais un 200 F4. Je n'en ai jamais tiré une seule bonne image. Mou. Du bof sur toute la ligne. Pourtant une marque réputée. Comme quoi.

Vu le prix du 50/1,8, ça ne vaut pas la peine d'insister, je crois.

Je reviens sur le problème du portrait. J'ai eu pendant 2 ou 3 ans une 100/2 Canon EF que j'ai revendu pour acheter la version L macro. Je l'ai toujours regretté. Il était magique en portrait. Du coup, j'ai acheté l'an dernier un 85/1,8 (même formule optique que le 100/2). C'est ma fille qui s'en sert sur le 450D. Le top pour le portrait. Rapport qualité/prix imbattable. (moins de 400€).

C'est pour ça que je citais deux optiques pour combler tes besoins. Le 18-35 et le 85, tous les deux en 1,8.
Evidemment, pour un départ en ballade, il faut faire des choix. Moi, en fin d'après-midi, j'emmène le 17-55/2,8 mais en matinée, j'emporte le 15-85. Question d'utilisation.

Choisir, c'est aussi renoncer. On ne peut jamais tout emporter.

[Suetake]

Vu que tes 7D/70D sont pourvus des micro-réglages d'af, tu peux régler ce problème de front focus.

Pour ce qui est de ton interrogation de base (f/1.8 ou f/1.4), vu ton parc optique de zooms d'excellente qualité, ton f/1.8 peut toujours servir de roue (galette...) de secours et le rapport gains/prix d'un f/1.4 (qu'il soit Canon, Sigma ou Zeiss) ne sera pas forcement efficient.

Ton budget maxi, c'est quoi ?

Sur un Aps, en street photo je dirai plutôt 24 ou 28 mm et en portrait, 85 mm. Ca n'empêche d'ailleurs pas de faire du portrait avec un 24 et de la street avec un 85...

[clownfish]

- Ah, je suis preneuse d'une explication sur ces micro-réglages ;-) .... ou d'un lien qui m'expliquerait cela :-)

- Le budget en fait va dépendre.. en général je fais l'inverse : je me décide sur un objectif, et ensuite j'attends d'avoir l'argent pour pouvoir me l'offrir, privilégiant la qualité sur la satisfaction immédiate de l'envie.. donc même si ça prend plus longtemps ça n'est pas un problème.. bon à priori pas au-delà de 800, et si je peux trouver un truc nickel sous ce prix c'est encore mieux...
Mais donc je préfère attendre plutôt que d'acheter qqchose que je regretterai.

- Et il y aura + de portrait que de street, du moins dans ce que je fais actuellement..

Merci déjà pour tous ces conseils

[Nico_206]

- Ah, je suis preneuse d'une explication sur ces micro-réglages ;-) .... ou d'un lien qui m'expliquerait cela :-)

Tu te met sur trépied dans de bonnes condition, comme ta figurine par exemple, à positionner à 2 ou 3 mètres minimum.
Je ne connais pas le 70D, mais dans un 7D c'est MENU > C.Fn III Autofocus et Cadence > Micro Ajustement de l'AF > 2: Ajuster l'objectif

Tu essai plusieurs réglages. Si tu as du front focus, il te faut une correction positive. De 0 à +20, tu peux essayer par pas de 5, et tu affines au fur et à mesure.

Tu as de la chance d'avoir ces micro-ajustement sur un 70D, je ne les ai pas sur mon 60D et ça me manque franchement.

[Suetake]

Le budget en fait va dépendre.. en général je fais l'inverse : je me décide sur un objectif, et ensuite j'attends d'avoir l'argent pour pouvoir me l'offrir, privilégiant la qualité sur la satisfaction immédiate de l'envie..

Pareil pour moi et dans cette idée, si je voulais un objo' spéciale portrait, j'économiserai pour le 85 f/1.2 L (le piqué, et surtout le reste...). Moi, c'est ce que je fait pour me payer le 50 L.

Pour les micro réglages https://www.eos-numerique.com/forums...focale-154553/

[Nico_206]

Page 377 de ton manuel pour le 70D. C'est dans C.Fn II Autofocus (et non dans C.Fn III comme indiqué dans mon message précédent).

[SRT100]

Pareil pour moi et dans cette idée, si je voulais un objo' spéciale portrait, j'économiserai pour le 85 f/1.2 L (le piqué, et surtout le reste...). Moi, c'est ce que je fait pour me payer le 50 L...

Le problème du poids a été évoqué. De plus, le prix est franchement dissuasif pour deux optiques 1,2 L surtout adaptées au FF.

[clownfish]

Génial, merci à tous..
Je récupère demain mon trépied qui est au bureau et j'essaierai .... il faut donc alors logiquement le faire sur chacun de mes boîtiers, c'est bien ça ? Pour que chaque boitier corrige le tir ??
ET je vais regarder de près le 85 mm f1,2...

Merci pour vos conseils.. :-) et j'ai donc appris qqchose sur ces micro-réglages... :-)

[clownfish]

Oups oui, là en effet un peu cher le 85 f1,2 ;-) .... ou alors je gagne très vite au loto ;-)

[Suetake]

Le problème du poids a été évoqué. De plus, le prix est franchement dissuasif pour deux optiques 1,2 L surtout adaptées au FF.

C'est vrai qu'il est pas vraiment léger, mais bon, si on en prend qu'un... Pour les prix, il semble que Canon se sois décidé à baisser les prix de ses L et en occase, ça devient acceptable. Mais c'est sûr que pour ce genre de budget, en fonction de ses revenus, on à intérêt de savoir ce qu'on veux et ce qu'on aura avant de sortir la CB...

[Nico_206]

... il faut donc alors logiquement le faire sur chacun de mes boîtiers, c'est bien ça ? Pour que chaque boitier corrige le tir ??

Oui, c'est une correction 'logicielle' appliquée par le boitier, rien n'est sauvegardé dans l'objo.

[SRT100]

C'est vrai qu'il est pas vraiment léger, mais bon, si on en prend qu'un... Pour les prix, il semble que Canon se sois décidé à baisser les prix de ses L et en occase, ça devient acceptable. Mais c'est sûr que pour ce genre de budget, en fonction de ses revenus, on à intérêt de savoir ce qu'on veux et ce qu'on aura avant de sortir la CB...

Restons les pieds sur terre!

A la boutique de mon quartier:

Canon 85/1,8 = 335€
Sigma 85/1,4 = 850€ env.
Canon 85/1,2 = 1780€

Pour moi, le choix est vite fait!

[Alouette]

Restons les pieds sur terre!

A la boutique de mon quartier:

Canon 85/1,8 = 335€
Sigma 85/1,4 = 850€ env.
Canon 85/1,2 = 1780€

Pour moi, le choix est vite fait!

A mois que Suetake ne soit un très genrereux mécène

[Suetake]

Canon 85/1,8 = 335€

Il semblerai qu'il soit vraiment pas mal, celui là. Et pour du portrait serré sur Aps c'est la bonne focale.

[clownfish]

Ah... j'avais mon gorillapod ici...
Donc je teste..

[clownfish]

ET hop.. + 12 sur chacun des boîtiers et ça marche :-)

Merci à tous...
Et je vais laisser mûrir les infos sur l'achat de la future focale fixe :-)

[clownfish]

Il semblerai qu'il soit vraiment pas mal, celui là. Et pour du portrait serré sur Aps c'est la bonne focale.

Oui, déjà repéré bien sûr.. en terme de prix c'est aussi le plus raisonnable...
Dès qu'on passe dans les f1,4 ça grimpe forcément.. maintenant si l'idée est de jouer beaucoup avec la PDC, mieux vaut privilégier le f1,4 .... mais on peut déjà arriver à des trucs sympas à 1,8...

[clownfish]

Ah... j'avais mon gorillapod ici...
Donc je teste..

[clownfish]

Oui, c'est une correction 'logicielle' appliquée par le boitier, rien n'est sauvegardé dans l'objo.

J'ai eu un moment d'hésitation (sur le 70D) car le numéro de série de l'objectif (déjà pas facile à trouver) était plus court que le nombre de cases proposées.. mais le manuel dit ensuite que si on ne le trouve pas on peut mettre n'importe quoi..
Donc j'espère qu'il se souviendra du réglage la prochaine fois que je le monte dessus.. ;-)

et sur le 7D d'ailleurs il ne demandait pas de numéro de série (ou alors j'ai mal vu).. en tout cas j'ai une image nette sur les deux à présent..
Merci

[Suetake]

Méfiance avec la pleine ouverture. Avec un 85 mm, à 3 mètre et f/1.8, la zone de netteté est d'une dizaine de centimètres, ça deviens facile de se louper, surtout si tu fait la mise au point, mémorise et recadre...

[clownfish]

OUi, ça c'est prévu le cadrage/décadrage.. comme je ne fais quasiment que ça quel que soit l'objectif, ... faudra en effet une petite prise en main mais ça ne me fait pas peur.

[sedourol]

OUi, ça c'est prévu le cadrage/décadrage.. comme je ne fais quasiment que ça quel que soit l'objectif, ...

Je trouve que c'est un peu dommage; en effet tes 7D et 70D ont des collimateurs externes très efficaces. Tu gagnerais sûrement à les utiliser...

[jice68]

Je trouve que c'est un peu dommage; en effet tes 7D et 70D ont des collimateurs externes très efficaces. Tu gagnerais sûrement à les utiliser...

+1
Avec des grandes ouvertures et une màp rapprochée, le décalage est une très très grosse source de "flou"

[clownfish]

Bonjour,
D'accord sur le principe.. par contre imaginez une partie de pelote basque (que j'adore photographier)... avec 2x2 joueurs qui bougent à fond, et la pelote à 300 km/h..
Quand j'active tous les collimateurs, ils s'affolent de ne font jamais la map sur le joueur (ou la partie de joueur) que je veux....
Donc au fil du temps, j'ai pris l'habitude de ces cadrages/décadrages, ce qui me permet de bien choisir moi-même sur quoi je veux que la MAP soit parfaite...
Et en réalité, très très peu de déchet.. c'est devenu une seconde nature, je cadre/décadre super vite, je ne m'en rends même plus compte

Ce qui ne signifie pas que j'aie raison de le faire en toute circonstance, je n'entends pas faire école sur le sujet... mais c'était donc pour vous expliquer d'où était venue cette habitude :-)

[Max160]

Il faut aussi relativiser, l'écart de mise au point n'est pas énorme si on ne décadre pas de manière énorme.


Ceci étant, tu as la possibilité avec tes boîtiers de changer de collimateur.

Personnellement, c'est ce que je fais, surtout en conditions sportives. C'est vrai que ça demande de faire beaucoup de changements de collimateur et d'anticiper les cadrages en fonction des mouvements mais je pense que c'est préférable à décadrer (d'autant plus que le sujet se déplace rapidement).