Le bruit du 6D en basse lumière

[teuch]

Salut à tous!

Hier, j'ai enfin reçu mon 6D tant attendu!

J'ai lu beaucoup d'articles, test, avis, notices,... Depuis des mois. J'ai eu jusqu'à présent un 450D qui tiens toujours la route, mais qui arrivait au bout de ces limites... J'ai donc choisi le couple 6D + 24-105 f/4.

Hier soir, vers 20h30, soleil couchant, nous sommes aller manger sur une terrasse au bord de l'eau, c'était donc pour moi l'occasion de tester mon nouveau joujou!

J'ai été surpris pas le niveau du bruit avec une lumière naturelle encore bien présente! Alors je ne sais pas si c'est normale, mais je trouve qu'il y en a pas mal pour 2500 iso

A vous de juger!

Exifs: 24mm - 2500 iso - f/4 - 1/40s - mode M avec iso auto, crop à 100%




Alors oui, après post traitement, ça atténue pas mal... Je sais que le f/4 n'est pas forcément de rigueur dans ces conditions (avec le 50mm 1.8, ça aurait été bien mieux j'imagine...), mais j'ai l’impression d'avoir loupé quelque chose

Voili voilou, si vous avez des conseils à me donner, je suis preneur

Par avance, merci!

@ +++ Teuch

[Philippe Chavanel]

Salut,
Pourrais-tu poser le RAW sur un site de téléchargement, style 1fichier.com, de façon à regarder en détail.
Tout ce que je puis dire pour l'instant, c'est que j'ai poussé le 6d dans certains retranchements, et que le bruit n'est pas un problème pour ce boitier.
Je regarde ta photo dès que je peux la télécharger.
A+

Filou

[Phi19]

A mon avis c'est tout à fait normal, le soir la lumière tombe vite, le crop accentue le grain. Fais un essai ce soir avec le 50 mm puis avec le 24-105, tu seras fixé

[teuch]

Pour les fichiers Raw, ils sont téléchargeables ici: https://app.box.com/s/5dg64tcc5vke4gwnpm5t (je dis "ils" car j'ai mis plusieurs exemples ou je trouve que le bruit est très voyant)


Oui tu as raison Phi, il faut que je test avec le 50mm... ce qui est dommage, c'est qu'après post traitement sur LR5 (réduction du bruit), je trouve que l'image perd pas mal en qualité... ou alors c'est moi qui me débrouille comme une bille


En tous cas merci à vous!

[Paul23]

C'est surprenant, le 6d est vraiment bon en ISO. Je descends jusqu'à 6400 ISO sans Pb.
Le zoom 24-105mm est un super zoom polyvalent, mais au 24mm à f4, c'es surement une des plages ou il est le moins performant, essaye à 35mm pour comparaison.
Avec le 50mm essaye en ouvrant f2.2 maxi.

[Mnemmeth]

post prod a re apprendre apres le passage 450/6D, et vision a 100% qui est mal

[Philippe Chavanel]

En tout cas, ce qui est normal c'est que le dé bruitage te fasse perdre du piqué. C'est un savant dosage entre enlever du bruit (et lequel luminance, chrominance, etc.) et garder du piqué (ou de la netteté). En plus le fait de passer à 100% t'aide pas sur le coup.
Je regarde tes raw dès que possible.
Filou

[teuch]

Super merci!

Pour le crop, je me dit que si j'avais à imprimer cette image "brute" (complètement con je sais, mais c'est pour l'exemple ^^) au format A2, elle ressortirait comme sur le crop que j'ai posté dans mon premier post (après c'est sur, il faut se collé à l'affiche pour le constater). J'ai pu constater sur d'autres post, qu'à objectif identique, les images brutes de certains paraissent beaucoup plus "belles" et moins bruitées?!

[Philippe Chavanel]

Je me suis permis de développer tes 3 raw.<br>
En fait j'ai plutôt l'impression d'un manque de netteté que du bruit proprement dit.<br>
<br>
<ul><li style="">EXIF: Canon ( EOS 6D) | 105mm | 1/640s | f/4 | ISO 1000 </li>
</ul><br>
<br>
<ul><li style="">EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/40s | f/4 | ISO 2500 </li>
</ul><br>
<br>
<br>
<ul><li style="">EXIF: Canon ( EOS 6D) | 105mm | 1/1250s | f/4 | ISO 1000 </li>
</ul><br>
Je n'ai rien fait de particulier sous LR. Sauf ajouter un chouia de netteté.<br>
Par contre l'exposition a droite est un impératif. Un blanc brûlé ne se rattrape pas, un noir sous exposé oui.<br>
<br>
Sur la troisième, c'est net pour moi, ton point est fait sur l'herbe et non pas sur la chaîne, ce qui est étrange car le collimateur allumé est sur la chaîne.<br>
Soit tranquile, le 6d est une bonne bécane, il faut que tu prenne tes marques, et ça roue. J'ai fait des photo à 25600 iso sans problème particulier (bien sur avec du bruit mais gérable). Ne pas oublier que le traitement lui-même peut générer du bruit. Puisque tu travaille en RAW, règle ton boitier en neutre avec +1IL pour exposer à droite et en espace couleur RVB et non pas sRVB, tu peut aussi supprimer la correction d'objectif qui n'a d'intérêt que pour le Jpeg.<br>
<br>
J'ai ouvert le portrait de ta copine via DPP :<br>
<br>
<ul><li style="">EXIF: 6d () | </li>
</ul><br>
<br>
La aussi la collimateur m'a l'air mal placé. Priorise le collimateur central dans un premier temps, quand tu auras fait tes armes, tu pourras jouer avec.<br>
<br>
T'as plus qu'à t'entrainer.<br>
<br>
Filou

[linux26]

Enleve aussi la correction auto de luminosité , style image standard et verifie la MAP mais si non le 6D est tres tres bon en haut iso tout comme le 5D3 voir mieux mais c'est pas moi qui le dit

[linux26]

j'ai telecharger tes photos c'est vrai qu'il y a du bruit mais surtout il y a pas de piqué , c'est mou . Pourquoi avoir mis un flash et a 2500 iso pour tester les haut iso du boitier ?

[nicogeofr]

si je comprend bien tu prends une photo a 2500 , tu en prends 20% et tu t'étonnes d'avoir du bruit ?

prend la meme avec le 450D à 2500 iso et zoom dessus .... je pense que tu la verras la différence...

[Philippe Chavanel]

Une rectification, soufflée par un de mes amis (merci Alexis).
Quand je parle d'espace couleur RGB au lieu de sRGB), cela a une incidence sur la chaine de production. Dans la cas où tu n'as pas (ce qui est le cas de beaucoup de gens) un écran 'haut de gamme', ou au moins calibré super finement, reste en sRGB, car de toute façon ton écran ne saura pas interpréter le gamut supplémentaire, et pire que ça tu risque d'avoir des couleurs mal interprétées. Le format sRGB (s comme standard) te permet d'être indépendant de la chaine de prod. Aucun rapport avec le bruit (quoi que), mais c'était pour rectifier ma première intervention.
Filou

[amjan]

(filouchav) "règle ton boitier en neutre avec +1IL ", mais là tu surexposes encore plus, non?

[teuch]

Intéressantes tes photos! je suis curieux de connaître tes réglage pour la suppression du bruit!

Pour le coli central, j'ai la sale habitude de faire la map sur le sujet, et de décaler ensuite légèrement le boitier... Erreur de débutant qui explique surement le manque de netteté et de piquer, mais il faut que je prenne l'habitude de changer de coli...

j'ai lu qu'il fallait rajouter +- 1IL quand on shoot en Raw sur ce boitier (comme tu me l'a conseillé Filou). Pour la part, je suis pour l'instant qu'a +0.3IL.

J'ai mis un flash pour déboucher le visage, sinon une partie aurait été trop sous exposé.

@Nico: qu'entends tu par "tu en prend 20%" ? Le canon 450D s’arrête à 1600 iso

En tous cas, merci pour vos conseils!

[Philippe Chavanel]

Quand je te disais +1IL c'est façon de te dire qu'il faut dans la majorité des cas exposer à droite, de manière à sous exposer le blanc. Je dis dans la majorité des cas car en fonction du sujet et de ta façon de voir le traitement futur (si tu veux faire du N&B par exemple) le raisonnement peut changer. Oui je sais c'est tordu cette histoire. Dans la mesure ou tu shoote en raw, la balance des blancs ne rentre pas en ligne de compte (même s'il faut qu'elle soit la meilleure possible), dans la mesure où tu pourras faire évoluer la température de couleur au traitement. Par contre ce qui est mal exposé le reste, en particulier ce qui est 'cramé' est perdu.
Tu peux rester à +0.3IL si c'est ton truc, le mieux (pour se rendre compte) et quand c'est possible c'est de faire plusieurs vues avec des réglages différents et de choisir en PT celle qui a le meilleur rendu (surtout pour le bruit, puisque c'est ça le sujet).
Filou

[linux26]

Personne mon 6d et à +1/3 et l exposition est bonne en général mais jerrectification si besoin. Si non je shoot toujours avec le collimateur centra qui est top sur le 6d et je recadre avant de declencher , aucun problème de piqué.

[Philippe Chavanel]

(filouchav) "règle ton boitier en neutre avec +1IL ", mais là tu surexposes encore plus, non?

Ben non, le boitier compense dans l'autre sens. Il revient 'à la maison', donc si tu es réglé en +1IL par exemple, il va descendre l'expo de 1IL. Logique spéciale mais imparable.
Filou

[Mnemmeth]

Ben non, le boitier compense dans l'autre sens. Il revient 'à la maison', donc si tu es réglé en +1IL par exemple, il va descendre l'expo de 1IL. Logique spéciale mais imparable.
Filou

zarbi l'explication
Mon explication c'est l'expo se calcule pour un gris a 18%, c'est a dire qu'il ramene tout a ce gris. Si le sujet est blanc le boitier va en vouloir un gris donc sous exposer le blanc, donc pour avoir un blanc il faut surexposer (et inversement si noir)
A partir de la je sur ou sous ex en fonction de ce que je shoote

[teuch]

Bon, à midi j'ai fait quelques tests de montée en iso avec le 24-105 et le 50mm. Les test sont fait sur trépied, lumière identique (spot), balance des blanc Auto, déclenchement sur télécommande, mode manuel, profil neutre, correction objectif désactivé, AF en manuel, stab sur off.

Crop à 100%:

A gauche: 24-105 à 2500 iso, f/4, 1/8s @ 50mm. /// A droite: 50mm à 2500 iso, f/4, 1/8s :





A gauche: 24-105 à 25600 iso, f/4, 1/60s @ 50mm /// A droite: 50mm à 25600 iso, f/4, 1/60s :




Un autre test à 1.8: 50mm à 2500 iso, f/1.8, 1/50s :




J'ai poussé à l’extrême histoire d'avoir votre avis sur le rendu, mais je ne voit pas d'énormes différences entre le 24-105 et 50mm. Je me trompe? (c'est mon premier test alors soyez indulgent please




Ensuite, j'ai testé le piquer des objectifs, toujours dans les même conditions:

24-105 à 100 iso, f/8, 1/40s @ 50mm




50mm à 100 iso, f/8, 1/40s :




Donc pour vous, pas de soucis du boiter/obj à déclarer? Bon piqué?

Si ils vous faut les RAW, dites le moi et je les mettraient en ligne

Merci!

[amjan]

zarbi l'explication
Mon explication c'est l'expo se calcule pour un gris a 18%, c'est a dire qu'il ramene tout a ce gris. Si le sujet est blanc le boitier va en vouloir un gris donc sous exposer le blanc, donc pour avoir un blanc il faut surexposer (et inversement si noir)
A partir de la je sur ou sous ex en fonction de ce que je shoote

ah bah là, je comprends

[Philippe Chavanel]

Mnemmeth à raison c'est bizarre, mais la sienne revient au même non ? Je ne voulais pas rentrer dans le coup du gris à 18% qui vient en plus complexifier l'histoire.
Ou alors faut parler de charte de gris, de pipette etc ...
Bon WE.

[Ayrton93]

Ben non, le boitier compense dans l'autre sens. Il revient 'à la maison', donc si tu es réglé en +1IL par exemple, il va descendre l'expo de 1IL. Logique spéciale mais imparable.
Filou

.... à la condition de faire la mesure sur le blanc majoritaire dans le cadre , comme la neige ou la robe de marié

Mais dans le cas d'une scène ordinaire, ton réglage (+ 1IL) risque fort de sur-exposer la photo qui par ailleurs, sur l'exemple de notre ami, était déjà brûlée à certains endroits

[geo18]

Un peu de lecture:
Raw? Comprendre le format RAW
Pour ma part, mon ecran arriere est toujours dans cette affichage:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...Eos/uniwb1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...Eos/ecran3.jpg

Rappel des possibilités:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...Visu-2a0a0.jpg

[teuch]

Avez vous vu les images que j'ai posté tout à l'heure? (dernier post de la page 1)

[geo18]

Avez vous vu les images que j'ai posté tout à l'heure? (dernier post de la page 1)

Je ne vois pas ou tu veux en venir.
On te suit pour le bruit et tu passes à un test objectif.
Une différence, ton zoom à des aberrations chromatique et ton 50 non, mais c'est normal.
Pour le reste, sur ce genre de photo....

[linux26]

Vu comme ça le piqué est pas terrible, le 50 normalement il pique pas mal .

[teuch]

@Geo: Je ne passe pas à un test objectif, je compare les 2 à des ouvertures différentes, pour voir si effectivement il y à un soucis au niveau de l'objo ou du boitier, mais tout semble fonctionner normalement. J'ai essayer de créer une condition qu'on pourrait avoir en temps normale.

faut que je fasse des quelques clichés, et que je m'habitue à ce boitier avant de juger ce couple, car je pense que cela viens surtout de moi et de mon incompétence en FF

[breizh 64]

je te rejoins TEUCH... j'ai le même genre de soucis en basse lumière... j'ai du grain à 2500 ISo.
dernièrement, mes photos sont plus belles avec mon 60D + 24-105 + flash ... qu'avec mon 6D + 70-200 f2.8 sans flash !
donc, mes photos avec le 6D sont passées en N&B... le coté "granuleux" passe bien en N&B... mais c'est dommage.
je suis donc avec attention ce post.

[ddss]

Bizarre. Relevage d'expo en post traitement? Moi je vais jusqu'à 4000 sans soucis sans post traitement. Et après ça dépend. Donc je vois pas :/

[the cat]

60D + 24-105 + flash ... qu'avec mon 6D + 70-200 f2.8 sans flash !

le 60D est sur 400 ISO par défaut, avec un flash chez Canon ?

si oui, on compare 400 ISO du 60D avec 2500 ISO du 6D .... AMHA


6D a 2500 ISO, développé dans DPP3 ou 4 -> RAS

je monte à 6400 ISO si photo globalement noire (spectacle),

12800 si le sujet est plutôt majoritairement dans les blancs AMHA

[CELTICJRB]

Quelques exemples en très hautes sensibilités : https://www.eos-numerique.com/forums...ilit-s-227584/

Jean

[hg80eve]

je te rejoins TEUCH... j'ai le même genre de soucis en basse lumière... j'ai du grain à 2500 ISo.
dernièrement, mes photos sont plus belles avec mon 60D + 24-105 + flash ... qu'avec mon 6D + 70-200 f2.8 sans flash !
donc, mes photos avec le 6D sont passées en N&B... le coté "granuleux" passe bien en N&B... mais c'est dommage.
je suis donc avec attention ce post.

Je le trouve très performant en basse lumière (et toujours un peu circonspect en ambiance très lumineuse). Personnellement je suis en RAW, priorité HL désactivé, ISOS auto sur 6400 maximum. Le résultat en intérieur sombre et en extérieur nuit est pour moi formidable comparé à l'ancêtre 400D.

[alexis_h]

Bizarre. Relevage d'expo en post traitement? Moi je vais jusqu'à 4000 sans soucis sans post traitement. Et après ça dépend. Donc je vois pas :/

Pareil, en dessous de 4000 isos je ne vois aucun bruit, du moins gênant

[linux26]

Macro a haut iso
12800 iso F11 1/200 , il faisais pas très sombre non plus mais pas très claire non plus lol
http://frederictestard.piwigo.com/up...3-86067b81.jpg

[linux26]

un crop sur une photo prise de nuit , le bouda est juste allumé par une petite lampe a led
6D et 70/200 F4 L is usm a 200mm 1/100 F4 51200 iso
http://frederictestard.piwigo.com/_d...39a834f-la.jpg
en plus grand mais bof vu que c'est un crop
http://frederictestard.piwigo.com/up...3-8641bd18.jpg

[Suetake]

Surprenant tout ça... A vue de nez, les 6400 iso de mon 6D me paraissent moins bruités que les 2500 de mon ancien 60D.

[ElFachoso]

Peut-être est-il temps de changer de nez, dans ce cas ? .

Blague à part, la densité en megapixel double également entre le 400D et le 6D.
Du coup, si tu utilises un zoom 100%, par exemple, la même image est nettement plus grossie venant du 6D.
Les pixels sont plus petits, il faut donc zoomer davantage pour les avoir en taille réelle...
D'où une impression qui peut être faussée également

[teuch]

Hey!

Après 2 mois d'utilisation intensive, je peux déjà vous faire un petit retour sur le couple 6D 24+105.

Pour commencé, un ami photographe pro est venu tester le boitier (bon ok, c'est un Nikoniste, mais il à 30ans de métier derrière lui ), et à première vu, il était déçu... Pourquoi? simplement parce qu'on c'est rendu compte qu'on regardais les images sur l'écran de l'appareil, et que cet écran n'est pas du tout fidèle à la réalité! en effet, une fois les photo sur lightroom, c'est tout de suite autre chose, et il a très vite changé d'avis! "Une lame" a-t-il dit! ^^ En gros, surtout ne pas se fier à l'ecran du 6D, car il dévalorise un max vos photos (même avec la netteté à fond...).

Ensuite, nous avons pu effectuer un test 6D contre D610 à même focale, ouverture, isos,... Et niveau bruit, c'est kiff kiff on trouve

Pour finir, j'ai pu assister à un mariage, surement le meilleur moyen de tester le boiter en basse lumière, et là, je sais pas mais brute, c'est grave bruité!
Les photos parlent d'elles mêmes (crop à 100%):

Iso 3200





iso 5000:



Niveau post traitement, ça s'estompe assez facilement, mais quand même!

Je sais que je pinaille, mais je trouve que l'image n'est pas du tout détaillé, molle quoi :/

Vous pouvez telecharger les photo en RAW ici: https://app.box.com/s/j3lmtxfowc544md0o4e9

[ddss]

Bizarre, je suis loin d'avoir des cliché aussi bruité que toi a haut isos... Je posterai un exemple dans la soirée

[Raider]

Je suis dans le même cas que toi Teuch .... ça me semble bizarre aussi

[Quaker77]

A 100%, sans réduction de bruit.. c'est bien ce que le 6D sort..
Si tu veux mieux il faut acheter un Sony A7S, tu auras le bruit que tu vois là à 3200 iso seulement qu'a 12800 en gros.

Pour le rendu via l'écran, ca prend en compte le style d'image que tu as sélectionné, même en RAW. Fidèle, neutre, standard....

[geo18]

Hey!

Après 2 mois d'utilisation intensive, je peux déjà vous faire un petit retour sur le couple 6D 24+105.

Pour commencé, un ami photographe pro est venu tester le boitier (bon ok, c'est un Nikoniste, mais il à 30ans de métier derrière lui ), et à première vu, il était déçu... Pourquoi? simplement parce qu'on c'est rendu compte qu'on regardais les images sur l'écran de l'appareil, et que cet écran n'est pas du tout fidèle à la réalité! en effet, une fois les photo sur lightroom, c'est tout de suite autre chose, et il a très vite changé d'avis! "Une lame" a-t-il dit! ^^ En gros, surtout ne pas se fier à l'ecran du 6D, car il dévalorise un max vos photos (même avec la netteté à fond...).

Ensuite, nous avons pu effectuer un test 6D contre D610 à même focale, ouverture, isos,... Et niveau bruit, c'est kiff kiff on trouve

Pour finir, j'ai pu assister à un mariage, surement le meilleur moyen de tester le boiter en basse lumière, et là, je sais pas mais brute, c'est grave bruité!
Les photos parlent d'elles mêmes (crop à 100%):

Iso 3200





iso 5000:



Niveau post traitement, ça s'estompe assez facilement, mais quand même!

Je sais que je pinaille, mais je trouve que l'image n'est pas du tout détaillé, molle quoi :/

Vous pouvez telecharger les photo en RAW ici: https://app.box.com/s/j3lmtxfowc544md0o4e9

Je viens de charger tes raw, et à l'ouverture dans mon logiciel RawTherapee4 en mode neutre, je n'ai pas le grain affiché ici, c'est beaucoup plus net et moins bruité.
Je tenterai le développement demain.

[CELTICJRB]

A mon avis, ce bruit devrait venir du post-traitement, car il n'y a aucune raison d'obtenir un tel résultat à de si basses valeurs en ISO.
Voir mes résultats cités au post #32

Jean

[linux26]

je viens de regarder 2 ou 3 photos que j'ai en église a 4000 iso c'est un peut mieux mais c'est surtout très bon après traitement . Je pense qu'il ne faut pas regarder une photo a 100% a haut iso mais le résultat final . Apres d'autres boitiers font surement mieux mais le 6D est dejas très très bon .Par contre j'ai récupérer ton premier raw est c'est un peut mou je trouve .