Review qui derange...Comparaison d'un 18-55 à un 24-105L

[F0854]

Bonjour

Voila je viens de tomber sur un reportage de la chaine Digitalrev, je suis abonné à la chaine et ils ont sortis tout recemment un sujet intulé "5 bonnes raisons d'avoir un premier objectif qui est celui du kit"

Au debut ca va et puis connassant la chaine ils sont un peu deglingué

Ce qui m'a interpellé c'est au moment où il compare une meme photo prise avec un 18-55 et un 24-105L et où on doit deviner quelle photo correspond à tel objectif
Et sur la version crop et ben je me suis fait avoir car je trouve celle de gauche plus net que celle de droite

Il est difficile de trouver sur le net des comparaisons de photos directement pris avec 2 objéctifs differents sur une meme photo, a part sur photozone mais ce sont helas des mires

Pensez vous qu'ils ont flouté exprès la photo prise avec le 24-105 (connaissant la chaine ca ne m'etonnerait meme pas, c'est souvent du second degrés)

j'avoue que depuis que j'ai regardé ca, ca m'a un peu chamboulé, je veux bien que la serie L soit plus costaude mais en qualité d'image elle est censée etre meilleur qu'un objectif kit?

Qu'en pensez vous?

[briceos]

Faut voir à quelle ouverture. A f/8, tous les objectifs se valent. A f/4, par contre, c'est peut être pas dit...

Bref, ne t'inquiète pas, on ne rase pas gratis. Si un 18-55 avait les mêmes perfs qu'un 24-105, ça se saurait et on ne lirait pas ça que sur DigitalRev.

[briceos]

Bingo, j'ai vu la vidéo. C'est à f/8.

Circulez y'a rien à voir.

Vous pouvez retourner dormir, braves gens

[F0854]

l'ouverture est à F8

Pour ceux qui veulent la voir

5 Reasons Cheap Kit Lenses Are Best First Lenses - YouTube

La photo avec le 24-105L a de plus jolies couleurs mais elle est vraiment molle comparée au 18-55

Je t'avoue que ça m’inquiète un peu, un objectif haut de gamme est quand même censé sortir de meilleur photo qu'un entrée de gamme

Moi qui hesitais encore à acheter soit un 28 2.8 IS, ou un 17-55 ou 24-105 (j'en étais au stade de poser la pour et le contre).
Resultat je vais prendre la focale fixe, entre le 17-55 qui prend la poussière ou le 24-105 qui semble un peu mollasson ça devient pénible

Les optiques ça coûtent chères, et je trouve que le constructeur doit quand même assuré un minimum de chose sur ces hauts de gamme

Desolé pour le coup de g***** mais c'est une des raisons pourquoi je vais me faire un parc d'objectifs toute en focale fixe sauf le 70-200L F4 que je garde au cas où

[briceos]

Mouais. Y'a rien qui empêche de foirer un peu la prise de vue au 24-105 pour aller dans le sens du propos. Et au passage, un test de piqué dans une video, ça me fait bien marrer.

Après, évidemment, la focale fixe, c'est top. C'est juste pas la même utilisation.

Pourquoi tu prends pas un 18-55 ?

[Maxxx2000]

Ben moi j'ai un 17-55 et un 18-55 et bien mon choix est fait... devine ???

[briceos]

Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Image Quality (comparo sur 60D à 24mm F/4 pour les 2 objectifs). A F/8 évidemment, ça nivelle les perfs. Aucun scoop là dedans.

Et eux, ils "testent" pas les objectifs en versant de la bière dessus ou en les roulant dans le sel...

[Ldo]

Je suis déçu! Le 18-55 ne va pas sur mon 5D III!

Faut aussi voir si les paramètres boitier sont identique pour les deux prises, l'une en mode neutre et l'autre en paysage. Comme dit briceos, c'est une vidéo que l'on regarde...si je n'ai pas les exifs complets je ne fais pas confiance à 100%. Moi j'aime bien le raw que je peux décortiquer!
C'est facile de balancer une rumeur sur le web.
J'ai arrêté de regarder cette chaine, c'est marrant une fois deux fois, puis ça lasse, il n'y a rien de consistant dans leurs tests...c'est du show juste pour que l'on dise "wouaaa, t'as vu comment il éclate l'objo à 1000 boules!!!!"

[F0854]

Ben moi j'ai un 17-55 et un 18-55 et bien mon choix est fait... devine ???

17-55 parceque tu gagnes 1mm sur le range

[F0854]

Je suis déçu! Le 18-55 ne va pas sur mon 5D III!

Faut aussi voir si les paramètres boitier sont identique pour les deux prises, l'une en mode neutre et l'autre en paysage. Comme dit briceos, c'est une vidéo que l'on regarde...si je n'ai pas les exifs complets je ne fais pas confiance à 100%. Moi j'aime bien le raw que je peux décortiquer!
C'est facile de balancer une rumeur sur le web.
J'ai arrêté de regarder cette chaine, c'est marrant une fois deux fois, puis ça lasse, il n'y a rien de consistant dans leurs tests...c'est du show juste pour que l'on dise "wouaaa, t'as vu comment il éclate l'objo à 1000 boules!!!!"

ca depend, certaines videos sont tres interessantes et serieuses, alors que d'autres sont completement inutiles (celle ou il destroy un 7D)

[briceos]

Personnellement, les vidéos "inutiles" discréditent totalement le sérieux des vidéos "interessantes". Quand on est capable de massacrer du matos photo juste pour se marrer, on est capable de tout pour que l'illustration serve le propos et non l'inverse... C'est pas ce que j'appelle un test.

Et au passage, un 18-55 fermé à F/8, ça claque encore plus que ça...

[Sharksa]

Cette chaîne est très bonne et fait des vidéos intéressantes et divertissantes en même temps.
En règle générale le matos qu'il casse à l'écran fait partie de leur matos défectueux donc c'est pas juste pour le plaisir non plus ^^

Et puis la vidéo à juste pour but de montrer que dans certaines situation et selon l'utilisation qu'on en fait on peut sortir de meilleurs résultats avec un objectif de gamme inférieur, ce n'est pas une vidéo qui affirme la supériorité du kit de base

Bref y'en a qui n'apprécieront pas la vidéo mais sans avoir suivit leur chaîne depuis le départ et regarder une vidéo isolé ne donne pas la qualité de la chaîne. AMHA

[briceos]

Oui enfin, qu'un 18-55 fasse de bonnes images, à f/8, c'est normal. Qu'à f/8, l'image d'un 24-105 soit inférieure, c'est juste impossible. Faut quand même arrêter de dire n'importe quoi. Ou alors c'est un 24-105 mal règle, décentré... Mais ça tu ne le sauras pas et eux d'ailleurs ne le savent pas non plus...

Si tu veux, je peux te faire une vidéo qui montre qu'un 18-200 claque mieux qu'un 70-200...

Et j'insiste. Le crop du 18-55 est objectivement mauvais. La netteté est bien meilleure à f/8. Donc quelle crédibilité apporter au test ? Le crop est fait dans quelle zone ? Au centre ? Sur les bords ? Dans une zone de netteté ou hors focus ?

Je vois pas comment on peut faire une déduction aussi dingue que "le 18-55 est meilleur que le 24-105" avec ce genre de test.

Vous croyez vraiment au père Noël...

[Sharksa]

C'est vous qui faite cette déduction mdr.
Et ce n'est certainement pas moi qui dira que le 24-105 est moins bon, c'est l'objectif que j'utilise le plus souvent, si je le trouvais mauvais ce ne serait pas le cas lol.
Je dis simplement que la vidéo n'affirme rien mais montre simplement qu'il est possible parfois d'avoir mieux.
Après je suis bien d'accord qu'à F8 on ne prouvera jamais le fossé entre deux objectifs, mais ces vidéos sont divertissantes tout de même (et ça entretien mon anglais mdr).

Bref pas de quoi faire polémique après tout ce n'est qu'une vidéo

[briceos]

La déduction, c'est l'initiateur du topic qui la fait. Je ne fais qu'attirer l'attention des futurs lecteurs de ce fil puisque au risque de me répéter, même le crop 100% du 18-55 n'a pas une qualité crédible. Donc...

[F0854]

Cette chaîne est très bonne et fait des vidéos intéressantes et divertissantes en même temps.
En règle générale le matos qu'il casse à l'écran fait partie de leur matos défectueux donc c'est pas juste pour le plaisir non plus ^^

Et puis la vidéo à juste pour but de montrer que dans certaines situation et selon l'utilisation qu'on en fait on peut sortir de meilleurs résultats avec un objectif de gamme inférieur, ce n'est pas une vidéo qui affirme la supériorité du kit de base

Bref y'en a qui n'apprécieront pas la vidéo mais sans avoir suivit leur chaîne depuis le départ et regarder une vidéo isolé ne donne pas la qualité de la chaîne. AMHA

Tout à fait

En temps normal leur video c'est plutot ca:

Pro DSLR + Cheapo Lens vs "Cheapo" DSLR + Pro Lens - YouTube

Ludique et amusant à la fois....Leur video "Batalle de bockey" entre plusieurs objectif est pas mal aussi

[F0854]

La déduction, c'est l'initiateur du topic qui la fait. Je ne fais qu'attirer l'attention des futurs lecteurs de ce fil puisque au risque de me répéter, même le crop 100% du 18-55 n'a pas une qualité crédible. Donc...

En meme temps quand je regarde sur le forum, je vois qu'il y a pas mal de sujet qui traitent sur les pbs sur certains 24-105L foireux, ils ont peut etre fait expres de prendre un 24-105 decentré pour la video

[briceos]

Certes, mais ce sont donc des 24-105 "foireux". Donc, on ne peut pas généraliser les perfs d'exemplaires marginaux à l'ensemble des modèles.

[F0854]

Certes, mais ce sont donc des 24-105 "foireux". Donc, on ne peut pas généraliser les perfs d'exemplaires marginaux à l'ensemble des modèles.

En meme temp quand t'achetes ton premier reflex avec un 24-105L et qu'il est foireux tu ne le sais meme pas vu que tu n'as pas d'elements de comparaison

Tu te dis juste que t'achetes le meilleur donc pas de soucis

[groux]

Je ne vois pas ce qui vous gêne dans la comparaison. Il suffit de regarder tous les tests sur le net, et depuis des années pour voire que le 18-55 en version IS est étonnament bon pour cette gamme d'objo.
A tel point que après l'avoir mis en kit avec un modèle d'entre de gamme (le 1000D je crois) Canon l'a vite réservé au kit supérieur (le 500D je crois).
105
Tous les tests de piqué montrent que ce petit objo monte très haut si on ferme d'1 diaph, et qu'il arrive à la hauteur d'objos bien plus chers, dont le 24-105 lui même fermé d'un diaph.

Perso, j'ai eu les 2 cote à cote et pour avoir fait quelques tests par moi-même, je ne suis en aucun cas surpris que le 18-55 puisse tenir la dragée haute au 24-105.