Votre avis éclairé pour m'aider à choisir.

[Martin22860]

Salut à tous,
Pour ma première intervention, j'ouvre un sujet sur le mode bien connu du "si vous l'avez, vous en pensez quoi ?".
Si vous l'avez seulement car les avis émanant de divers tests sur moultes sites plus ou moins sérieux ont été ma lecture préférée des derniers jours.
Et plus je lis d'articles, de comparatifs et d'avis, moins j'arrive à me faire une religion. Bref ...

Je voudrais remplacer (je ne songe pas tout de suite à le vendre pour autant) mon objectif Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS ( acheté en kit avec mon boitier Eos 60D) par un objectif de meilleure qualité.
Déjà, je n'ai pas trop fouillé les avis sur le 18-135, mais je trouve son range un peu long (en plus il pompe désagréablement tout seul quand on se déplace), qu'il n'est pas assez clair ( je fais une fixation trèèèès malvenue sur les objos à f/2.8 constant ) et que pour ma pratique (quoique limitée dernièrement, mais j'ai une ordonnance récente pour arranger ça) il y a des focales que je n'utilise pas vraiment.

Donc, je lorgne sur, d'une part, un objectif à focale fixe "petit télé" et vous ne me contredirez pas sur le choix du Canon EF 85 mm f/1.8 USM.

et d'autre part, sur un zoom allant du GA au standard (même si c'est relatif sur un APS-C) et c'est là que le bât blesse.

- Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM >> un super objectif mais selon ce que je vois partout un vrai nid à poussières ce qui m'effraie un peu.
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di VC LD ASL [IF] (je n'oublie rien je crois... autowash ??? ) (je sais, il y a aussi la version sans WC ... non VC. )
- Sigma 17-50 mm f/2.8 DC OS HSM EX (je n'ai jamais eu de Sigma en mains mais on sent ici ou là une certaine méfiance - moi je n'ai aucun a priori)

Sachant que, depuis sa sortie et peut-être parce qu'un nouveau modèle serait en préparation, le prix du Sigma a considérablement baissé (- de 380 euros sur ******) alors que l'aspirateur Canon coûte toujours un bras sans accessoire.

Je précise aussi, pour vous permettre de vous forger une idée sur ma "pratique photo", que j'aime bien mon 50 f/1.8 (très cheap mais lumineux à souhait) et que conscient de la limite à longue focale de mon 70-300 (qui est le 4-5.6 IS USM), je rêve dèjà d'un 70-200 avec bague rouge (et f/2.8) mais ce n'est pas la priorité de mon banquier.

J'ai encore l'âge de croire au vieux barbu qui passe la semaine prochaine et il pourrait, pour un investissement comparable, mettre à la fois dans sa hotte le 85 mm et un des deux 17-50 contre seulement le Canon 17-55.

Etant donné la problématique ci-dessus exposée et forts de votre expérience avec l'un ou l'autre modèle, que me conseilleriez-vous ?

S'il y a déjà un fil actif dans un sujet comparable sur ce forum, je n'ai rien contre la fusion modératrice. ;-)

Merci de votre patience devant ce roman et par avance de votre assistance à ce "problème de riche".

@++
Martin

[BPPhil64]

Bonjour,
Je ne peux que te conseiller le 17-55 f/2.8, nid à poussière est sans doute un peu fort, celui que j'ai eu n'a pas eu ce problème. En revanche, ouverture à 2.8 et piqué fabuleux. J'ai revendu le couple 7D - 17-55 car passé au FF, mais je t'assure que ce couple est fabuleux.

[Neithan]

Le problème des poussières (qui de toute façon ne se voyaient pas sur les photos) à été résolu sur les dernières versions du 17-55. J'ai gardé le mien une année et quand je m'en suis séparé il n'avait aucune poussière à déplorer. Je ne saurais trop te conseiller cet objectif, il est fabuleux. Le tamron est en dessous, et le sigma aussi.

Tu auras tout le temps de te prendre un 85 plus tard. Mais voilà, tant qu'à investir, autant prendre le 17-55 canon qui ne te décevra pas.

[PASCAL DEQUIEDT]

le 17_55 avec poussiere se trouvait sur les premiers exemplaires j'ai le mien depuis un an aucun probleme il est fabuleux et permet des recadrages qui t'evitent actuellement l'achat d'un 80mms perso je l'ai complete par un canon 70_200f4l ideal pour le poids et superbe en qualite