Bonjour,
je suis en ce moment en train de réflechir à un objectif macro (en fait par réfléchir il faut comprendre préparer le budget)
J'en envisage 2:
le canon 100mm non is (vu autours de 300 euros d'occas)
le tamron 90 VC (celui qui ne s'allonge pas lors de la MAP) vu autours de 480 neuf
ma question est la suivante: la stabilisation est elle si importante en macro. pour le moment le 100mm série L n'est pas envisageable, mais il semble que les 100 non is se revendent bien au cas ou je monterais en gamme, en revanche le tamron a de bonnes critiques.

Du coup en fouillant sur ce forum je suis tombé sur des tas de discutions sur le 70-200 de canon qui m'ont alléchées. j'ai actuellement un 55-250 IS, pensez vous que le 70-200 soit tellement supérieur, et si c'est le cas, lequel choisir:
- le 70-200 4 L non is ou IS (hors de mon budget à court terme) (ma pratique est plutôt ballade à la journées en nature, la stabilisation est elle si importante que cela?)
Merci pour tous vos conseils, désolé si ce sujet a déjà été abordé, mais je voulais préciser ma pratique pour avoir un avis.

En vous remerciant pour vos conseils,
bien amicalement