Avis Sigma 180MM F/2.8 DG MACRO EX DG OS HSM

[Gunny]

Bonjour à tous,
je voudrais savoir si pas hasard une ou plusieurs personnes ont testé le nouveau Sigma 180 F2.8 Macro.
Je souhaite faire l'achat d'un objectif Macro. Canon 100L, Sigma 150 ou Sigma 180.
C'est pour des photos d'insectes, de détailles ou autres objets, voir du portraits.
Utilisation à main levée et sur trépieds.

Merci pour votre aide.

[Shashinman]

Le 180 Sigma semble être au moins aussi bon que le 150 sur le plan optique (cf notamment le test sur le Monde de la Photo). Par contre question fiabilité, je ne sais pas. Il y a eu apparemment pas mal de soucis sur le 150 OS (problèmes mécaniques pour la plupart). Le mien marche très bien depuis plus d'un an et demi mais cela ne semble pas être le cas de tout le monde. Donc méfiance. Pour le 180 OS, vu le prix (qui a quand même pas mal baissé depuis) et la réputation de la marque, il y a matière à réflexion. Si tu étais en APS-C, je t'aurais fortement recommandé le 100 L. Je crains que sur un 5D tu sois un peu court par moment, surtout si tu fais des libellules et des papillons. Ceci dit je connais quelques photographes qui se débrouillent très bien avec le 100 L sur FF. Et la focale est intéressante pour du portrait. A voir. Personnellement, si j'étais en FF, je prendrai un 180 et je serai plutôt tenté par le Tamron (180 f3,5). Il n'est pas stabilisé, n'ouvre pas à 2,8 et n'est plus tout jeune mais il a un très bon rapport qualité/prix et me semble être plus fiable à long terme qu'un Sigma. Il reste ensuite le 180 Canon, plus cher mais pas forcément meilleur que le Tamron d'après certains tests (notamment celui de Photozone et celui publié sur ce forum). C'était mon avis pour un usage exclusivement macro.

[CARThor]

Le nouveau 180mm sigma a surtout l'avantage d'avoir la stabilisation ! pour de la macro sur une focale de 180mm ça doit vraiment être top !!!
Après il ferme qu'a f:22 aux maximum, et fait 1600 gramme.... de plus je ne suis pas sur vu la taille de sont filtre qu'on puisse y placer un flash annulaire

[Gunny]

Merci pour vos réponses.
La stabilisation est un gros plus, pour le shoot à main levée.
Comme tu dis “Shashinman", sur un APS-C la question ne se posait pas, le 100 L Macro.
Mais maintenant sur le FF, j'ai peur d'être court par moment. L'idéal c'est les deux
Vu le poids d'un 180, on ne shoot pas beaucoup à main levée.
"CARThor" vu ta remarque sur la possibilité d'un flash annulaire, je vais encore affiner mes recherches. Je n'y avais pas pensé, merci.
On ferme rarement à F22 et voir jamais au-dessus, alors la limitation F22 ne me pose pas de problème.
Vous trouvez "Tamron" plus fialble que "Sigma" ?

[CARThor]

Mais maintenant sur le FF, j'ai peur d'être court par moment. L'idéal c'est les deux
Vu le poids d'un 180, on ne shoot pas beaucoup à main levée.
"CARThor" vu ta remarque sur la possibilité d'un flash annulaire, je vais encore affiner mes recherches. Je n'y avais pas pensé, merci.
On ferme rarement à F22 et voir jamais au-dessus, alors la limitation F22 ne me pose pas de problème.
Vous trouvez "Tamron" plus fialble que "Sigma" ?

Le tamron ne fait que 920 gramme, a mains levée ca ne doit pas poser de problème.
Le tamron est meilleurs mais a un af mou d'après ce que j'ai lu (mais en macro la map est souvent faite en manuelle)
Pour le flash annulaire, même sigma ne fait pas un adaptateur de 86mm pour sont flash macro .... (ca s’arrête a du 77mm) mais prévient nous si tu trouve quelque chose a se sujet, ca m'interresse

Sur FF a 180mm on doit avoir une profondeur de champs vachement réduite, dans certain cas F/32 serai peut être utile (mais bon, c est sur qu avec la diffraction ...)
De plus avec Tamron tu a 5ans de garantie, 2 chez sigma je crois.

[rem22]

J'ai le 150 non-OS et je trouve cet objectif super.
Visiblement, le 180mm est encore mieux sur tous les points (sauf le budget) donc je pense que si tu es un expert de la macro et que tu as le budget...

Si en revanche, tu n'as pas trop le budget, l'ancien 150mm (non OS) et l'ancien 180mm sont d'excellentes optiques macro (et le choix de certains photographes réputés comme Cédric Girard...) que l'on trouve à bon prix aujourd'hui.
Le 180 OS risque de prendre une bonne claque au niveau cote je pense car son prix actuel est élevé et effectivement c'est un sigma.

En tous cas, ces long télés macro f/2.8 sont aussi de superbes optiques à portrait ! le 150mm f/2.8 envoie vraiment du lourd en portrait. J4ai déjà un 85mm f/1.8 pour le portrait et justement je voulais une focale plus longue pour le bokeh en macro, et aussi le portrait.

EDIT : concernant la stab du sigma....attention, ce n'est pas une stab hybride comme celle du 100L, et à priori elle est peut efficace, puisqu'en macro on fait aussi de très légers mouvements de va et vients en avant.
La stab hybride du 100L contre ce phénomène, tandis que la stab du sigma est "classique" : elle agit de haut en bas mais est inefficace d'avant en arrière.

Plus d'infos ici : http://blog.aube-nature.com/test-sigma-150mm-os-macro/

[Gunny]

EDIT : concernant la stab du sigma....attention, ce n'est pas une stab hybride comme celle du 100L, et à priori elle est peut efficace, puisqu'en macro on fait aussi de très légers mouvements de va et vients en avant.
La stab hybride du 100L contre ce phénomène, tandis que la stab du sigma est "classique" : elle agit de haut en bas mais est inefficace d'avant en arrière.

Merci pour l'info.
Effectivement sur un 180mm les mouvements avant peuvent poser un problème sur la MAP.
Je vais peut-être me rabattre sur le 150mm. Mais le 100L me fait de l'oeil car il est vraiment bon, mais un peut court pour un FF, je pense.

[rem22]

C'est ce que je me suis dit aussi, un peu court, l'avantage du sigma c'est son bokeh et la distance de travail.
Surtout qu'il reste tres bon avec un doubleur (faire une recherche "amateur85 sigma 150mm" sur google...).

Mais aussi parce que j'avais un 85mm pour le portrait. Si je n'avais pas eu le 85 j'aurais surement pris le 100L, d'un autre coté 85 f/1.8 en portrait c'est sympa...et 150mm f/2.8 aussi.

[Shashinman]

Avec le 150 macro, tu auras presque l'équivalent en cadrage du 100 macro sur APS-C. D'ailleurs, je confirme que le Sigma encaisse très bien les téléconvertisseurs (du moins ceux de la même marque). J'aime bien le rendu obtenu (les flous) avec le TC 1,4 de la marque. Il faudra par contre bien retravailler l'image avec un logiciel de traitement car il y a des pertes au niveau contraste (mais pour le piqué, je n'ai pas noté de dégradation significative). Ce qui est intéressant avec une longue focale macro, outre la distance de travail plus confortable, ce sont les fonds bien diffus qui mettent mieux en valeur le sujet. En terme de piqué pur, le 150 OS est très proche du 100 L. Ce dernier a cependant des avantages que n'a pas le 150 : la stabilisation hybride vraiment redoutable, la qualité de construction (notamment le joint d'étanchéité), le poids (environ 300 g de moins, il me semble) et une qualité de bokeh de haut niveau (les transitions net/flou plus progressives, ce qui donne beaucoup de douceur à l'image). Le seul "défaut" du 100 L pour moi (attention, c'est très subjectif), est de n'être seulement "qu'un" 100 mm. Du coup, j'utilise pratiquement plus que le Sigma. Si Canon sort le même en 150 ou en 180, j'achète de suite ! J'aime bien encore utiliser de temps en temps le L pour son rendu et lorsque 100 mm me suffisent.

[Gunny]

Si Canon sort le même en 150 ou en 180, j'achète de suite ! J'aime bien encore utiliser de temps en temps le L pour son rendu et lorsque 100 mm me suffisent.

Si Canon sortait un 150 ou 180 avec la qualité du 100L, il n'y aurait même pas de question à se poser.
Si quelqu'un a des infos sur une prochaine sortie, je suis preneur.

[Shashinman]

Canon mettra probablement à jour son 180 macro qui commence à dater, mais quand...? Et surtout, à quel prix !?

Je surveille aussi Tamron. La marque a récemment sorti une nouvelle version du 90 macro. Il est bien possible qu'un nouveau 180 macro (stabilisé cette fois) pas trop cher puisse voir le jour à court ou moyen terme.

[rem22]

Quel prix, c'est ca aussi le truc....le sigma est vraiment pas mal, et je persiste, grande ouverture = télé sympa pour portraits spectacles etc....

[mouzhik]

Le nouveau 180mm sigma a surtout l'avantage d'avoir la stabilisation ! pour de la macro sur une focale de 180mm ça doit vraiment être top !!!
Après il ferme qu'a f:22 aux maximum, et fait 1600 gramme.... de plus je ne suis pas sur vu la taille de sont filtre qu'on puisse y placer un flash annulaire

+1 pour le flash annulaire (77mm maxi, voire 72mm pour certains modèles).

mais en plus, je voudrais vous rappeler qqs évidences basiques :

- 1,6 kg c'est assez lourd pour on objo. Sans oublier le reste: boîtier, éventuellement flash, etc...
Perso, j'ai plusieurs objectifs macro et bien, c'est le plus léger qui sort le plus souvent et le plus lourd reste à la maison... c'est triste, mais c'est comme ça. donc il vaux mieux un 100mm dans le sac qu'un 180mm dans la placard.

- si c'est ton premier objectif macro, je te conseille plutôt un 100mm, car commencer la macro à 180mm (ou 150mm) c'est pas facile, avec ou sans IS. D'ailleurs, le 100mm est largement suffisant pour n'importe quel insecte.
En revanche, si tu es déjà expert, pourquoi pas...

- last but not least : la macro demande surtout beaucoup de patience et de persévérance, après le matériel... franchement c'est secondaire.

[Shashinman]

C'est sûr qu'avec un 100 macro il a largement de quoi faire, par contre en terme de rendu, les fonds obtenus avec une longue focale (150/180) et le 100 mm ne seront pas les mêmes à cadrage et ouverture identiques. L'achat d'une longue focale macro ne se justifie pas uniquement au regard de la distance de travail mais c'est aussi la recherche d'un rendu photographique. Il est cependant vrai que le 100 est plus léger et plus maniable. Commencer avec le 100 L puis éventuellement passer plus tard au besoin sur une longue focale peut être une solution sage.

Pour moi, le choix du matériel n'est pas toujours secondaire malgré mon expérience et ma patience sur le terrain. Pour aller chercher par exemple certaines libellules dans les arbres ou au dessus de l'eau, je suis bien content d'avoir mon 300 f4, là où un 100 macro ne me serait d'aucune utilité. Certains sujets ne sont pas si farouches avec une bonne technique d'approche, d'autres le sont par nature, quelles que soient la bonne volonté et la technique du photographe. En effet, il y a des espèces qui ne se posent presque pas ou qui aiment bien se percher assez haut dans les arbres.

[rem22]

Honnetement, je trouve que conseiller le 100L sur un poste sur un poste où la personne recherche un 180mm.....ce serait comme conseiller un zeiss 21 a quelqu'un qui s'informe sur le 50L.

Surtout que le 150 comme le 180 supportent bien les doubleurs, donc super distance de travail, super bokeh.
Je ne sais pas si le 100L accepte les doubleurs.

[sedourol]

Je ne crois pas, il me semble que le 1er télé concerné est le 135 f/2.
Sinon, regardant également pour un objectif macro /télé, j'en suis également à être très intéressé par ce Sigma, le Canon me semblant être d'un rapport q/p moins avantageux.
Petite question: supporte t-il bien les Tcx1.4 et Tcx2 Canon?

[rabbit]

Salut,

J'ai eu un 100 non L il passait avec un Kenko x1,4 (pas avec les canon je crois)

Rabbit

[Shashinman]

Le TC Kenko x 1,4 fonctionne bien également avec le 100 L. Pour le Sigma 180, je suppose qu'il supporte aussi bien les TC que le 150 mais je n'ai jamais essayé.

[rem22]

Sedourol, sur un autre forum que le notre, il y a des clichés époustouflants pris par amateur85 (qui en avait mis 2 ou 3 ici) avec un sigma 150mm non-OS + doubleur sigma. Quand je dis époustouflant, c'est que les photos étaient intéressantes, de belles macros, et sur un affichage web, impossible de les distinguer du piqué d'un 100L ou autre objectif macro.

Ce sigma 150 ça fait 2 ans environ que je le suis de près et il vaut vraiment le détour. Je suis ravi du mien, les images sont superbes quasiment brutes de capteur. Je rêve d'un doubleur aussi pour la distance de travail et le bokeh...mais ça va attendre

[sedourol]

Oui Remi, il me semble voir à quelles photos tu fais allusion.
Ma question, concernant les Tc Canon (J'avais effectivement déjà lu que les Sigma étaient d'une grande qualité sur ces télé de la même marque) se place dans l'optique de l'acquisition d'un télé de plus grande focale (genre 300 f/4 ou f/2,8) ultérieurement. Et dans ce cas là , le comportement des Tc Sigma prête peut-être à débat....d'où ma réflexion sur le comportement des Tc Canon avec ce 180.
Sinon le 150 aurait pu m'intéresser mais je crains une trop grande proximité avec le 135...