Que pensez-vous du 24-70 f/4 is ?

[Asco]

Cet objectif m'intéresse, y a t-il des gens sur ce forum qui l'utilisent.
Je voudrai avoir leurs avis, est-il à la hauteur de ce qu'il prétend sur le papier ?

[Asco]

101 visites et pas une seule indication...
Personne ne veut parler de cet objectif ?

[davidemb]

Il a l'air super, j'ai hésité à le prendre en kit avec le 6D mais j'ai préféré le 24-105 avec un range plus étendu et qui est très bien pour du tout venant. Le 24-70 est plus petit et plus léger par contre, après au niveau qualité optique il doit être meilleur je pense mais ça seul ceux qui ont testé te le diront

[Phi19]

Où voit on le nombre de visites ?

[Asco]

Où voit on le nombre de visites ?

Quand on ouvre la page "discussions Objectifs", on fait défiler les titres des discussions et on voit le nombre de visites sur chaque titre.
Actuellement 126 ...

[buhbuh]

Bonjour

Je trouve cet objectif "batard" pour ma part :

- Le 24-105 a un meilleur range et est de bon à très bon optiquement
- Le 24-70 est plus cher
- Le pseudo mode macro peu servir à un "pure" amateur cependant voila quoi un "pure" amateur ne va pas mettre autant d'argent dans une optique, cette optique est plus ou moins destiné au passionné : hors si ces derniers veulent faire de la macro - proxy (comme moi) il prenne un 100L
- Le choix pour moi est à faire entre un 24-105/f4 IS, un 24-70/f2.8 II (ou I en occasion) ou encore le 24-70/f2.8 VC USD tamron : ce 24-70 n'a rien à apporter par rapport à ces différente optiques je trouve. (en dehors du pseudo mode macro expliqué plus haut)

Voila ceci est "mon" point de vu, je ne dit pas que c'est la vérité vraie ... mais c'est la raison qui me fait dire que cette optique est "batarde"
-

[Asco]

"batarde"
-

Les meilleurs chiens ne sont-ils pas des batards
Je n'ai pas encore vu de 24-70 f/4 à la revente, des 24-105 on en trouve à la pelle...

Il paraîtrait qu'optiquement parlant il serait bien au dessus du 24-105.

Par contre son mode macro, je le vois comme un plus, même si l'on peut considérer que c'est plutôt du proxy.

Mais j'attends les retours de ses utilisateurs pour lire leurs avis.

[Phi19]

A ce prix là ne vaudrait il pas mieux le tamron? Il est bien moins cher, stabilisé, ouvre à 2,8, garanti 5 ans et pas trop mauvais en plus .

[Mola]

Les meilleurs chiens ne sont-ils pas des batards
Je n'ai pas encore vu de 24-70 f/4 à la revente, des 24-105 on en trouve à la pelle...

Il y a des raisons bien simples à ça et elles ne prouvent absolument rien...
Le 24-105 est sorti en 2005, le 24-70 IS en 2012, 7 ans plus ancien, c'est l'objectif de kit des FF depuis qu'il existe, il y en a plein sur le marché.

Et pour en rajouter une couche, en kit il est généralement vendu autour de 600 Euros.
Ce qui fait qu'un bon nombre de personne prennent des kits (plutôt que des boîtiers nus) espérant faire une plus-value en revendant le 24-105.

Optiquement parlant, sur tous les tests disponibles, il n'est pas "bien au dessus" du 24-105, il est légèrement meilleur (heureusement vu que les contraintes sont moindres).
Sa principale qualité sur son "ancêtre" est qu'il distord beaucoup moins à 24mm (même moins que le 2.8 II de mémoire)
Si on utilise beaucoup son zoom à 24, c'est un sacré argument en soit.

[rem22]

Ca semble varier en fait au niveau qualité, photozone en est très content (pour la qualité optique pure, pas pour le focus shift) mais the digital picture (qui reste le plus sérieux pour moi) ne le trouve pas vraiment plus piqué que le 24-105. Je pense que les 24-105 varient aussi en qualité (je pourrais vous montrer un 100% crop vous seriez surpris je pense) et voilà pourquoi on va trouver des tas d'avis différents.

L'objectif lui même...je ne l'ai pas testé, soyons clair, mais :

les plus :

- je trouve que sa fonction macro est super sympa. C'est plus de la proxy à 0.5 qu'à 0.7 je pense (à cause du coté je dois me rapprocher très près etc...) mais franchement, c'est un truc que j'aimerais avoir.
- je le trouve bien cher. Pour le prix, je peux avoir un 24-105, et un objectif macro, qui sera bien meilleur de toutes façons que le 24-70 f/4 en mode macro
- sa compacité peut être pas mal...

Dans les négatifs (à mon sens) :

- les 24-70 ont un tout petit range....ça me laisse vraiment penser qu'un 35mm f/2 et un 50mm f/1.4 ne sont pas plus contraignant, le range est si réduit que l'utilisation de fixes à la place m'attire fortement
- 70mm f/4 en portrait c'est vraiment pas terrible. Le coté portrait des 24-70 f/2.8 ( 70mm f/2.8) et 24-105 ( 105mm f/4 ) est nettement meilleur
- le prix, je le trouve bien cher, alors qu'on trouve des 24-105 vraiment bien placés en prix, et franchement, quand on a un exemplaire qui est bon (comme celui que j'ai) eh bien on n'a vraiment rien à lui reprocher.

Si on regarde avec un peu plus de recul, beaucoup (juza photo, digital picture etc...) ont préféré le 24-105 au 24-70, malgré la supériorité optique de ce dernier, principalement parce que le 24-105 c'est LE 4x4 des zooms pour FF. On peut tout faire avec, du paysage au portrait. Je trouve que le 24-70 f/4 n'a pas cette polyvalence, et n'offre pas non plus l'ouverture à f/2.8 que peut ouvrir l'autre 24-70.

Clairement, pour moi, le choix serait entre le 24-105 (et ce serait celui là) ou le 24-70 VC de tamron (Canon Passion en a fait un test "Une journée avec" et il en était ravi), sauf si j'étais pété de thunes, le 24-70 v2.

[Asco]

Merci à tous pour vos avis.