DxOMark : faut'il y "croire"?

[DB.]

Bonjour à tous,

J'ai découvert il y a peu le site DxOMark. Pour ceux qui ne connaitrait pas, c'est un site de comparatif de "capteurs" (pas boitier) et objectifs avec un BdD (très) importante avec des mesures comme le piqué, la distorsion, le vignetage, les abérations chromatiques...

J'ai joué avec, très bien fait, malheureusement qu'en anglais (but I can manage )... j'ai eu la (bonne) surprise de voir que la presse papier (RP, que je lis)) utilisait leurs résultats dans leurs comparatifs ou tests d'objectif et de boitier (ou en tout cas le même protocole)... et donc j'avais cru avoir trouver une source d'informations utiles pour, dans un premier temps, mieux connaitre mes objectifs et, dans un deuxième temps, orienter mes éventuels choix de futurs achats....

Mais, lorsque j'ai cité se site sur ce forum, les réactions ont été plutôt négatives... n'ayant pas plus foi en DxO qu'en les membres du Forum (surtout ceux qui on possédé le matériel en question), je me pose à présent une question, celle du titre, à savoir :

- faut-il (ou que peut-on) croire les informations de DxO concernant les objectifs et les capteurs ?

Merci de vos avis... que, d'avance, je sens partagés...

DB.

[Fredo_45]

Vu leur notation j'ai de gros doute sur leur façon de voir les choses ...

[DB.]

A quels niveaux les doutes? impartialité? véracité des résultats? approche trop "scientifique"?

Merci

DB.

[Fredo_45]

Impartialité : Ouais. Notation laboratoire aussi, et surtout j'ai vraiment l'impression qu'il y a un manque de rigueur et surtout ils ne testent pas avec assez d'objectif pour avoir une moyenne plausible.

[rem22]

Comme Fredo.
Des objectifs qui sont réputés excellents dans 95% des tests et sur beaucoup de retours utilisateurs sont parfois moins bien notés que des objectifs moins bon.
Je pense donc qu'ils ont soit un manque de rigueur sur les tests, soit en effet un nombre pas représentatifs d'objectifs pour tester. En tous cas, perso je n'y crois pas à Dxo.

[canon-passion]

Ce thème fait débat sur pas mal de forums!

Pour être le plus synthétique possible, personne ne remet en cause les tests de DxO, d'ailleurs la plupart des revues utilisent DxO analyser pour leurs tests. Mais il serait pour le moins hasardeux de s'en tenir qu'à la note, car DxO ne mesure que le signal brut du capteur. Un peu comme en automobile on va parler de la puissance d'un moteur en CV ou plus récemment en Kw. Donner la puissance brute, sans tenir compte ni du couple, ni du mode transmission, de la boite et ensuite de la tenue de route du véhicule ne sert à rien.

les notes de Dxo pour les boitiers sont là pour servir de mesure étalon, en aucun cas elles ne sauraient noter les qualités d'un appareil ni des photos que ce dernier produira.

[JPdsfr]

Impartialité : Ouais. Notation laboratoire aussi, et surtout j'ai vraiment l'impression qu'il y a un manque de rigueur et surtout ils ne testent pas avec assez d'objectif pour avoir une moyenne plausible.

Idem, de gros doutes. Et quand on vois la note qu'il mettent au 70-200/2.8 II quasiment moyen et moins bon que certaines optiques courantes cela fait réfléchir, la reponse Dxo au commentaire d'un lecteur qui s’étonnait un peu de cette notation a juste ete non, non on a vérifié c'est pas le top cette optique ..... bon, mais ils sont les seuls.

Le soucis pour moi est qu'ils font des mesures de labo dans un contexte qui ne correspond pas forcement a une application photo, deja une optique entre Apsc et FF ne se verra pas de la même manière. Si en plus tu prend en compte l’efficacité, la régularité et la reactivité de l'af cela change tout et n'a rien avoir avec une caractérisation de la définition en labo.

Bref, se faire des avis contradictoires, en essayant d'en trouver qui ont ete faits dans des conditions similaires a son utilisation.

Pour le piqué pur, j'ai plus tendance a aller voir du coté de Digital-Picture.

[DB.]

(...) Si en plus tu prend en compte l’efficacité, la régularité et la reactivité de l'af cela change tout et n'a rien avoir avec une caractérisation de la définition en labo (...)

Donc une approche trop "labo"...

Et pour tout ce qui est de l'AF, c'est clair qu'il n'aborde même pas la question... c'est purement "optique" comme approche.. ;tout comme ils ne parlent pas de boitiers mais de capteurs...

Merci

DB.

[Runi]

Pour les optiques j'ai déjà fait des comparaisons entre les mesures qu'ils donnaient et celles provenant d'autres tests et généralement on retombe sur la même chose, donc ça a l'air plutôt fiable. Par contre je parle bien des données de test en elles-mêmes et pas des notes qui sont plutôt bizarres. Je n'ai jamais trop bien compris comment ils calculaient la note finale mais en tout cas il ne faut pas se fier et regarder directement les mesures.
Et évidemment oui c'est un test optique qui ne prend pas en compte l'AF, la stab, le flare, la qualité de l'étoilage quand on ferme le diaph, le confort d'utilisation en général etc.

Les capteurs je sais pas, ça ne m'intéresse pas.

[Adoplouff]

Salut,

Je connais aussi...
A les lire, je n'utilise que des bouses.
Bon... et après...
Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre comme diraient certains.

Par contre, je serai effectivement curieux de savoir à quoi et à qui servent ces tests.
Quels sont les retombés pour DXO etc... ?
Juste par curiosité.

A plus

[ceres]

Salut,

Je connais aussi...
A les lire, je n'utilise que des bouses.
Bon... et après...
Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre comme diraient certains.

Par contre, je serai effectivement curieux de savoir à quoi et à qui servent ces tests.
Quels sont les retombés pour DXO etc... ?
Juste par curiosité.

A plus

idem, surtout le 50L qui serait un caillou à mettre à la poubelle... mais soit. L'intérêt est amha purement lucratif (sponsors, partenariats...). Ce qui m'interesse avant l'achat d'un objectif c'est le ressenti des utilisateurs

[Adoplouff]

Salut,

Si ça intéresse quelqu'un et si ça peut alimenter le débat, je suis tombé sur cette vidéo.
Il s'agit d'un reportage de DXO dans lequel ils expliquent leur façon de faire.

Modules optiques DxO: Du sur mesure pour vos images - YouTube

A plus

[rem22]

Oui enfin, ils peuvent faire toute la pub qu'ils veulent, quand on voit justement leurs résultats pour le 70-200 v2...
Pour moi c'est juste de la pub, du fric, des sponsors. Bref, tout ce que je n'aime pas.

[nicogeofr]

attention les résultats de certains objectifs changent énormement en fonction du boitié sélectionné ...

[canon-passion]

On ne peut pas dire que c'est que pour la pub.

DxO Analyser est justement l'outil utilisé par la plupart des revues et site qui font des tests! Si Dxo n'était pas sérieux, personne n'utiliserait leur logiciel. Ce n'est pas l'outil qu'il faut remettre en question, juste le système de note à prendre avec des pincettes. Encore une fois ce sont des données brutes, comme le dit justement Runi:

oui c'est un test optique qui ne prend pas en compte l'AF, la stab, le flare, la qualité de l'étoilage quand on ferme le diaph, le confort d'utilisation en général etc.

[rem22]

comment expliques-tu donc les résultats moyens du 70-200 v2 ? C'est soit un mauvais exemplaire (et donc, test peu crédible car 1 seul exemplaire...) soit un manque de rigueur dans les mesures....A moins que ce soit un objectif juste moyen ?