Quelles différences entre 55-250 et 70-300 et lequel en rapport qualité prix ?

[Papychang]

Bonjour

Je pense à compléter mon 18-55 mais j'aimerais bien avant comprendre les différences entre les deux objectifs. Quels types de photos je peux faire avec les deux ? Etc...

Si en plus vous pouviez me conseiller sur le meilleur rapport qualité prix ?

Je vous remercie d'avance

[buhbuh]

Bonjour

Le meilleur rapport qualité prix :
EF-S 55-250

Si tu as un peu de budjet en plus
70-300 VC USD de tamron

L'utilisation de ces optique : bin c'est un téléobjectif : pour photographier : sport, tes enfant dans un parc , "début" d'animalier avec des animaux pas trop farouche ou "gros", portait "volé", detail d'architecture : genre gargouille ...
en gros tu va cadrer au "max" comme 5 fois plus sérrer qu'avec ton objectif actuel en position 55.

[Tintin88]

Bonjour,

Pour le rapport qualité/prix je ne sais pas, mais pour la photo de sport attention! F/4-5.6 c'est beaucoup si tu veux faire de la photo sport en intérieur (basket, volley, badminton...).

[buhbuh]

Je ne suis pas entièrement d'accord :
Avec les boitier "moderne" monte quand même bien dans les ISO : on parlait d'optique f2,8 "obligatoire" pour la sport indoor à l'époque ou les boitier montais à 800 ISO.
Aujourd'hui quand on travail en RAW on peut monter à près de 3200 ISO avec il est vrai un peu de bruit mais pour un tirage 20x30 c'est souvent suffisant.

Il m'arrive de faire des photo de danse avec mon 24-105 ! et c'est beaucoup plus sombre qu'un terrain de volley (bon par contre je suis à 25600 ISO + flash lol)
Mais il est aussi vrai que je préfère faire ces photo avec mon 50 ou 100.

[rem22]

Tout à fait d'accord avec buhbuh, pour le choix d'objectif selon le budget, ou aussi la montée en iso des boitiers.
J'avais un 50d et je trouvais assez indispensable le f/2.8 du 17-55, depuis que je suis passé au 5D2, le f/4 du 24-105 me permet beaucoup, et même plus.

Faut penser aussi qu'en effet, au tirage, le bruit (comme une partie des détails) disparait, donc, les "vraies" exploitation de ta photo, c'est à dire usage web ou tirage inférieur à A4,ne seront pas vraiment pénalisés par le bruit sur les boitiers modernes. J'ai fait des 10x15 de tennis en salle à 3200iso avec un 50d et franchement, ça rendait pas mal du tout. Pourtant, 3200iso, quand on traitait la photo et qu'on regardait à 50% voire 100%, c'était juste hideux. Mais une fois réduit...

[Papychang]

Merci pour vos conseils.

Je trouve que le bruit est plutôt bien géré sur mon 700D donc l'ouverture ne devrait pas trop poser de problème.
Je pense que je vais m'orienter vers le canon 55-250 qui est très abordable.
J'ai peur d'être trop court ou pas assez court en complément de mon 18-55. Il manque une plage entre 55 et 70.

Qu'en pensez-vous ?

[bananas]

Salut à toi,

Je possede un 550d avec le 18-55 du kit, et comme toi, en voulant élargir mes focales, je me suis tourné vers le 55-250 naturellement. Il est tres correcte, rien a dire. Puis j'ai fait un saut en passant au 17-55 Canon. Et pour ne parler que de la comparaison, rien que l'autofocus USM (sans parler du piqué de cet objectif fabuleux) m'insite a changer le 55-250 par un USM, car le non USM est tres mou, tres tres mou. Donc pour moi, si tu trouve un Tamron equivalent USM ( ou presque, prend le de suite) car moi je me retrouve a ne plus trop utiliser le 55-250 car il est trop mou je trouve

[rem22]

L'équivalent de l'USM chez tamron est l'USD, et il existe bel et bien un 70-300 USD, pour 400e je crois de mémoire (je ne suis pas trop au fait des prix récents).
C'est sûr que des objectifs sympas comme les 17-55 et les 70-200L sont super sympas à utiliser, mais bon, on arrive très vite à 1500e de budget....contre 300e environ pour un 18-55 de kit + 55-250.

Par contre, attentions aux termes, très souvent on qualifie de mou un objectif dont les images produites manquent de détails et de netteté, pas un objectif dont l'autofocus (mise au point auto) est lente.
LE 55-250is n'est pas mou en terme de qualité optique, il n'est pas mauvais du tout (bien sûr, il n'égale pas un 70-200L mais il se défend).

[bananas]

LE 55-250is n'est pas mou en terme de qualité optique, il n'est pas mauvais du tout (bien sûr, il n'égale pas un 70-200L mais il se défend).

Je n'ai pas dit ou voulu dire qu'il etait mauvais, juste que une fois testé le reste de la gamme, on voit bien la difference (il faut dire aussi que je fait beaucoup de photos en basse lumiere sur des personnes en mouvement, ceci expliquant cela)