objectif neuf opteka 650-1300mm pour 249€ ???

[luXcn]

Bonjour,

Que faut-il penser des objectifs Opteka. Le prix fait peur... L'ouverture pour le modèle cité est de f8 à f16 ! J'imagine que la luminosité ne doit pas être excellente.
Tout juste bon à photographier la pleine lune ?
Vous avez des retours ?

Bonne fin de semaine

[Lapin Crétin]

Le mieux serrait de prendre deux loupes dans un tube en carton...
Effectivement ça doit pas etre un foudre de guerre meme pour prendre la lune en photo .

[SebGo]

si tu tiens vraiment à gaspiller 249€, je peux te filer mon N° de compte en MP

[lio64]

à déconseiller, garde tes sous pour autre chose.
pour ce prix tu peux t'acheter une bonne paire de jumelles, un flash ou un écran d'ordi pour la retouche par exemple.
mais surtout pas ça, grosse daube.

[TheYoda.fr]

A copain a acheté çà et a fait des tests sur un 1Ds mkIII

http://image.noelshack.com/fichiers/...6-dsc01217.jpg
http://image.noelshack.com/fichiers/...9-dsc01218.jpg
http://image.noelshack.com/fichiers/...9-dsc01216.jpg

a 1300mm
http://farm9.staticflickr.com/8040/8...fc1a715a_c.jpg

pour des sujets immobiles, je le cite :

Et bien je dois dire que je suis plutôt surpris.
Il vaut le mieux le 650/1300 qu'un crop au 100/400 (dans ces conditions bien sûr. Si c'est pour shooter un lapin on oublie de suite )

Sinon, il est qd même pas très pratique.
Le système de pompe est comme celui su 100/400, mais en 100x moins souple.
C'est aussi une bague que l'on visse ou dévisse pour pouvoir allonger l'objectif, mais le pas de visse est trop "raide" pour que çà glisse comme le système Canon.
La MAP est hyper pointue (liveview x5 ou x10 conseillé), du mini au maxi il y a peut etre 1/4 de tour, c'est donc dur d'être très précis.
A 1300mm + liveview x10 une brise d'air suffit à faire trembler, donc quand on tourne la bague de MAP çà devient illisible à l'écran...

Faut que je bricole un support pour éviter les contraintes @1300, car le porte à faux est qd même costaud !


Voilà, un objo à utiliser dans des cas bien spécifiques, mais pour le prix finalement c'est dur de lui en vouloir pour ces défauts

[bolga2bastia]

Pour le materiel photo, j'ai souvent (hélas) remarqué une chose : en fonction du prix on en a pour son argent....

[Philsogood]

Hello,

Juste une petite question, comme ça pour remuer le baton,
de tous ceux qui en parlent, combien l'en eu entre les mains et l'on utilisé ?

@ bolga2bastia : tu as raison, c'est ce que je dis tous les jours à mon 55-250, juste pour dire que le prix n'est pas nécessairement un indice qualité ou de pauvreté.

Boen à vous messieurs.

Phil

[TheYoda.fr]

Je suis assez d'accord avec Philsogood. C'est pour çà que je me suis permis de mettre le retour d'un copain qui l'a actuellement entre les mains et sur un boitier plutôt exigeant.
Ce même copain qui utilise aussi des 1.2/85L et autres bijoux optiques (ne pas croire qu'il a juste un 1Ds et des optiques à 50€ à côté )

Ce genre d'optique ne correspond pas à mon usage, mais j'avoue que pour le prix, si on a besoin d'une focale entre 600 et 1300mm de façon occasionnelle et sur des sujets fixes, eh bien il ne se débrouille pas mal du tout. Après, il sera toujours mieux d'acheter le 5.6/1200mm canon, mais bon....

[SebGo]

Hello,

Juste une petite question, comme ça pour remuer le baton,
de tous ceux qui en parlent, combien l'en eu entre les mains et l'on utilisé ?

Phil

Et pourquoi on devrai donner son avis uniquement sur le matériel que l'on possède ??? Il y'a assez de photos et de tests, et d'autres avis sur le net, pour avoir une idée précise de l'engin. Et de toute façon si cet objo avait été un foudre de guerre tout le monde serai déjà au courant. De la super longue focale de qualité à ce prix, faut arrêter de croire au Père Noël.
Tu parles de ton 55-250, et tu auras sans doute remarqué que cet objo est justement régulièrement cité sur ce forum pour son très bon rapport qualité/prix....Donc tout n'est pas uniquement une question de prix (mais très souvent quand même ^^)

[Philsogood]

Et pourquoi on devrai donner son avis uniquement sur le matériel que l'on possède ???

Ok pas de souci, mais cela ne reste alors que de la théorie, pas une reflection objective suite à une utilisation… on est bien d'accord !.
Par ce que déjà donner un avis sur quelque choses qu'on a eu c'est déjà très subjectif, alors imagine quand on ne la jamais eu !
Quand au père Noël, j'espère quand même que tu ne me prètes pas cette intention, par ce que je n'ai jamais dis le contraire.

Tu parles de ton 55-250, et tu auras sans doute remarqué que cet objo est justement régulièrement cité sur ce forum pour son très bon rapport qualité/prix....Donc tout n'est pas uniquement une question de prix (mais très souvent quand même ^^)

Oui, mais la tu fais de la rhétorique , par ce que je disais exactement ce que tu viens de dire.…
Mais si je l'ai acheté, c'est aussi par ce que j'ai lu des avis, ici et ailleurs, de personnes qui l'avaient eu ou qui l'avaient dans leur parc objectif.

Et bien sur !… pour le prix !

Ceci dit il n'y a rien de méchant dans ma question, c'est juste une question… voila tout !

[rem22]

De la super longue focale de qualité à ce prix, faut arrêter de croire au Père Noël.

C'est vrai. Mais ptet que pour mettre en 1024 sur un site web ou pour tirer en 10x15, c'est très bien.
C'est plutôt un type d'objectif qui offre beaucoup de contrainte, d'un autre coté, il offre une focale que bien peu permettent. Je trouve aussi assez dur de faire des critiques sur des objectifs si particuliers quand on ne les a jamais essayé.

On peut penser que c'est de la merde, et suggerer que ce n'est pas forcément un bon choix, maintenant, affirmer que c'est gaspiller de l'argent sans savoir même quel est l'utilisation souhaité...
Tu propose quoi pour 250€ et 1300mm de focale ?
Perso, je vois pas vraiment d'alternative, donc, si les conditions d'utilisations sont vraiment bien définies, et qu'on est conscient des limites de ce type de cailloux, why not.

[geo18]

Un 500 à miroir doit quand même etre plus pratique.
Mon Tamron sur 20D était plutôt bon, peut encombrant et très léger.
On en trouve à moins de 200€ en très bon état.

[TheYoda.fr]

mais 500mm, c'est même pas la moitié de la focale...

[groux]

On trouve aussi des 600mm (le Sigma est pas mauvais) , des 800mm et même des 1000mm (MTO et Rubinar).
Il faut rester sur des valeurs sures (Tamron en monture Adpatall, Sigma, Tokina ...), et éviter ...Opteka (qui en fait aussi), les Samyang ne sont pas fameux non plus (au contraire de leurs objos manuels plus classiques).

En gros il faut rester sur les marques les plus connues, qui ont sorti ce genre d'engin dans les années 70-80 et éviter les modèles plus "modernes".

[SebGo]

Tu propose quoi pour 250€ et 1300mm de focale ?

Je ne propose rien du tout, car étant très exigeant niveau qualité, je sais très bien qu'il n'y a aucun objectif qui pourra répondre à mes besoins à ce prix la (si jamais j'ai un jour besoin de 1300mm...)
Maintenant si c'est pour avoir "une photo", sans aucune demande particulière niveau qualité...pourquoi pas...après tout, c'est pas mon argent
Mais dans tous les cas leurs utilisations restent extrêmement limitées, donc pour moi l'investissement n'en vaut pas la peine, même pour 250€
Si on veut vraiment de l'ultra longue focale, en cherchant un peu sur le net on trouve un bridge canon sx50HS avec un super zoom 24-1200mm (!!), avec une meilleure qualité (j'en suis quasi convaincu), la stab, et plus lumineux

[rem22]

ah ben voilà ptet bien une solution en fait, le sx50HS, qui apporte aussi des contraintes, mais une focale approchante....

J'ai tendance également Seb à ne pas partir sur une solution intermédiaire, si je sais que le résultat ne me plaira pas trop, je préfère ne pas faire.

[photo18]

Il faudrai d'autre photos pour bien juger, mais pour moi la parabole est correct pour ce prix la, par contre il ne faut pas oublier que l'utilisation est réservée à des sujets bien précis et aucun réglage possible.
Je pense que pour ce prix ont peut être tenté, mais au bout de quelques temps ont à vite faite le tour et donc l'envie de le revendre.

[Philsogood]

10 ans de garantie le Bouzin !… comme dirais moustik,
par curiosité, je suis allé voir su le site, Bon ! il mette une photo de la Lune , j'aurais bien aimé l'essayé quand même ne serait ce que pour voir, par contre Yoda, et comme dit Photo18, si tu pouvais nous avoir d'autre photos, ce serait sympa effectivement, La photo de la Parabole à l'air bien effectivement, mais ou étais le photographe par rapport à celle-ci ?

Après, juste pour le redire, je ne crois pas non plus qu'il faut en attendre autre chose qu'une utilisation spécifique. Mais bon il a le mérite d'exister, et pour pas cher.

Bien à vous

Phil

[lio64]

ce produit me fait penser au télescope du gamin que l'on offre à noël et qui finit au fond d'un placard.

[Jef92]

J'en ai un, acheté 100€ d'occasion. Je le monte sur un Olympus OMD (équivalence 2600mm de focale!). Utilisé sur pied et en ne descendant pas en dessous du 1/1000 de seconde (donc que les jours de grand soleil), la qualité est surprenante pour le prix et une telle focale ouvre la porte a des images impossibles a réaliser avec le reste de mon matériel. Evidemment, le piqué n'est pas comparable avec mon 400 f2,8 mais franchement, celà me rappelle mes débuts avec le 75/300 canon à 300mm. Bref, il n'y a pas de miracle mais ce n'est pas non plus de l'argent jeté par les fenêtres.