Salut,

Après moult réflexions concernant mon futur objectif à tout faire, j'en suis arrivé à certaines conclusions mais il me reste un point d'hésitation ...

Je compte prendre un objectif Sigma qui d'après toutes mes recherches offre des performances proche de Canon et un prix intermédiaire entre Canon et Tamron, Tamron qui lui semble un peu mou à pleine ouverture est possède un AF bancale.

J'hésite donc entre 17-50 2.8 ou 24-70 2.8 de chez Sigma. Par rapport à mon utilisation courante, le 24-70 semble une plage focale beaucoup plus intéressante pour moi que 17-50. Le prix est serte un peu plus élevé mais il sera plus polyvalent pour moi et un meilleur investissement pour l'avenir. Le hic, c'est qu'il n'est pas stabilisé par rapport à son homologue 17-50...

J'en viens donc à me poser la question quant à la nécessité de la stabilisation ? Je remarque que même le prestigieux Canon 24-70 L ne l'est pas. En faite le seul 24-70 stabilisé est un Tamron, serait-ce une option superflue ? Le gain est-il vraiment intéressant ou pas ?

Merci pour vos lumières.