[550D] Choix objectif de qualité pour portraits, nature, animaux

[Lwysiwyg]

Salut les gens,

Noël approchant, il est temps de se pencher sur la question des cadeaux . J'ai acheté l'an dernier à ma copine un pack EOS 550D + Obj. Canon EF-S IS 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6. Elle a déjà pas mal d'heures de vol dans le domaine de la photo, et, bien que l'objectif soit de qualité, il semble que ça la limite un peu.

N'y connaissant pas grand chose, je viens donc voir avec vous les possibilités qui s'offriraient pour améliorer la donne

Pour vous donner une idée de ses besoins, voici le type de photos qu'elle fait :
- ~75% des photos en intérieur : famille (en mouvement ou qui posent), animaux, décoration ou scènes figées
- ~20% de paysages et de nature morte
- pour le reste, des photos des lieux qu'on visite. Globalement, quasi aucune photo sur des éléments qui bougent très très vite

Je l'ai entendu dire hier que son objectif manquait un peu de zoom. On s'en est également rendu compte quand on est partis en Bretagne cet été. Il manquait un peu de pêche à ce niveau pour photographier la mer ou certains paysages de loin.

Concrètement, je souhaiterais savoir quels objectifs vous me conseillez pour ces 3 catégories :
1) objectif polyvalent pour carrément remplacer le 18-55
2) objectif complémentaire au 18-55 pour combler ses lacunes
3) objectif coup de coeur

Je n'ai pas un budget suffisamment solide pour attaquer des objectifs au delà de 500€. L'idéal serait 300€ max. Je souhaite néanmoins avoir qch de la meilleure qualité possible. N'hésitez pas si ça dépasse légèrement le budget.

Dernière info : je ne sais pas si elle est motivée ou non pour jongler entre plusieurs objectifs. Pensez-vous qu'un tout-en-un serait handicapant ?

Merci par avance pour vos précieux conseils ;-)

[buhbuh]

Pour remplacer le 18-55: le tamron 17-50/f2.8 VC dans les 400 €
Pour compléter le 18-55: le canon EF-S 55-250 + 50/f1.8 dans les 400 €

Je pense que le choix 2 est un meilleur "choix" car il permet de découvrir le téléobjectif, et la focale fixe très lumineuse pour les portrait c'est super un 50 sur APS-C

Sinon en intérieur un "vrai" flash peut aussi être une bonne idée comme le 430 EX 2 ou en marque "tier" comme metz

[Ceos]

+1 Pour le choix numéro 2, d'autant plus que le 18 55 se comporte très bien en photo d'intérieur familiale...
NB: le "tout-en-un" est pratique mais moins performant...

[Cornélius94]

J'suis d'accord buhbuh pour un ensemble 55 250 et 50 1.8.
En revanche, le 17 50 Tamron n'offrirait que l'ouverture par rapport au 18 55 IS II.

Après dans ton budget, il te reste le 18 135 mais je le trouve vraiment en dessous du 18 55 en qualité...

[darkrio]

Une focale fixe serait une bonne idée : 35 f\2 (260€), 40 f\2.8 (220€) ou 50 f\1.8 (100€)
A voir laquelle lui plairait le plus (35 étant plus paysage et 50 portrait)

Sinon, comme le dit buhbuh, le 55-250 est un des meilleurs rapports qualité-prix pour un zoom à moins de 300€

Pour ma part, je m'amuse beaucoup plus avec un fixe lumineux qu'avec un zoom et je trouve que cela offre beaucoup plus de possibilités (bokeh, conditions de lumières difficiles)

[Tony68]

Il y a aussi le tamron 70-300 VC USD à 330 euros.

[Lwysiwyg]

Merci pour vos 1ers retours et votre réactivité. Ca fait plaisir

Je vois que l'objectif 50/f1.8 ressort bcp dans vos commentaires. Ca colle parfaitement avec ses envies de portraits et de photos de famille. Ca permet aussi de faire des photos dans des environnements un peu sombre. Elle n'est pas fan du tout du flash, donc c parfait. Ca me semble donc déjà une bonne base de cadeau, d'autant que ça laisse de l'allonge pour autre chose. Faut que je parte sur celui en marque Canon ?

Après, vous semblez m'orienter vers un objectif 55-250 pour pouvoir obtenir de l'allonge. Je note, mais j'attends un peu plus de retours

Le kit 18-55 de base vous semble-t-il déjà de bonne qualité pour ce qu'elle souhaite faire ? J'essaye en fait de savoir si elle gagnerait vraiment en qualité en le remplaçant par un meilleur, ou si le gain serait vraiment minime. Autant ne pas si ce n'est pas nécessaire

Dernière chose : je préfère mettre un peu plus et offrir qch de qualité, qu'offrir qch de moyen

[SebGo]

le 18-55 IS est excellent au niveau rapport qualité/prix. Pour avoir mieux il faut mettre (beaucoup) plus cher. En qualité optique pure, il est vraiment très bon pour son prix. Son défaut se situe principalement par le fait qu'il n'est pas très lumineux (f5.6).
Comme elle semble faire la majorité de ces photos en intérieur, autant consacrer la majorité du budget à un bon objectif fixe et lumineux. Ca lui permettra de travailler sans flash et garder une sensibilité plus basse qu'avec le 18-55. Donc au final on aura une meilleure qualité d'image, et un flou d'arrière-plan plus prononcé.
Si le budget le permet tu pourras compléter avec un 55-250 d'occas qui doit se trouver pour pas trop cher. Il est le complément idéal du 18-55
Sinon pour avoir plus d'allonge il y a aussi l'excellent 70-200 f4L, mais il risque d'engloutir tout le budget à lui tt seul. En occas il se trouve à ± 400€

[F0854]

j'ai le 550D et je fais le meme genre de photographie que toi

-Pour le portrait j'ai le 50 1.8 que je vais bientot remplacer pour un encore plus lumineux
-Pour le paysage, j'ai le 17-50 VC Tamron qui est top pour cet usage et aussi pour faire des photos d'interieur à faible lumiere
-J'ai le 70-200 pour les photos d'animaux et je l'utilise aussi pour des portrait interieur (avec le flash) serré

et des fois ca depend, je pars avec le "blanc" qui ne va pas etre du tout adapté avec ce que je vais faire et puis je compose avec, pareil avec le 50 1.8...ca permet de se lancer des defis

[buhbuh]

Pour compléter :

le 18-55/f3.5 5.6 IS II est une très bonne optique, optiquement, son "seul" défaut est sa faible ouverture comme le dit sebgo.
Pour avoir une optique meilleur niveau optique ET plus lumineuse : il n'y en a qu'une le EF-S 17-55/f2.8 IS USM mais il coute 1000€
Le Tamron est de qualité identique au 18-55 niveau optique mais il ouvre à 2,8

Le flash : il ne faut pas "confondre" entre un cobra et un flash de base c'est totalement différent en rendu ... Et en intérieur quand on maitrise sont flash pour les portrait ... c'est me top je trouve.
Il faut juste un peu de temps pour bien le maitriser.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 pour le choix n° 2 : 55-250 pour compléter le 18-55 et 50 f/1.8 pour les portraits et autres photos où une ouverture plus importante est nécessaire.

[F0854]

Pour compléter :

le 18-55/f3.5 5.6 IS II est une très bonne optique, optiquement, son "seul" défaut est sa faible ouverture comme le dit sebgo.
Pour avoir une optique meilleur niveau optique ET plus lumineuse : il n'y en a qu'une le EF-S 17-55/f2.8 IS USM mais il coute 1000€
Le Tamron est de qualité identique au 18-55 niveau optique mais il ouvre à 2,8

Le flash : il ne faut pas "confondre" entre un cobra et un flash de base c'est totalement différent en rendu ... Et en intérieur quand on maitrise sont flash pour les portrait ... c'est me top je trouve.
Il faut juste un peu de temps pour bien le maitriser.

je parlais bien entendu d'un flash cobra..impossible de faire un portrait avec le flash integré

d'ailleurs le cobra je m'en sers aussi pour l'exterieur, ca rend un effet plutot sympa en mettant le sujet encore plus en valeur

[rem22]

+1 pour le choix n° 2

+2 sans hésiter.
Sachant qu'avant de remplacer le 18-55is par un tamron, je le complèterais par un 430ex2.

[Lwysiwyg]

le 18-55 IS est excellent au niveau rapport qualité/prix. Pour avoir mieux il faut mettre (beaucoup) plus cher. En qualité optique pure, il est vraiment très bon pour son prix. Son défaut se situe principalement par le fait qu'il n'est pas très lumineux (f5.6).
Comme elle semble faire la majorité de ces photos en intérieur, autant consacrer la majorité du budget à un bon objectif fixe et lumineux. Ca lui permettra de travailler sans flash et garder une sensibilité plus basse qu'avec le 18-55. Donc au final on aura une meilleure qualité d'image, et un flou d'arrière-plan plus prononcé.
Si le budget le permet tu pourras compléter avec un 55-250 d'occas qui doit se trouver pour pas trop cher. Il est le complément idéal du 18-55
Sinon pour avoir plus d'allonge il y a aussi l'excellent 70-200 f4L, mais il risque d'engloutir tout le budget à lui tt seul. En occas il se trouve à ± 400€

Effectivement, si c'est mettre 400-500€ pour n'améliorer que sensiblement le rendu qu'elle a déjà avec le 18-55, c'est dommage. C'était la plus grosse de mes interrogations. Du coup, investir dans un objectif fixe et un objectif moyenne distance de qualité en complément semble la meilleure idée. Reste à voir si elle est motivée pour se balader avec plusieurs objectifs


Je pense donc déjà partir sur un Canon EF 50 mm f/1.8, comme il ressort dans la quasi totalité de vos réponses. Il paraît excellent pour ce qu'elle fait le plus (portraits, jeu sur les flous et la mise en scène). Par contre, effet psychologique, mais le prix autour des 100€ me laisse perplexe. Malgré un prix relativement contenu, s'agit-il vraiment d'un objectif de grande qualité ? Investir un peu plus dans un objectif quasi similaire serait-il un gros pas en avant pour ce qu'elle recherche ?

Pour un objectif offrant plus d'allonge, partir sur le 55-250 que bcp me conseillent ici permet-il déjà de faire des photos de grande qualité, ou s'agit-il plus d'entrée de gamme / budget serré ? L'idée est vraiment d'avoir une meilleure allonge, tout en offrant une qualité irréprochable. S'il ne permet pas de zoomer sur une mouche de l'autre côté du canal, ce n'est pas grave

Voilà, comme vous vous en doutez en lisant mes réponses, je ne veux pas faire de connerie. Si c'est pour lui acheter un objectif de qualité moyenne à cause d'un budget pas assez adapté, je préfère éviter et attendre un peu, pour qu'elle ne soit pas bloqué avec un objectif moyen

Merci pour vos commentaires qui m'aident vrt

[buhbuh]

Alors le 50/f1.8 est une optique très particulière :

mecanique de qualité très moyenne
Construction médiocre (baillonnette plastique)
optique de qualité très très bonne.

bref sur une photo le 50/f1.8 est très bon.
si tu veux mieux niveau qualité c'est un 50/f1.4 à 350 € ou un 50/f1.2 L à 1500 €

Franchement c'est un super choix le 50/f1.8 pour la qualité "optique", par contre oui il fait "cheap" en même temps en cas d'accident on est pas trop dégouté.
Dans tous les cas la "top" qualité en photo coute très très cher donc il faut souvent faire des compromis.


Quand au 55-250 il permet de très jolie photo pour un tirage A4.
c'est un entrée de gamme Oui mais cela reste un très bon zoom pour APS-C, avec le 70-200/f4 L : tu va le payé 2 fois plus cher, mais tu perd le stab donc a voir.

[darkrio]

Le 50 1.8 est assez peu véloce pour la MAP en conditions de lumières difficiles. Il reste néanmoins une belle optique avec un rapport qualité/prix imbattable. Ce n'est pas un cul de bouteille
Qualitativement au dessus en focale approchante (selon les différents forum/tests car n'ayant pas testé) il y a le 40 2.8 (250€).
Le 50 1.4 est aussi bien meilleur optiquement ainsi que pour sa construction (mais souffre apparemment sur certains modèles de pb de Front/Back focus)

Pour le 55-250, il surclasse tous les "couteaux-suisse" du type 18-200 / 18-135. Il n'est pas mauvais loin de là, mais assez loin du 70-200 f\4
La perte de la stabilisation est très largement compensée par un rendu bien meilleur

[F0854]

en focal fixe

il y a aussi le sigma EX 1.4 il se trouve à 346€, et je le trouve meilleur que le canon surtout à pleine ouverture

cet objectif est souvent non cité pour les divers pb de front et back focus que certains rencontre mais le 50 1.4 canon a aussi de soucis de fiabilité notamment sur son moteur

le sigma est livré avec son paresoleil et possede une meilleur finition, le canon est livré sans et du coup en rajoutant celui-ci au prix le sigma et le canon ont 30€ d'ecart

mais voila c'est la roulette russe.....

j'avoue que je n'arrive toujours pas à me decider entre les 2...

[ronald -a-]

Alors le 50/f1.8 est une optique très particulière :

bref sur une photo le 50/f1.8 est très bon.
si tu veux mieux niveau qualité c'est un 50/f1.4 à 350 € ou un 50/f1.2 L à 1500 €

Excusez mon intrusion,

mais pourquoi ne pas profiter du sujet puisque je ne peux pas réaliser un souhait qui me tenait à cœur (achat d'un 17-55),
alors en lisant ces lignes ci-dessus je me pose des questions.

Le 50 f/1.8 est-il tellement mieux que le 18-55 IS qui couvre la même plage ?
Peut-être pour son ouverture à 1.8 en particulier qui nécessite moins de lumière dans ce cas.

[Philsogood]

Pour remplacer le 18-55: le tamron 17-50/f2.8 VC dans les 400 €
Pour compléter le 18-55: le canon EF-S 55-250 + 50/f1.8 dans les 400 €

Tu peux aussi prendre de TAMRON non VC que tu trouvera aux alentours de 300€
et en cherchant bien, le 55-250 + 50 aux alentour de 300€ euros aussi

[asters]

Désolé de semer le doute, mais vérifie avant que la focale de 50mm sur APS-C te conviennes car en intérieur c'est quand même assez long comme focale.