Bonsoir,
je viens de tomber sur un article (en anglais) ici:
LensRentals.com - Canon 24-70 Mk II variation

et je suis tout simplement resté surpris, pour ne pas dire choqué ou dégoûté.
L'article en question compare le 24-70 version 1 à celui version 2 uniquement sur la performance optique pure à 70mm. Ma remarque reste valable pour n'importe quel objectif.
On voit très clairement, qu'il y'a des différences énormes entre un même modèle. 30% de différence sur la v2 et jusqu'à 40% sur la v1 !!
Donc si vous possédez sans le savoir un très bon exemplaire du v1, et que vous tombez sur un très mauvais exemplaire du v2...vous avez juste perdu purement et simplement 2000€ car le meilleur V1= le plus mauvais V2

Vous ne trouvez pas ça scandaleux et choquant ?? moi qui croyait le contrôle qualité chez Canon plus stricte que chez d'autres marques comme sigma ou tamron...Imaginez alors les écarts encore plus flagrant entre un bon et un mauvais exemplaire...
C'est peut-être la raison pour laquelle les 400 f2.8 et autres grands blancs sont vendu à prix stratosphérique. La fourchette doit être beaucoup plus serrée. Mais quand même, 30% de différence pour un objo à 2000€, la pilule est dure a avaler, non?
Pensez-vous qu'à terme une fourchette de prix soit mise en place pour un même modèle, en fonction de ses performances ? Par exemple un super bon exemplaire neuf avec certificat de performance serai vendu 10 ou 15% plus cher, et inversement pour un mauvais

Pour le moment c'est vraiment la roulette...et ça rend tous les tests que l'on peut trouver beaucoup plus approximatifs