Les objectifs fixes stabilisés sont-ils limités à une ouverture 2.8?

[jefonyx]

N'ayant pu trouver de réponse à cette question par moi-même, je me permets de vous la poser.
Il se trouve que tous les objectifs à focale fixe ET stabilisés qu'offrent Canon (et les autres marques) n'ouvrent qu'à 2.8 au niveau du diaphragme.
Par exemple on trouve les 24 2.8 IS, 28 2.8 IS et 105 2.8L IS macro. Est-ce lié à une contrainte technique ou à un choix du constructeur...?
Etant un adepte des focales fixes je suis franchement déçu de voir justement ces 24 et 28mm n'ouvrir qu'à 2.8.
Ils sont certainement très bien, mais pour le besoin que j'ai, 2.8 n'est pas assez ouvert (pour les profondeurs de champs notamment).
Ce qui me gêne là dedans, et vu comme c'est parti, ça serait de voir débarquer par exemple un 50mm 2.8 IS...

[ddss]

Et sans indiscrétion, quel est donc ton utilisation?
Car sur un 24/28, idéal pour du paysage, l'is semble, pour certains, dont moi, en quelque sorte une aberration (entre guillemets, le mot est peut-être un peu fort)
Car soit tu es de jour t tu clic sans soucis, sois tu arrive à réclamer de temps de pose pour ton paysage et la tu sors ton trépied car, même en IS, pas sur qu'une pause relativement longue soit nette.
De mon point de vue du moins

[JPdsfr]

n'ouvrent qu'à 2.8 au niveau du diaphragme.

??? Pas trop compris ton interogation

Il y a des objectifs stabilisé a des ouverture plus faible que 2.8 et aussi plus grandes comme le 200/2 ou le futur 135/2 (j'ai cru voir des rumeur hormis le 1.8 fake ?)

Le problème est que plus l'objectif est ouvert et donc permet des vitesses haute en faible lumiere moins l’intérêt de l'is est évident, surtout pour les faibles focales.

[Fredo_45]

Y'a quand même le 200 f2 IS L ...

[Kinggarden]

N'ayant pu trouver de réponse à cette question par moi-même, je me permets de vous la poser.
Il se trouve que tous les objectifs à focale fixe ET stabilisés qu'offrent Canon (et les autres marques) n'ouvrent qu'à 2.8 au niveau du diaphragme.
Par exemple on trouve les 24 2.8 IS, 28 2.8 IS et 105 2.8L IS macro. Est-ce lié à une contrainte technique ou à un choix du constructeur...?
Etant un adepte des focales fixes je suis franchement déçu de voir justement ces 24 et 28mm n'ouvrir qu'à 2.8.
Ils sont certainement très bien, mais pour le besoin que j'ai, 2.8 n'est pas assez ouvert (pour les profondeurs de champs notamment).
Ce qui me gêne là dedans, et vu comme c'est parti, ça serait de voir débarquer par exemple un 50mm 2.8 IS...

Je ne vois pas où est le problème, ces focales là en dehors de la vidéo n'ont pas besoin de stabilisation, il suffit de choisir parmi les non stabilisés qui ont des ouvertures natives de f/1.2 , f/1.4 , f/1.8 ou f/2 pour avoir une plus faible profondeur de champ.

[jefonyx]

Y'a quand même le 200 f2 IS L ...

ah ben voilà, au temps pour moi dans ce cas sujet clos

[rem22]

Car sur un 24/28, idéal pour du paysage, l'is semble, pour certains, dont moi, en quelque sorte une aberration (entre guillemets, le mot est peut-être un peu fort)

Je fais principalement de la photo de paysage, et je trouve l'is très pratique.

Car soit tu es de jour t tu clic sans soucis, sois tu arrive à réclamer de temps de pose pour ton paysage et la tu sors ton trépied car, même en IS, pas sur qu'une pause relativement longue soit nette.

Oui c'est sur, des photos de paysage à 14h sous un soleil de plomb, y a pas besoin d'IS, mais ces photos là, perso je ne "clic" même pas.
Par contre, une lumière douce du matin ou du soir, avec un fitlre pola, vissé à f/11, quand tu te balades en famille sans trépied par exemple...L'is t'es content.
En archi c'est pareil, très pratique, tu peux visser sans souci.

D'autres utilités que tu vois pas forcément...en intérieur, en musée. Sans flash, sans trépied, avec un IS 4 vitesses tu peux faire du 400 iso au lieu de 3200 voire 6400iso.
Bon, tu as ptet un boitier qui est aussi bon à 6400iso qu'à 400iso, mais perso j'en ai encore jamais vu. A chaque fois qu'on augmente la sensibilité, la latitude de traitement du raw diminue.

Les nouveaux objectifs sont certes limités en ouverture, mais d'un autre coté, ils ont un piqué extra dès la PO, alors que ceux qu'ils remplacent paraissent totalement flou à PO à coté, et toujours flou à ouverture égale.
C'est comme le petit 40 STM, regarde à PO ce qu'il donne face aux 50mm et 35mm f/2 à f/2.8....PErso si je dois en acheter un, je prendrais le 40STM, car s'il n'ouvre qu'à f/2.8, la photo est bien plus nette et détaillée.

[jefonyx]

Je fais principalement de la photo de paysage, et je trouve l'is très pratique.



Oui c'est sur, des photos de paysage à 14h sous un soleil de plomb, y a pas besoin d'IS, mais ces photos là, perso je ne "clic" même pas.
Par contre, une lumière douce du matin ou du soir, avec un fitlre pola, vissé à f/11, quand tu te balades en famille sans trépied par exemple...L'is t'es content.
En archi c'est pareil, très pratique, tu peux visser sans souci.

D'autres utilités que tu vois pas forcément...en intérieur, en musée. Sans flash, sans trépied, avec un IS 4 vitesses tu peux faire du 400 iso au lieu de 3200 voire 6400iso.
Bon, tu as ptet un boitier qui est aussi bon à 6400iso qu'à 400iso, mais perso j'en ai encore jamais vu. A chaque fois qu'on augmente la sensibilité, la latitude de traitement du raw diminue.

Les nouveaux objectifs sont certes limités en ouverture, mais d'un autre coté, ils ont un piqué extra dès la PO, alors que ceux qu'ils remplacent paraissent totalement flou à PO à coté, et toujours flou à ouverture égale.
C'est comme le petit 40 STM, regarde à PO ce qu'il donne face aux 50mm et 35mm f/2 à f/2.8....PErso si je dois en acheter un, je prendrais le 40STM, car s'il n'ouvre qu'à f/2.8, la photo est bien plus nette et détaillée.

Vous avez tous raison sur la façon dont vous utilisez vos grands angles
Disons juste qu'après un constat visiblement erroné de ma part (vu qu'il y a un 200 f2 is), je me suis posé la question de savoir si techniquement il était possible de réaliser des fixes à grande ouverture stabilisés, un peu de la même manière que les zooms sont "bloqués" techniquement à 2.8.

et oui, moi aussi je lorgne du coté du 40 STM qui semble présenter un rapport performance/prix assez exceptionnel !

[ddss]

Je n'ai parlé que de ce que je connais, et certainement un peu rapidement.
Et non, malheureusement, je n'ai pas ce fameux boîtier dont tu parles :/

[rem22]

Aucun de nous ne l'a !

[orobas]

[...] je me suis posé la question de savoir si techniquement il était possible de réaliser des fixes à grande ouverture stabilisés, un peu de la même manière que les zooms sont "bloqués" techniquement à 2.8.

Tout est possible. Mais c'est une question de prix. Avant de produire un objectif, Canon et les autres se posent la question de savoir s'il auront les clients pour ça.
Dans le genre tout est possible j'avais trouvé ça :
Une lentille de 900mm ouvrant à 3.2

[jefonyx]

Ouuahh le machin !!
Et sinon sur CR ils annoncent un 50 1.4 IS donc c'est que tu as raison,
Tout se fait !

[khunfred61]

ah ben voilà, au temps pour moi dans ce cas sujet clos

Il n'y a pas de contradiction technique entre grande ouverture et IS, si c'est la question que tu poses. Simplement, les marques préfèrent maintenant sortir des objectifs IS, plus simples et sans doute moins chers à produire, avec cette stab qui va "parler" au grand public, plutôt qu'un diaphragme un peu plus sophistiqué (luminosité, nombre de lamelles, etc...) et dont l'intérêt ne va parler qu'aux "photographes". Canikon produit des dizaines de millions d'objectifs par an: c'est donc une production de masse, qui s'adresse aux masses, avec quelques "niches" pour l'élite, qui draînent avec elles une "image de marque" qui rejaillit sur l'ensemble de la gamme.

[rem22]

C'est du CR1, ça veut rien dire, c'est de la pure spéculation. Selon les CR1, le 24-70 v2 était avec IS, il y aurait depuis longtemps un 50mm f/1.8 IS, un 85mm F/1.4 etc....
Tu peux commencer à regarder les CR2 sur CR, et donner de l'importance aux CR3 (CR3 c'est quasiment certain), mais ne te fie pas trop aux CR1.

[Freddo_92]

et oui, moi aussi je lorgne du coté du 40 STM qui semble présenter un rapport performance/prix assez exceptionnel !

Je confirme

[khunfred61]

Canon aurait pu aussi revoir son 35mm lowcost: on serait resté sur un range plus "classique", et cet objectif gagnerait à être modernisé. Le son de son AF me rappelle mes cours d'usinage, du temps où mes cheveux poussaient encore.

[mouzhik]

Il n'y a pas de contradiction technique entre grande ouverture et IS, si c'est la question que tu poses. Simplement, les marques préfèrent maintenant sortir des objectifs IS, plus simples et sans doute moins chers à produire, avec cette stab qui va "parler" au grand public, plutôt qu'un diaphragme un peu plus sophistiqué (luminosité, nombre de lamelles, etc...) et dont l'intérêt ne va parler qu'aux "photographes". Canikon produit des dizaines de millions d'objectifs par an: c'est donc une production de masse, qui s'adresse aux masses, avec quelques "niches" pour l'élite, qui draînent avec elles une "image de marque" qui rejaillit sur l'ensemble de la gamme.

+1

en dehors des coûts, il s'agit aussi des contraintes physiques : plus l'objectifs est lumineux, plus il est lourd et encombrant (plus de verre, lentille frontales plus large, etc.), et ceci avec ou sans IS.

[BZHades]

Canon aurait pu aussi revoir son 35mm lowcost: on serait resté sur un range plus "classique", et cet objectif gagnerait à être modernisé. Le son de son AF me rappelle mes cours d'usinage, du temps où mes cheveux poussaient encore.

rhooo, ça rappelle de bon Souvenirs !

C'est pas la focale que je remplacerai en priorité. Si le son de l'AF est typique (ça fait son charme aussi), il fait bien son travail, et la qualité optique est bien bonne. A la limite, le passer en USM, et encore ! il perdrait son coté intéressant car pas cher.

[jefonyx]

et ça on peut y preter attention ?
ça date d'aujourd'hui

"EF 35mm f/2 IS



10 elements in 8 groups, the lens structure is glass-molded aspherical lens
8-blade circular aperture
4 stop IS
AF motor ring USM, full-time manual focus
67mm filter size
335g weight, 62.6mm length, 77.9mm in diameter
Released in early December 2012"

[khunfred61]

Je pensais qu'il y avait un 35mm L "II" dans les rumeurs (apparemment, il y aurait pas mal de nouvelles optiques pressenties sur le roadmap!)