Choix d'objectifs pour CANON 60D et facteur multiplicateur x1,6

[eckmul]

Bonjour à tous !

Voilà je veux me sépare de mon 450D et de mon sigma 18-200 pour passer à du matériel un peu mieux: un Canon 60D.

Je possède déjà un Canon 50mm F1,8 que je compte garder, et je compte acheter assurément un Canon 10-22.

La question qui me perturbe c'est l'histoire du facteur multiplicateur entre capteur APS-C et full frame.

le Canon 10-22 est "labellisé" EF-S donc j'imagine qu'il n'y a pas besoin d'appliquer le facteur multiplicateur. Dites moi si je me trompe ?!

J'aimerais ensuite compléter par un canon 24-105 EF (le Canon 24-70 EF est mieux mais beaucoup plus cher), seulement celui-ci est un EF, donc non optimisé pour les capteurs APS-C. Dois-je alors comprendre qu'il faut lui appliquer le facteur x1,6 si je le met sur le 60D ? Dans ce cas son range serait de 38-168, du coup j'aurai un énorme trou entre 22 et 38 !!

Pouvez vous me dire si j'ai fait fausse route dans mon analyse et si c'est le cas que me conseillez vous pour compléter mon UGA que je suis sûre d'acheter !!

Un grand merci d'avance !

[rem22]

Bonjour,

Bienvenue sur le forum, je t'invite a te présenter dans la section dédiée. Pas de petites annonces hors de la section dédiée, merci de relire le règlement que tu as accepté.

Te prends pas la tête avec les conversions, elles s'appliquent a TOUS les objectifs que tu monteras sur un aps-c. Si un jour tu passes au 24x36 (5d, 6d etc...) tu ne pourras pas monter les objectifs ef-s. Par contre, sur ton aps-c tu peux monter tous les objectifs EF et EF-S, ils subiront le meme facteur de conversion (c'est le capteur du boitier qui le détermine). Conversion qui ne sert absolument a rien si tu n'as de longues années d'argentique derrière toi.

[_ZigZag_]

Du moment que tu montes un objectif sur un boitier APS-C, tu dois multiplier par 1,6 pour obtenir la "vraie" focale. Donc un 10-22 sur APS-C correspond à un 16-35 sur FF. Mais ça ne change pas grand chose, car 10 sur APS-C est ultra grand angle, au même titre que 16 sur FF.
Donc, le seul trou que tu auras niveau focales, c'est de 22 à 24.
Pour les "EF" et "EF-S", la seule différence est qu'un objectif EF-S se monte uniquement sur APS-C, tandis qu'un EF va sur les 2 types de capteurs.

[espoir]

Tu fais fausse route. La focale d'un objectif est inhérente à chaque objectif et ne change pas quel que soit le boitier qu'on met au bout. En l’occurrence le 10-22 et le 24-105 ne laissent pratiquement pas de "trou" de focale entre 10 et 105mm.

Les vieux photographes comme moi ont tendance à utiliser le coefficient x 1.6 pour s'imaginer le grandissement d'un objectif un peu comme on (nous les vieux lol) a tendance à convertir en les euros en francs pour les grosses sommes, mais c'est juste pour avoir une idée par rapport à nos repères du temps de l'argentique.

bien cordialement

edit: grillé par deux eossiens ma connexion internet est à la ramasse ce soir

[groux]

Tout à fait. La focale est une donnée physique, réelle d'un objectif. Elle ne change pas en fonction du capteur qu'on mets derrière.
Ce qui va changer, c'est la partie de l'image plus ou moins grande que le capteur va capturer en fonction de sa taille.

C'est à la taille de cette partie que va s'appliquer le fameux coefficient.
Et comme un capteur APS-C est plus petit qu'un capteur 24X36, il ne capturera qu'une petite partie que ce qu'aurait capturé un tel capteur.

Comme l'angle de vui sera réduit, la photo ressemblera à une photo faite avec une focale plus longue sur un grand capteur.

Et je dit bien ressemblera, car une photo faite au 50mm et recadrée comme une photo faite au 80mm reste une photo faite au 50mm, avec toutes ses propriétés optiques.

[eckmul]

Merci à tous pour vos réponses

Donc d'accord c'est noté je ne me prendrais plus la tête avec ce facteur et les lettres "EF" et "EF-S", un grand merci déjà rien que pour ça !

Pour aller plus loin, quels sont vos avis concernant ces deux objectifs que je compte acheter ?

J'ai tout épluché concernant les UGA, j'ai longtemps hésité avec le tokina 11-16 F2.8 mais finalement son grand avantage qu'est son ouverture n'a pas l'air si utile que cela pour un UGA dans son utilisation principale, c'est à dire dehors.
Je n'est pas pas contre regardé si le canon 24-105 avait des concurrent chez les fabricants alternatifs, vous avez un avis ?

[18471]

un UGA dans son utilisation principale, c'est à dire dehors

Pas si tant que ça. J'avais un 28 mm sur mon 24x36 et j'ai un Tokina 12-24 sur mon APS-C. Ça permet des photos d'intérieur justement; enfin partout ou tu n'as pas de recul possible; avec des poses longues (parce que le flash tu oublies) on arrive à de belles choses. Avec les fonctionnalités des toto-shop à pouvoir redresser les perspectives, ça ouvre de sacrés domaines d'investigation. En dessous de 12, je crois que ça devient d'un usage très spécifique. Quant à l'ouverture, ce Tokina ouvre à f:4 mais il est optimum vers f:8. Un f:2.8 doit être optimum vers f:5.6 je pense. Si avec des longues focales on cherche souvent la grande ouverture (qu'on n'a pas, en général) pour fair un flou sur le fond, avec un grand angle, en général toujours, on cherche la profondeur de champ, donc on diaph. Par contre, en gros, l'autofocus ne sert pas à grand chose et même... pas terrible. Il vaut mieux un objectif avec un bonne échelle graduée des distances de MAP, correctement démultipliée et sans jeu. Tu la vérifies, au début, avec des MAP sur l'écran et ça roule. Attention aux flares avec les GA et UGA, ça craint et les pare soleil ça ne sert pas à grand chose.

Le Tokina, on voit, dans les coins, de petites aberrations chromatiques. je ne sais ce qu'il en est des autres. Le vignettage, s'il est raisonnable, ne pose pas de gros soucis et se compense. Prend garde au UGA qui on la lentille frontale qui sort du corps de l'objectif. C'est très fragile, tu ne peux pas monter de filtre et le bouchon avant est m...ique. Le Tokina 12-24 est à longueur (hors tout) fixe; c'est un confort.

[eckmul]

Un grand merci pour tous ces conseils ! je vais tacher de faire attention à tout ça !!