canon 100-400 ou sigma 120-400

[jj02]

quel est le meilleur choix entre un canon 100-400 et un sigma 120-400 sur un boitier 7d
le canon est + cher , son prix justifie t'il l'écart de prix avec le sigma ?

[Fredo_45]

Vu le nombre de photo que l'on voit maintenant en expo avec le Sigma, on peut penser que c'est un bon choix pour un buget plus contenu. Ca vaudra jamais un 400 f5.6 mais ca fera bien l'affaire pour tenir son budget.

[bolga2bastia]

je ne connais pas l'utilisation de ton futur objectif, mais as tu pensé au 300 mm f4 ? ce n'est pas un zoom, ce n'est pas un 400 mm mais c'est le top en rapport du prix.
ce n'est que mon avis car j'ai eu presque tous les zooms ou objos (100/400 canon, 400 mm 5.6 etc)

[FrançoisB]

Mon avis pas forcement évident vu l espace temps de mon test entre les 2 , j'avais testé le 100 400 à sa sortie (en meme temps que l'eos 3 - temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre) et il ne m'avait pas convaincu
J'ai acquis la semaine dernière un 120/400 et franchement je suis surpris dans le bon sens
Le 300 est top également mais bizarrement j'ai un gros problème de piqué avec le mien (ancien et non is ) sur le 7D......

[jj02]

merci de vos conseils
je compte l'utiliser pour faire des photos sportives ainsi que de la photos d'animaux plutôt ciblée sur les oiseaux
je vais me renseigner sur le 300 je vous tiens au courant

[vwherve]

le 100-400 est au dessus du 120-400 surtout sur les focales entre 300 et 400. J'ai possédé les deux et si j'avais à en racheter un ce serai le 100-400 sans hésitation.

[FrançoisB]

ne pas oublier que l'un vaut presque le double de l'autre
Pour les zoziaux je te dirais bien de prendre le 400 f5.6 direct (et en prix ça doit etre à peu pret pareil que le 100/400 )

[Jean-Ma]

Hi,

Qu'en est-il du nouveau 120-300 de chez Sigma ? Un retour par rapport aux 2 choix de jj02 ?

Jean-Ma

[JPdsfr]

Attention aux Sigma, les micro ajustements fonctionnent mal ou pas du tout en fonction du modèle. Donc a tester a l'achat.

Qu'en est-il du nouveau 120-300 de chez Sigma ?

Faudrait attendre qu'il sorte

[Freddo_92]

J'ai le sigma 120-400 et je n'ai jamais testé le canon 100-400 donc je ne ferais pas de comparaison. Mon avis sur le 120-400 est plutôt très positif. Je l'ai acheté cet été. J'ai été victime du syndrome front/back focus sur le 1er que j'ai eu, rapporté le lendemain au magasin qui me l'a changé direct avec un autre qui lui est en bonne santé .
Bref, après quelques dizaines de photos faites cet été dans différentes situation, je dois dire que je ne suis pas déçu. Faut juste fermer un peu pour que le piqué soit optimum, pas de problème d'AF qui accroche plutôt bien. Le stab est très efficace, verrouillable en vertical uniquement (pour les filés) ou en vertical+horizontal. La bague de zoom est un peu ferme au début, il faut s'y faire.
Evidemment, ça ne vaut sans doute pas un "blanc" mais ce n'est pas le même budget non plus.
Je te conseille évidemment de l'acheter neuf pour être couvert en cas de problème de back/front focus... Mais il ne faut pas "psycoter" non plus, le pourcentage d'objectifs atteint est faible.

[thierry242]

Bonjour

Avec l'intention d' acheter le canon 100-400 pour faire des photos d'avions dans les meeting aériens un
vendeur d 'un magasin bien connu à Bruxelles m'a conseillé le sigma 120-400 .Celui-ci est moins cher et tout
aussi bon d'apres lui.Qu'en pensez- vous?

[daniel974]

Bonjour
Pour ma part, le choix serai vite fait
En effet pour raison de cout, j'avais acheté le sigma
mais un ami m'a prété un 100-400 canon pour essayer
et là pas photo comme on dit
qualité d'image et de piqué largement supérieur
MAP AF aussi nettement supérieur
Donc j'ai revendu le sigma et ai acheté le canon
Et depuis j'ai fait le choix de ne plus prendre du sigma
que du Canon
certes le cout n'est pas le même
mais je m'y retrouve dans le temps
Cordialement
Daniel

[rem22]

Je ne les ai pas testés personnellement, mais 2 réflexions qui pourront ptet aiguiller ton raisonnement :

Si tu as les moyens de prendre le L, c'est dommage de prendre le sigma.
Si c'est un usage occasionnel ou que le L représente un très gros sacrifice pour toi, pourquoi pas le sigma ?

[abcdef]

Compte tenu de ce que tu possèdes déjà (vu sur le bandeau de ta fiche) le Canon 400 mm f/5,6 pourrait être un autre bon choix, mais pas stabilisé ...... et tu aurais un VRAI 400 mm avec des performances optimales à 400 mm ce qui est moins le cas des deux autres prétendants, d'après ce que des relations m'ont indiqué.( mais il suffit -paraît-il- de se limiter à 380 mm pour retrouver de bonnes capacités ).
(je ne possède QUE le 400 f/5,6 )

abcdef

[JPdsfr]

Si tu as les moyens de prendre le L, c'est dommage de prendre le sigma.
Si c'est un usage occasionnel ou que le L représente un très gros sacrifice pour toi, pourquoi pas le sigma ?

Je n'aurai pas mieux dit.

Perso, depuis que j'ai repris les meetings il y a 10 ans cela a été au 100-400, un ami se débrouillait très bien avec le sigma, bon il etait en Nikon et comme dhab toujours au format web (1024 a 1280) pour comparer

Maintenant les conseils c'est bien, les essais perso c'est mieux, a toi de juger avec ton ressenti aussi,

Ce qu'il faut voir aussi est que les demos sont de plus en plus loin, 400 deviens juste (et le 50-500 je n'aime pas du tout), a toi de voir si tu ne veux pas garder un peu de fonds pour un passage ultérieur a plus gros dans quelques (années ?), le zoom te servant toujours et restant obligatoire de toute manière.

Maintenant il y a une autre solution a envisager, tu brade tout tes objectifs (le 300 et le 70-200) et tu passe directement au 120-300 os avec des tc ..... avec cela tu fait tout, en mieux. Au niveau cout cela ne sera pas beaucoup plus cher qu'un 100-400 en plus de ton parc ( a moins que tu avais déjà prévu de la revente )

[thierry242]

ok merci
Ce sera sans doute le canon car le 120-300 2,8 de sigma est trop lourd

[yocool83]

Sans hésitation le canon 100-400 des exemples pris avec ce cailloux sur différents meeting ou autres d'avions là
Pour l'aviation son système de pompe c'est super car quand ils arrivent de face tu peux les avoir de loin en plan large et tu peux continuer à shooter lorsqu'ils arrivent sur toi en ramenant la pompe vers toi
voilà ce que je peux te dire

[Nono de 3]

J'ai un 120-400, plutôt satisfait du rendu de 120 à 300, franchement moins bon au-delà.
En voulant faire de la vue rapprochée sur des fourmis, je sais ce n’est pas l'optique qu'il faut, je me suis rendu compte que j'ai un BF de 3 à 4 cm. Ce n'est pas notable apparemment sur des sujets normalement éloignés.
J'apprécie sa polyvalence, sa construction, c'est une belle optique, c'est du lourd et j'aime ça.
Le prix étant un argument de poids lors de cet achat. Je n’étais pas sur de l’utiliser suffisamment pur surinvestir dans un Canon.
Hors, grâce à la stab, je m’en sers sans me poser de questions.
Peu de flous malgré la grande focale alors qu’avec le 24-70, pas stabilisé pour deux sous, je fais encore trop de flous de bougés.

[groux]

J'ai pas rêvé, je veins de taper un message dans cette discussion, je trouve alors une discussion identique quelques messages en dessous, je vais donc pour faire un copier-coller du mlessage que je viens de taper ici, et je m'aperçois qu'il a disparu

Ma réponse était la suivante:
Coté qualité optique pure, le Sigma et le Canon sont très proches.
Sur le papier, la stabilisation plus récente du Sigma semble lui donner un avantage, mais dans la réalité, c'est le Canon, avec sa vieille stab (il fut le 1er L stabilisé) qui s'en tire le mieux.

En effet, la stab du Sigma est un peu plus longue à se fixer, et du coup, lors du suivi AF d'un sujet rapide: il a plus de mal que le Canon.
Ce n'est peut être pas gênant dans certains domaines, mais dans le mien (photod'aviation) ça l'est un peu plus.

Ensuite, le Sigma est plus lourd de 400g, mais de design "classique" , mais la bague est plutot dure à tourner (il semble que ça s'améliore avec le temps) , le Canon est "à pompe": on aime ou pas.

Pour le prix, il faut chercher le Canon en occase: il est costaud, on en trouve en très bon état à partir de 800€, et du coup la différence de prix est bien moins importante par rapport au Canon.

Voila. Moi, j'ai un 100-400 Canon

[groux]

Coté qualité optique pure, le Sigma et le Canon sont très proches.
Sur le papier, la stabilisation plus récente du Sigma semble lui donner un avantage, mais dans la réalité, c'est le Canon, avec sa vieille stab (il fut le 1er L stabilisé) qui s'en tire le mieux.

En effet, la stab du Sigma est un peu plus longue à se fixer, et du coup, lors du suivi AF d'un sujet rapide: il a plus de mal que le Canon.
Ce n'est peut être pas gênant dans certains domaines, mais pour la photo d'aviation ça l'est un peu plus.

Ensuite, le Sigma est plus lourd de 400g, mais de design "classique" , mais la bague est plutot dure à tourner (il semble que ça s'améliore avec le temps) , le Canon est "à pompe": on aime ou pas.

Pour le prix, il faut chercher le Canon en occase: il est costaud, on en trouve en très bon état à partir de 800€, et du coup la différence de prix est bien moins importante par rapport au Canon.

Voila. Moi, j'ai un 100-400 Canon , et si j'en change, ce sera pour le 120-300 (si ses pbms de jeunesse coté fiabilité sont réglés par la nouvelle version).