Affichage des résultats 1 à 20 sur 39
Discussion: Comparaison 5D markIII vs D800 vs Sony A99
-
16/09/2012, 10h53 #1
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
Comparaison 5D markIII vs D800 vs Sony A99
Bonjour,
Je viens de trouver ce tableau comparatif
5D Mark III Vs. Nikon D800 Vs. Sony A99 Specs Comparison | Camera News at Cameraegg
Le 5D mark III fait vraiment pas figure alors que c'est le plus cher....
-
16/09/2012, 11h04 #2
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 81
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Que ce soit le plus cher est à mon avis le seul reproche à lui faire...
-
16/09/2012, 11h44 #3
-
16/09/2012, 12h32 #4
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- CH
- Âge
- 45
- Messages
- 592
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- fixe et zoom
Et en quoi le 5D Mark III fait-il pâle figure comparer aux autres ? Ce que je vois c'est qu'ils se tiennent tout les 3 quand on voit ces spécifications.
-
16/09/2012, 12h50 #5
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
A quoi sert cet article? A comparer? Ouais, qu'il compare, s'il n'a que ça a faire
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
16/09/2012, 12h54 #6
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Oh peut noter tout de même que le Canon est le seul 24*36 du comparatif ... Les autres ne sont que des presques ...
-
16/09/2012, 12h57 #7
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
16/09/2012, 13h15 #8
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Ouais y'a que Canon qui fait des FF ! Les autre c'est de l'APS-H : Fin de débat !
-
16/09/2012, 13h56 #9
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
J'ai surtout l'impression qu'on paie le prix de la marque et de son parc d'objectif après tout.
En lisant ce tableau, on peut lire que le Sony surclasse le Canon quasiment sur tout. Il est moins cher car Sony n'a ni l'image de marque, ni le parc d'objectif... et donc pas autant de "clients captifs".
-
16/09/2012, 14h03 #10
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
bof le sony annonce plus de point d'AF, mais sont ils plus efficace ? après perso me yeux supporte pas la lumière des viseurs oled des sonys, et quand tu regarde le prix des optiques Sony ou Zeiss qui se montent dessus tu te dis qu'en final les optiques L C'est pas si cher et surtout on a le choix ...
-
16/09/2012, 16h33 #11
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 81
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
La question est de savoir si 19 collimateurs avec 102 points d'assistance sont plus efficaces que les 61 collimateurs du 5D III. Effectuer une comparaison théorique d'après les données constructeurs n'a certainement pas la même valeur que les résultats enregistrés sur le terrain.
-
16/09/2012, 22h55 #12
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 47
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Je....je....je me serais trompé???? J'aurais fait de plus belles photos avec un sony?????
-
16/09/2012, 22h57 #13
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Comparer du matos photo sans en montrer une seule, voila qui est d'une utilité rare
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
17/09/2012, 09h33 #14
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Les ardennes françaises
- Âge
- 47
- Messages
- 9 240
- Boîtier
- EOS 5D Mark III + Grip
- Objectif(s)
- 12-24 II f/4.5-5.6 / 17 TS-E f4 / 24-70 f/2.8 / 70-200 f/2.8 / 135 f/2 / Ext x1.4
-
17/09/2012, 09h39 #15
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Hauts-de-Seine
- Messages
- 8
- Boîtier
- 5d mark III + EX 430 II
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8 II - 50 f1.4 - 135 f2
Rien mais alors rien de neuf dans ce comparatif purement théorique et sans intérêt.
-
17/09/2012, 09h41 #16
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
-
17/09/2012, 09h41 #17
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- Lunel, Hérault
- Messages
- 430
- Boîtier
- Il est Canon c'boîtier !
- Objectif(s)
- De tout avec ou sans L
Ça ne sert un peu à rien de comparer comme ça, pourquoi ne pas l'avoir fait entre le 5D II & le D800 ?
Les deux sont FF non ?
-
17/09/2012, 12h39 #18
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 47
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Ce que je voulais dire, c'est que l'on peut faire de très belles photos avec les 3 (et même avec un 50D!!!! C'est fou non??)
Qui exploite vraiment une définition de 36 Mpx, ou même 22...? Sur mes A4, je ne pense pas voir la différence...
A part cette résolution et le fait que le Nikon puisse piloter des flash distants à l'aide du flash intégré, il n'a vraiment rien de bien transcendant par rapport au 5D III. (iso, rafale, AF qui sont biens plus importants pour moi que la résolution d'un moyen format...22 Mpx en FF c'est bien suffisant pour 90% des utilisateurs)
Les divers fonctions sont à choisir en fonction de sa pratique et de son affinité. Ce sont d'excellents boitiers, après c'est du qui mieux mieux...
Il y a eu, y'a pas si longtemps que ça, un topic du même aquabi, il est bien parti en sucette! Et ça risque d'être pareil ici...
Je reste sur ma conclusion que les trois boitiers sont très bon, il n'y a que le viseur oled qui me fait saigner de l'oeil....
Comparer pour comparer juste en lisant des fiches tech, c'est se prendre la tête pour rien.
Et ceux qui pensent que le Nikon et mieux et qu'ils feront de plus belles photos avec n'ont qu'à l'acheter
-
17/09/2012, 16h02 #19
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 45
- Messages
- 1 557
- Boîtier
- 5D mk3 / 430 EX II
- Objectif(s)
- 24-105/f4 L IS / 70-200/f4 L IS / 50 f 1.4 / 100/f2.8 L IS MACRO
Attention aussi à ne pas "tous" confondre :
Les prix de ventes ne sont pas toujours en rapport avec les coûts de fabrication.
(déja à la vente 1$ = 1€ étrangement. Hors quand il achète des pièces détaché ... je pense qu'il font le distingo entre les deux monaies)
Ensuite le marché des réflexes et appareil haut de gamme est archi-dominé par : Canon - Nikon - Leica.
Si il veulent ce faire une place il sont bien obligé de proposé des tarifs "avantageux"
Enfin et pour finir :
Tous ces boitier sont très bon, le sony aussi ne fait et ne fera pas exception.
Je met au défi une personne de faire la différence entre tel et tel appareil sur un tirage 30 x 45 fait dans des condition classique avec des optiques similaires (voir identique en partant sur des tiers)
Si un appareil ne ce juge pas sur le papier, ne pas oublié qu'une photo elle si !! et comparer des photo sur écran ne rime à rien.
En gros ce comparatif me laisse "de marbre" seul reproche : canon est le plus cher à l'achat. (en prix catalogue "initiale" car depuis il a déjà perdu 300€ sur pas mal de sites)
-
23/09/2012, 10h13 #20
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Versailles, France
- Âge
- 55
- Messages
- 147
- Boîtier
- EOS 5D mk III
- Objectif(s)
- Canon EF 24-70L 2.8, EF 24-105 L, EF 50 1.4, EF 85 1.8, EF 70-200 L 2.8 IS II
Je lis sur ce site que beaucoup de gens qui refusent la réalité (les faits). ll faut reconnaître que sur ce coup Nikon fait mieux et moins cher avec le D800. Je les comprend ils adorent Canon (moi aussi).
Mais les faits sont là le D800 a une meilleur résolution, il est aussi performant dans les ISO, et surtout il y a une meilleur dynamique (14 IL contre 11,7 pour le 5DmIII et 12 pour le 5dmII !). Maintenant tout le monde n'a pas besoin de ça pour faire des bonnes photos, et le 5D mIII est un vrai progres par rapport au 5D mII.
On ne bascule par pour autant de marque car le D5 mIII est très bien, même si il y a mieux et puis, nous avons un parc d'optiques.
C'est classique dans la compétition qui oppose les marques, un coup c'est l'un qui prend le devant, un coup c'est l'autre...on verra à la prochaine sortie (remplacement du 5d mIII) si Canon repasse devant.
Sur font, ce que l'on peu dire c'est que Canon c'est surtout trompé sur le prix (ou c'est peut être l'importateur en Europe, car en dollars le prix est plus correct).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
pourquoi un 5dmk3 plus chére que le d800
Par narmod 76 dans le forum EOS 5D MKIIIRéponses: 143Dernier message: 03/10/2012, 14h32 -
MarkIII / 580 EX
Par Petitwell dans le forum Discussions FlashRéponses: 14Dernier message: 15/03/2008, 01h23 -
Les capteurs Sony.... Sony l'a fait !
Par arltrick dans le forum Discussions techniquesRéponses: 12Dernier message: 02/02/2008, 09h20