Choix dans les objectifs

[Liberté]

Bonjour , je suis débutante dans le domaine de la photographie . Je dispose d'un canon 600D + objectif de 18-55mm ( le kit standard ) ! Je ne sais pas du tout dans quels objectifs investir pour me faire la main. Par ailleurs , je voulais savoir si lorsqu'on a un boitier non stabilisé , on peut acheter des objectifs non stabilisés ? ( exemple : 50 mm f/.1,4 )

Merci d'avance

P.S : je précise que ce serait plutôt des photos de scènes de rue , des portraits ainsi que des paysages.

[Fredo_45]

Bien sur tu peut monter n'importe quel objectif stabilisé ou non. La stabilisation n'est qu'une béquille au manque de lumière et de vitesse. Tu as déjà un bon début pour apprendre a te servir d'un reflex. Un petit 50 1.4 peut être sympa, mais d'expérience vaut mieux commencer par un 85 1.8 si tu veux faire du portrait, le 50 étant souvent trop court pour faire des portraits serré (Ce qu'en général on aime faire quand on débute ...)

[Liberté]

Merci pour la réponse aussi rapide !
J'ai regardé le 85 1.8 c'est vrai qu'il a l'air bien
De plus j'ai entendu parler de ISO , je ne comprends pas trop ce dont il s'agit et comment on le règle ?
Je me demandais aussi en fait ce qu'était une bonne photo même si je conçois que ceci est complétement subjectif

P.S : Désolé de poser autant de questions , je suis en train de lire le manuel canon et je le trouve assez ardu à cause de nombreux termes techniques !

[elnunu]

mais d'expérience vaut mieux commencer par un 85 1.8 si tu veux faire du portrait, le 50 étant souvent trop court pour faire des portraits serré (Ce qu'en général on aime faire quand on débute ...)

+1000. Complètement d' accord !
Et c' est assez rare pour faire plaisir!

[Shynoobie]

Hello,

Je crois que tu dois d'abord comprendre les bases de ton boitier (iso,vitesse, obturation,balance des blancs,...) et voir quel type de photo tu fais le plus souvent.

Car si tu ne sais pas encore ce qu'est ce que les isos, je te conseillerai de d'abord faire le tour de ton 18-55 qui est pas si mauvais que ca pour faire ces premiers pas.

Alors pour la ptite histoire, j'ai commencé avec un 18-55 sur mon 600D en partant en voyage et j'ai tout shooté en manuel pour comprendre et puis j'ai essayé les modes semi autoamitques (Av et TV). Me sentant limité par le range (pas de gros zoom) du 18-55, j'ai acheté (comme un abruti) un 18-200 en me disant avec ca, je serai polyvalent mais en fait je suis plus portrait et paysage que macro. et j'aime bien les poses longues dans de faibles conditions lumineuses => il me fallait un grand angle plus lumineux. J'ai acheté un 17-55 2.8 et j'en suis pour l'instant ravi, je garde mon 18-200 pour les voyages et pour les journées bien ensoleillé.

Pour les bases de la photos (entre autre les isos) il y'a beaucoup de site qui explique le trio (vitesse, obturation, iso)gagnant. => Google est ton ami

Pour une belle photo, et bien apprend déjà ce trio + les bonnes balances des blancs+l'autofocus, ce sera un premier pas pour comprendre la prise de vue. Le deuxième sera les cadrages (la règle des tiers), les lignes de forces (ligne de référence), la composition de photo (sujet, avant plan, arrière plan) et un peu de post traitement.

Tu pourras alors comprendre le rendu d'une photo.

Voilàà, tout ca pour dire, ne fonces pas sur un objectif!! Apprends les bases et connaître tes besoins et envies pour dévelloper ton style. => d'abord les bases du boitier et puis les limites d'un objectif. Mais si j'avais à recommencer, je commencerais par un 18-135 pour me faire la main...

Et puis tout dépend de ton budget aussi...

Bonne continuation!!

[Cirdec34]

Pour le portrait avec un aps-c (capteur petit format coef 1.6 ) un petit 50mm f/1.8 à pas cher te fera très bien évolué ( 110 euros neuf et 70 euros d'occas )
Je pense qu'il est un incontournable. Il a super piqué. Aussi bien qu'un 1.4. Juste la qualité de construction qui fait peur. On l’appelle d’ailleurs, le pot de yaourt !
Mais pour le prix ... Et si, vraiment il te plait, tu passeras, comme moi, au 1.4 plus tard et même au 1.2 L si tu gagne au loto !
@+

[Lucas74]

Bien sur tu peut monter n'importe quel objectif stabilisé ou non. La stabilisation n'est qu'une béquille au manque de lumière et de vitesse. Tu as déjà un bon début pour apprendre a te servir d'un reflex. Un petit 50 1.4 peut être sympa, mais d'expérience vaut mieux commencer par un 85 1.8 si tu veux faire du portrait, le 50 étant souvent trop court pour faire des portraits serré (Ce qu'en général on aime faire quand on débute ...)

Ou alors un 50mm 1.8, etant donné que sur APS-C ca te donne un 80mm ...

[Scriblux]

Un 50 est un 50, il ne sera jamais un 80, mais il cadre sur APS-C comme cadrerait un 80 sur FF.

[fandeloeb67]

Bonjour à tous et à toutes,

Etant moi aussi nouveau sur le forum (et relativement novice en photo), je me permet de rejoindre cette discussion car je possède depuis 4 mois un EOS 660d avec l'objectif de base...
Je voudrais moi aussi acheter un ou deux objectisf complémentaires à mon boitier alliant une relative polyvalence et plus de luminosité que le Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II...
Je compte principalement faire de la photo de famille, un peu de portrait et naturellement des photos de vacances avec paysages, photos en intérieur dans les églises ou musés...
En premier lieu je pense opter pour un Canon pancake EF 40 mm f/2.8 STM ou un Canon grand angle 35 mm f/2.0, vos avis me serait utile.
En second lieu (et c'est là que ça se complique!), j'était tenté par un Canon EF 17-55 f/2,8 IS USM mais mon budget n'étant pas sans limite! Je ne me focalise pas que sur Canon donc si vous voyez un modèle Sigma ou Tokina qui pourrait me convenir n'hésitez pas...

Merci à vous!

[rem22]

Bonjour,

Concernant les 17-5x f/2.8, je trouve que le canon reste roi, et franchement, je pense que si tu as la possibilité de réunir le budget il vaut bien l'effort : mieux vaut économiser 2 mois de plus et prendre le canon plutot que le sigma. Surtout qu'à la revente, le sigma t'auras couté au moins aussi cher que le canon.
Si en revanche tu n'as vraiment pas de gros moyens et que le prix du 17-55 est et restera toujours hors de portée, je te conseille le 17-50 de tamron.

Au passage, petit conseil : on est tous passé par la case débutant, objectif de kit + boitier. Rapidement, on se dit que c'est sympa mais que finalement, on aimerais bien un peu de matos plus sérieux, et puis tel ou tel objectif. Ah et puis quand on voit les tofs de l'autre là avec son 8d et son 15-80 f/2 L v3 (j'exagère volontairement) on se dit que si on avait ça, on ferait surement de plus belles photos aussi...

Le truc, c'est que les belles photos, ceux qui ont du matos, ont en général beaucoup d'expérience, dans les prises de vues, dans les réglages, aussi dans le traitement de leurs images...dans le choix de la lumière et sa maitrise...On peut faire de très belles choses avec le kit de base. A ta place, je ne changerais pas en 4 mois. Je l'ai fait. Je ne le referais pas, car j'attendrais plus longtemps de maitriser mon matériel, et le jour où je monte en gamme je le fait vraiment. J'ai fait beaucoup de détours, qui m'ont fait perdre de l'argent et du temps.

Idem, j'ai rapidement acheté un 70-300 premier prix, un trépied d'entrée de gamme....tout a été revendu, avec perte.

Mon conseil sur tout ça : ne te disperse pas trop, travaille bien ton apprentissage avec le matos que tu as, concentre toi d'autre part sur du bon matos plutot que d'acheter plein d'objectifs entrée de gamme, de les revendre pour acheter du moyen de gamme, puis de les revendre à nouveau pour acheter du haut de gamme etc...J'ai fini ma "quête" de l'aps-c avec le 17-55, et franchement, si j'avais su, je n'aurais rien acheté entre l'achat du boitier et du 17-55. J'aurais économisé à fond pour le 17-55 uniquement. C'est pareil, on en voit beaucoup sur le forum avec des 70-200L, qui sortent 2 fois dans l'année, et des 17-50 tamron qui sortent tous les jours. Je pense (et ça n'engage que moi) qu'à partir de ce moment là, il est plus logique d'avoir un 17-55 qui sort tous les jours, et un 70-300usd qui sort 2 fois dans l'année.
-> Ca veut aussi dire que tant que tu n'as pas trouvé ce qui te plait (portraits, macro, paysage, sport, archi etc...) tu auras du mal à investir dans ton objectif de prédilection. Ce serait dommage d'avoir un objectif moyen qui sert très souvent, et un excellent objectif qui sert rarement.

Le 40STM a l'avantage d'être très compact, et il est très bon dès f/2.8. Par contre, il n'ouvre qu'à f/2.8, ce qui est vraiment moyen pour un fixe.
Il reste une très bonne affaire, peut être avec un focale un peu batarde (à mon avis) sur aps-c.
Le 35 f/2 reste un super objectif, très polyvalent, et pas cher. Si un jour tu passais sur un 24x36, c'est aussi un excellent objectif. Bref, pour moi, un excellent choix.

A mon avis, c'est plutôt le 50mm f/1.8 II que tu devrais regarder, idéal pour les portraits. En complément de ton 18-55.
Je ne sais pas si le 35mm est la focale que tu aimes le plus. Regarde ce que tu fais comme photos avec ton 18-55. Si tu fais souvent des portraits à 55mm, alors le 50mm s'impose. Si en revanche t'es souvent autour de 35mm, alors, le 35mm f/2.

J'éviterais de remplacer le 18-55is tout de suite, surtout qu'il n'est vraiment pas mauvais. Il manque un peu de luminosité, mais les fixes à ce jeu là sont sans égal.

[fandeloeb67]

Salut et merci pour ton retour...
Je vais suivre tes conseils, apprendre, bien cibler le matos qui me conviens et économiser pour le Canon EF 17-55 f/2,8 IS USM. Dans la gamme lumineuse de Canon il y a aussi le 17 - 40 f/4,0 USM L, qu'en penses-tu?

Concernant l'objectif à focale fixe, tu penses à celui-ci ?

Canon EF 50mm f/1.8 II - Téléobjectif standard et moyen - Canon France

Un amis le possède et le trouve très bon... il va me le prêter pour un essais. Il a une bonne presse et n'est pas onéreux, mais n'est-il pas fragile car il est entièrement en plastique?

[vince59]

salut tout le monde que pensez vous du CANON EF-S 55-250mm f/4-5 6 IS II et du CANON EF-S 55-250 F4-5.6 IS
merci

[Valoo21]

salut tout le monde que pensez vous du CANON EF-S 55-250mm f/4-5 6 IS II et du CANON EF-S 55-250 F4-5.6 IS
merci

Ils sont bons! Pas lourd, et bon côté optique, de ce que j'ai pu lire sur les forums.
J'avais failli opter pour celui la, mais j'ai finalement pris le Tamron 70-300 sp di vc usd. Pour 300€, il semblerait qu'il soit un peu au dessus, surtout niveau construction, et il dispose d'un AF silencieux et ultrasonic (mais pas trop rapide...), et la lentille frontale ne tourne pas lors de la mise au point, la baïonnette est en métal... Si tu peux prendre ce dernier, je t'assure que tu seras pas déçu!! Mais il est plus lourd et un peu plus cher!

Mais le 55-250 reste une super alternative économique !

[Myrdiin]

Le rapport qualité prix est vraiment bon je trouve. J'ai la v2 (et je l'ai payé moins cher que la v1 sur le site bien connu des guerrieres grecque). C'est le complément parfait du 18-55. Même d'ailleurs construction donc tu sais à quoi t'attendre.

[vince59]

un choix a faire entre le Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS et le Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM lequel prendriez-vous ?

Merci

[Milobc]

un choix a faire entre le Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS et le Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM lequel prendriez-vous ?

Merci

Moi je prendrais la version IS.

[Ritalien03]

salut tout le monde que pensez vous du CANON EF-S 55-250mm f/4-5 6 IS II et du CANON EF-S 55-250 F4-5.6 IS
merci

Salut je viens de l'acheter d'occaz a quelquen tres soigneux pour 125€ avec pare soleil et je ne suis pas dessus juste un bruit qui ma intrigué c'est le stabilisateur optique qui gresille sur ON en tout cas l'achete pas neuf va sur "XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX"

*********************************************

Modération : Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum. Administration EOS Numerique.

**********************************************