Choix du 70-200 f/4 L

**elcorbito** · 20/11/2006, 09h56

Je couvre actuellement le range 17-85, dont le 50mm pour les faibles luminosités, mais j'aurai besoin de l'étendre jusqu'à 200. Sachant que je fais très peu de photo animalière, je ne pense pas avoir besoin d'aller au-delà.
But: essentiellement pour le voyage, reportage, portrait etc ...

J'ai actuellement le budjet pour investir dans un 70-200 f/4 L. Je pense que c'est une valeur sure mais avant de casser la tirelire, j'aimerai avoir vos avis éclairés sur d'éventuelles autres configurations possibles en tenant compte de ce que j'ai déjà ... et si vous avez des photos prises avec cet objectif si possible.

**Sebrr600** · 20/11/2006, 11h17

Pas de probleme...tu peux y aller les yeux fermés ! C'est un super objo, peu lourd et encombrant, parfais pour ce que tu veux en faire !

**zougah** · 20/11/2006, 12h10

Pas de problème, cest du L, donc excellente construction, le piqué est superbe.
Seul bémol: l'ouverture de 4, mais en contrepartie, l'objectif reste léger et pas trop encombrant. Je trouve même qu'il n'est pas si cher que cela vu la qualité...

**GregX1** · 20/11/2006, 12h52

de la bombe, mais limité à f4.

je confirme: pas trop cher

**Viktor** · 20/11/2006, 12h55

Perso, je n'envisage plus d'acheter une longue focale sans IS.

**Fred08** · 20/11/2006, 12h56

Envoyé par Viktor

Perso, je n'envisage plus d'acheter une longue focale sans IS.

Même une courte en ce qui me concerne...

**Viktor** · 20/11/2006, 13h12

Oui, même une courte.
Quand on a gouter à l'IS (ou au VR, soyont pas sectaire)....

**Bruno Tondellie** · 20/11/2006, 13h24

Enchanté par cet objectif, super piqué et aussi très maniable par son enconbrement et sa légèreté restant pratique. Autofocus rapide et silencieux, l'ouverture f4 a ses limites mais après c'est plus lourd et plus cher, juste pour gagner en ouverture, je compense en augmentant la sensibilité lorsque je suis trop court en lumière.
Pour ce qui est de l'IS, c'est pratique mais cher. Sans IS, pas de café et on solutionne les bougés.....

**Viktor** · 20/11/2006, 14h02

Non, ça solutionne pas !
Quand on est dans un spectacle de "furieux" ou toute la salle bouge à cause des pogos, et des chateaux de basses qui te balancent dans tous les coins avec les mégawatts dans les HP, ya que l'IS qui peut limiter les dégats.
D'autre part, tout bouge, on peut faire des prises de vues depuis une voiture, un bateau, un escalier roulant, même la tour Eifel bouge.
Alors pourquoi se priver de ce que nous offre la technologie.
Reste le cout de l'IS, certes, mais si c'est pour foutre à la poubelle toutes les photos atteintes de flou de bougé, a quoi bon....

**zougah** · 20/11/2006, 15h07

Mouais, tout dépend de l'utilisation...
Vu que Canon a choisi de stabiliser certains objectifs et non le boîtier, le prix de revient fait quand même réfléchir: 17-55 IS + 70-200 F4 IS, on est déjà rendu à plus de 2000€...

**Alex** · 20/11/2006, 16h04

Bonjour,
C'est un excellent objo qui, j'en suis certain te comblera par la qualité de ses images en utilisation "courante".
Pour les conditions plus complexes, un monopode pourra t'être très utile car il pourra compenser le manque de vitesse par une bonne stabilité.( pas tjs mais...)
Maintenant, au prix de ce matos j'évite de l'emmener chez les furieux. ;-)
A.

**Helios** · 20/11/2006, 16h43

Envoyé par Viktor

Alors pourquoi se priver de ce que nous offre la technologie.
Reste le cout de l'IS, certes, mais si c'est pour foutre à la poubelle toutes les photos atteintes de flou de bougé, a quoi bon....

Effectivement la technologie apporte un confort de travail non négligeable dans certains cas.
Mais reste qu'avant l'IS on était tout de même capable de faire des photos digne de ce nom

Tout ça pour dire que oui tu peux foncer tu ne seras pas déçu par cet objectif.
Pour ceux qui ne peuvent s'offrir la version IS et au prix actuel, c'est vraiment un objo à avoir (dès que je peux je le prends

)

**romain74** · 20/11/2006, 16h45

Code:

       Mais reste qu'avant l'IS on était tout de même capable de faire des photos digne de ce nom

ça existe depuis combien de temps la stabilisation......sur les cailloux canon

**Helios** · 20/11/2006, 16h49

Envoyé par romain74

Code:

       Mais reste qu'avant l'IS on était tout de même capable de faire des photos digne de ce nom

ça existe depuis combien de temps la stabilisation......sur les cailloux canon

Je sais pas trop... C'était pas sur le 28-135 la 1ere fois ???

**lolito06** · 20/11/2006, 17h03

pas d'IS avant les 200mm sur les fixes c'est dommage, et l'IS sur ces longues focales sont horriblement chères !

**Viktor** · 20/11/2006, 17h13

Du temps de l'argentique, je n'avais pas l'IS (ou le VR). Et le nombre de dias foutues à la poubelle pour cause de flous de bougé était très couteux.
Mais c'est vous qui voyez....

**elcorbito** · 20/11/2006, 17h34

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais faire rester sur mon idée de départ.

Je comprends ceux qui n'envisagent pas d'autre chose que l'IS, je le trouve aussi très utile sur mon 17-85. Mais mon budjet n'est pas extensible et je trouve que le 70-200 f/4 représente déjà un investissement important.

Au dessous de quelle vitesse devient-il risqué de passer ? A vue de nez je dirais 1/250 ... je me trompe ?

**romain74** · 20/11/2006, 17h42

Envoyé par elcorbito

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais faire rester sur mon idée de départ.

Je comprends ceux qui n'envisagent pas d'autre chose que l'IS, je le trouve aussi très utile sur mon 17-85. Mais mon budjet n'est pas extensible et je trouve que le 70-200 f/4 représente déjà un investissement important.

Au dessous de quelle vitesse devient-il risqué de passer ? A vue de nez je dirais 1/250 ... je me trompe ?

je crois que le sujet a ete deja traiter,tout depend de chacun je pense,mais si tu respecte focale 200 mm vitesse 1/200 il y a pas trop de problemes.....enfin du moins je le crois
l' IS est il vraiment qu'utile pour des conditions tres difficile,??un monopode tres bien utilisé peut il tres bien faire l'affaire??

**Tatam** · 20/11/2006, 17h49

Le 70-200/4 L est un objo qui fait pratiquement l'unanimité (pour peu qu'on n'ait pas besoin d'ouvrir à 2.8 !).
On ne trouve pas de post où il ya des déçus ou mécontents.
Très bon rapport qualité/prix. Je crois que c'est le moins cher des objectifs L Canon.
Maintenant , IS ou pas ? A toi de voir en fonction du budjet. Bon choix :goodluck:

**elcorbito** · 20/11/2006, 17h51

Envoyé par romain74

je crois que le sujet a ete deja traiter,tout depend de chacun je pense,mais si tu respecte focale 200 mm vitesse 1/200 il y a pas trop de problemes.....enfin du moins je le crois
l' IS est il vraiment qu'utile pour des conditions tres difficile,??un monopode tres bien utilisé peut il tres bien faire l'affaire??

Oui j'ai lu des sujets là-dessus effectivement, mais tant qu'on est sur un modèle précis avec des personnes qui l'utilisent, ça peut-être intéressant.

**Tatam** · 20/11/2006, 17h56

Quelques exemples de photos que j'ai fait avec cet objo, à main levée

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20942

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20907

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20035

**romain74** · 20/11/2006, 18h03

Envoyé par Tatam

Quelques exemples de photos que j'ai fait avec cet objo, à main levée

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20942

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20907

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20035

ben ouai comme quoi.....
je pense opter pour la version non is en ouverture 2.8.....pour le printemps alors j'ai largement de voir venir......

**ILAS** · 20/11/2006, 19h33

J'avais la même question que je viens de résoudre:

Je prends le 70-200 F4 L IS USM. Je casse ma tirelire une fois, mais c'est censé durer dans le temps ce genre d'objectif. Un copain qui va à New-York début décembre me le prendra de là-bas. C'est un peu moins cher qu'en Europe. (cf: www.adorama.com).

**fabien89** · 20/11/2006, 19h38

quand je pense qu'il demandait un avis sur le non IS et qu'on lui dit que rien ne vaut un IS ....moi je dis rien ne vaut le 70-200/2,8 IS .....

Honnetement, d'accord avec celui qui disait qu'avant l'IS on arrivait à faire de bonnes photos (sauf pour parkinson...)

Moi de mon côté j'ai lu que les cailloux avec IS étaient moins piqués que ceux sans....

Je pense personnellement qu'un 70-200/4 à 500 euros sur le marché de l'occasion, c'est génial !

**elcorbito** · 20/11/2006, 19h42

Envoyé par Tatam

Quelques exemples de photos que j'ai fait avec cet objo, à main levée

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20942

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20907

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20035

Merci, si tu en as d'autres, n'hésites pas !

**Sebrr600** · 20/11/2006, 19h49

Tu peux aller sur mon site de photos moto : elles sont toutes prises au 70 - 200 f4 SANS IS !!

http://toscanefr.free.fr/

**miaouzz32** · 20/11/2006, 21h24

Envoyé par elcorbito

Je couvre actuellement le range 17-85, dont le 50mm pour les faibles luminosités, mais j'aurai besoin de l'étendre jusqu'à 200. Sachant que je fais très peu de photo animalière, je ne pense pas avoir besoin d'aller au-delà.
But: essentiellement pour le voyage, reportage, portrait etc ...

J'ai actuellement le budjet pour investir dans un 70-200 f/4 L. Je pense que c'est une valeur sure mais avant de casser la tirelire, j'aimerai avoir vos avis éclairés sur d'éventuelles autres configurations possibles en tenant compte de ce que j'ai déjà ... et si vous avez des photos prises avec cet objectif si possible.

Je ne vois que deux alternatives possibles :
- Le 2.8/70-200 Sigma EX HSM, une merveille pour moins de 1000 Euros
- Le 4/70-200 L IS, car l'IS apporte beaucoup

Pense que l'on trouve actuellement quelques 4/70-200L d'occasion...

**fabien89** · 21/11/2006, 23h06

J'en ai trouvé un en état neuf de juillet 2006 + filtre UV pour 520 euros FDP compris.
Je l'ai aussitôt essayé avec mon chien.

CONCLUSION: ayant possédé par deux fois un 70-200/2,8, je trouve que celui-ci pique mieux que les modèles 2,8 que j'ai eu. De plus, j'adore sa légereté!!! un bien joli caillou.

Une petite photo pour illustrer:

http://pix.nofrag.com/d7/14/4b1f29cc...444c3a6bd.html

**algophoto** · 22/11/2006, 10h09

L'IS ne fonctionne que si TOI tu bouges si c'est el sujet il ne sert à rien

Donc l'ouverture plus grande peut être déterminante dans ces cas là et même 2,8 devient limite il faut passer au 135/2 si c'est vraiment le sujet qui se déplace.

Pour le sport j'utilise le 85/1,8, qui me permet de pouvoir afficher le 1/200 minimum à 800ISO.

Sinon rien ne vaut une boitier léger avec optique lumineuse genre leica et 1,4/35 tu peux shotter au 1/8 sans problème (je rigole!!)

**expl0rer** · 22/11/2006, 10h27

Envoyé par Helios

Je sais pas trop... C'était pas sur le 28-135 la 1ere fois ???

Le premier date de 1995 et il s'agissait d'un 75-300 IS USM, donc canon a eu le temps d'amener sa techno a maturité

Mais il est clair qu'essayer l'IS c'est l'adopter.

**Ricounet** · 22/11/2006, 12h53

Ci dessous quelques photos prises au 70-200 f/4 à 200 mm f/4.
J'ai eu la chance de pouvoir m'approcher des oiseaux, je trouve le bokeh très bon à pleine ouverture.

http://perso.orange.fr/bioutyranch/P...x/oiseaux.html

**elcorbito** · 22/11/2006, 13h07

Envoyé par Ricounet

Ci dessous quelques photos prises au 70-200 f/4 à 200 mm f/4.
J'ai eu la chance de pouvoir m'approcher des oiseaux, je trouve le bokeh très bon à pleine ouverture.

http://perso.orange.fr/bioutyranch/P...x/oiseaux.html

Effectivement belle image.

Achat effectué chez ************, ils ont une offre intéressante en ce moment et une garantie de 2 ans mais je pense que je ne vous l'apprend pas.

**fabien89** · 23/11/2006, 21h55

Bonjour, je m'adresse à Ricounet:

Tes photos sont magnifiques mais j'aimerais savoir si elles sont bruts ou modifiées et si c'est le cas comme je le pense, si tu as poussé un peu l'accentuation des contours pour un tel rendu?

Si c'est le cas, dis moi quel logiciel tu utilise, merci beaucoup.

**miaouzz32** · 23/11/2006, 22h42

Envoyé par Ricounet

Ci dessous quelques photos prises au 70-200 f/4 à 200 mm f/4.
J'ai eu la chance de pouvoir m'approcher des oiseaux, je trouve le bokeh très bon à pleine ouverture.

http://perso.orange.fr/bioutyranch/P...x/oiseaux.html

Oh, tes photos sont magnifiques !

Les miennes ne sont pas aussi belles, mais si ça peut convaincre que c'est un superbe objectif qui a vraiment un rapport qualité/prix intéressant...

J'ai tendance à ne pas abuser de l'accentuation ou de la saturation (en argentique, je préférais la Reala à la Velvia!). L'objectif donne vraiment de bons contrastes (la première photo en manque un peu, mais le temps était couvert et la lumière pas géniale).

Ce qui m'a surpris avec le 4/70-200 c'est l'impression de profondeur de champ réduite. Peut-être parce qu'avant j'utilisais plutôt la position 135mm de mon 28-135, avec une diaph de 5.6, souvent fermé à 6.3 pour gagner un peu en piqué... Avec le 4/70-200, je travaille souvent à f/4, d'où quelques pièges avec la profondeur de champ, comme on le voit sur la mangouste...

**Helios** · 24/11/2006, 09h38

[QUOTE=miaouzz32;231752]
Je ne suis pas persuadé que celle-ci serve ce magnifique objectif... lol

A quoi est du ce rendu sur la tête de l'animal ??

**Sebrr600** · 24/11/2006, 10h54

Envoyé par Helios

Je ne suis pas persuadé que celle-ci serve ce magnifique objectif... lol

A quoi est du ce rendu sur la tête de l'animal ??

+1 . Autant les 2 suivantes ne sont vraiment pas mal du tout, autant la première n'est pas top ! Peut-être as-tu trop forcé sur le crop, non ?

**MarcG** · 24/11/2006, 10h55

Envoyé par Helios

Je ne suis pas persuadé que celle-ci serve ce magnifique objectif... lol

A quoi est du ce rendu sur la tête de l'animal ??

La map n'a pas dû été faite sur l'oeil, j'ai l'impression que c'est le cas de la seconde aussi, non ?

**elcorbito** · 24/11/2006, 14h37

Est-il nécessaire d'utiliser un collier avec le 70-200 F4 L ?

Il est vrai que c'est utile pour pouvoir passer en portrait mais à part ça, pensez vous que le poids de l'objectif fragilise ou endommage la jonction au niveau du boitier ?

Le 70-200 F4 est moins lourd que les 2.8 ou autres IS mais quand même 705g.

**GregX1** · 24/11/2006, 14h56

Envoyé par elcorbito

Est-il nécessaire d'utiliser un collier avec le 70-200 F4 L ?

non, à moins de le mettre sur trépied

Il est vrai que c'est utile pour pouvoir passer en portrait mais à part ça, pensez vous que le poids de l'objectif fragilise ou endommage la jonction au niveau du boitier ?
ben... c'est fait pour, et il y a neeeettement + lourd

Le 70-200 F4 est moins lourd que les 2.8 ou autres IS mais quand même 705g.
mais quand-même nettement moins lourd

-

-

**elcorbito** · 24/11/2006, 15h46

Oui c'était un peu le sens de ma question, l'utilisation d'un collier à main levée, amha, présente un intérêt limité ...

Ben ... je sais aussi que c'est fait pour sinon je n'en parlerais pas

Tu as raison, il ya plus lourd et il y a moins lourd ... mais pour l'instant je m'intéresse au 70-200 F4 et je me demande si cet objectif bien précis peut user prématurément la fixation au niveau du boitier.

**Tatam** · 24/11/2006, 15h53

Le 70-200/4 L avec mon 5D, n'a pas besoin de collier lorsque je le mets sur trépied (un manfrotto 190ProB).
Ca tient très bien avec la fixation sous le boitier, et je n'ai pas l'impression qu'il y ait un risque de rupture de la bague d'accouplement, du moins en utilisation "normale".

**elcorbito** · 24/11/2006, 15h57

Merci Tatam, je n'avais pas prévu financièrement cet achat !

**fabien89** · 24/11/2006, 16h12

pour la deuxième photo de mangouste, la netteté des feuilles trahit un léger front focus du boitier....

Ricounet, tu me diras si oui ou non tu as amélioré l'accentuation... vois plus haut.

**Helios** · 24/11/2006, 16h17

Envoyé par fabien89

pour la deuxième photo de mangouste, la netteté des feuilles trahit un léger front focus du boitier....

Tu es sur de ça ? Il semble possible que les feuilles soient sur le même plan que la tête de l'animal non ? .Et cette derniere me semble parfaitement nette à moi... De + on est pas à pleine ouverture, mais un peu fermé tout de même, à f/6.3. Bon maintenant le format de l'image est un peu petit pour être sur dans un sens ou dans l'autre

**isogood** · 24/11/2006, 19h50

j'ai ce zoom depuis 1 an et demi, et franchement satisfaction totale en termes de rapport qualité prix.
C'est vraiment l'idéal pour le voyage ou le reportage.
je vais le mettre en vente pour passer au 2.8, c'est le parcours logique, mais surtout pour pouvoir utilser plus facilement l'extender 1,4X.
Je le prendrai en non IS, car je fais beaucoup de photo sportive, un domaine où l'IS ne sert quasiment à rien, puisqu'il faut de toutes façons une vitesse assez élevée pour figer le mouvement. Ce serait une dépense sévère et inutile. En plus, l'IS pose un certain nombre de problèmes techniques lorsqu'il faut aller vite ou recadrer, ça complique.

Par contre, l'IS sur le 17-55, ça, c'est une bénédiction, pour tout ce qui est photo d'intérieur en basse lumière, sur des sujets immobiles (églises, musées, etc...)
c'est une utilisation très différente en fait, le choix d'acheter avec IS dépend beaucoup de ce que l'on veut photographier.

une petite sélection de photos faites avec ce 70-200 L4 est visible ici :

http://www.pbase.com/isogood/canon_70_200_l4&page=all

Discussion: Choix du 70-200 f/4 L

Outils de la discussion

Affichage

Choix du 70-200 f/4 L

tout bon

Nécessité d'un collier ?

???

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix: 100-400 L IS ou 70-200 f2,8 L IS ?

28-105 sur un 5D : bon choix ?

le bon choix?

Choix 70-300 IS vs 100-400 IS

Règles de messages