Question Canon18-55 ou Tamron17-50

[rapha-35]

Bonsoir tout le monde,
c'est une question qui à été souvent traitée, mais pour un débutant en budget serré,
que faut il acheter avec un 600D ? un objectif kit, le 18-55 IS II, ou bien un Tamron 17-50 f/2.8 ?

J'ai vraiment peur que le bruit de l'AF soit horrible sur ce dernier :x
des retours ?

l'autre option serai l'objo du kit, avec un 50mm 1.8 ...

je suis plutot perdu, le 17-50 semble pourtant très recommandable, 3 fois moins cher que le Canon 17-50, qui à une qualitée d'image proche, mais un USM ...

j'aurais un usage un peu touche à tout dans un premier temps, avant de completer mon parc objos.

je rentre en Terminale S, donc mon usage ne sera pas à temps plein avec le boulot qu'il va y'avoir ! mes parents trouvent même que cet achat pourrait attendre :x

merci

[rem22]

Ah le fameux débat !
Perso je commencerais avec le 18-55is du kit qui est très bien, il vaut que dale en kit...et il est pas mauvais du tout. Le gros intérêt du tamron c'est surtout d'être plus lumineux et d'offrir les ouvertures f/2.8 et f/4. Mais le 18-55is est loin d'être mauvais, à f/5.6 je suis sur qu'il est très proche du tamron, et à f/8 tu auras du mal à les différencier. Mais bon, les possesseurs du 17-50 tamron sont nombreux ici, donc, attends toi a des recommandations pour ce dernier

[rapha-35]

Merci de ton avis !

Bah la différence entre les deux est de 215€. Cela permet une optique fixe lumineuse.

Le Tamron à un excellent piqué (je trouve parfois le 18-55 un peu mou ;x) et avec son ouverture il fera de superbes bokeh, mais le point noir reste l'Autofocus !!


--------------------

pour informations, voila les prévisions d'achat :
Canon 600D
Tamron 17-50mm f/2.8
Sandisk Extreme 16Go

et pour plus tard :
Focale fixe (encore un grand débat ...)
Courroie style une OpTech Pro Loop
Sac de transport, j'ai repéré le Flipside 300
Flash, Speedlite 430ex ii

[abcdef]

A voir au cas où ce ne serait pas déjà fait:
https://www.eos-numerique.com/forums...f2-8-a-188726/

Dans cette gamme de focale, je ne vois pas bien l'intérêt de l'USM, mais bon qq. d'autre le verra sans doute ....
(c'est quand même étonnant tous ces gens qui achètent le kit et veulent changer l'objectif 18-55 ...humm!
P'tet bien qu'il ne serait pas si bon que cela ? ... va savoir!)
Bien sur Rapha 35 que ce Tamron 17-50 est hautement recommandable !
pense à tes économies aussi .

abcdef

[rem22]

Ptet aussi qu'il est surtout possédé par des débutants qui ne savent pas s'en servir aussi...le 17-50 est meilleur, mais pour débuter le 18-55is est loin d'être ridicule.

[rapha-35]

raah j'hésite énormement :x

je pense que le bruit de l'AF on s'y fait à un moment non ??

je suppose qu'il est bon de compléter le parc objos par la suite avec une focale fixe 30/35/50, encore plus lumineuse ?
(qu'on prenne le Canon ou le Tamron)


un truc que j'aimerais bien c'est faire des "shootings" donc du portrait, avec gestion de la lumière, flash et réflecteur.

[rem22]

Pour faire des shootings portrait, à petit budget, un flash + 50mm f/1.8 et tu peux déjà bien t'amuser.

[thberth]

le tamron avec l'ouverture et le stab en intérieur sans flash tu fait des photos sans trop pousser les ISO

avec le 18-55 sans flash pas simple

[rapha-35]

Peut être que çà je peux l'acheter plus tard, par exemple aux vacances de la Toussaint.

Flash et 17-50mm f/2.8 c'est intéressant aussi ?

@thberth : je serais plutôt parti sur la version non stabilisé :x


---- Pour l'instant mes parents sont pas chaud pour que j'achètes tout sa, surtout car je rentre en Term enfait ... mais bon ne faire que matter des tutos et des articles photo sur des sites sans avoir de matos, c'est frustrant !!
en attendant je peux toujours emprunter ou faire des petites sessions en ville avec mon Papy qui à 600D - 18-55 - 55-250 ... mais être indépendant c'est encore mieux

[rem22]

oui c'est pas mal non plus le 17-50 + flash.
De toutes façons, le 18-55is est bien, le 17-50 est un peu mieux (je veux bien qu'on compare des images à 100% entre les 2 si vous voulez, vous verrez que l'écart c'est pas non plus le jour et la nuit) et l'usage d'un flash est totalement en marge du choix de l'objectif. Avec un objectif à f/1.2L j'utiliserais encore un flash^^

[rapha-35]

j'ai peur d'être déçu en 18-55 IS :x après si comme tu dis la différence n'est pas énorme, c'est à voir !
(j'ai edit la toute fin de mon dernier message au cas ou tu aurais zappé ^^)

pour le flash, faudrait que j'en trouve un Speedlite d'occasion.

-----
Sinon je vais devoir attendre le BAC pour me mettre à la photo, et une année scolaire, c'est long !!

(et ce sont mes économies, mais je n'en fait pas trop ce que je veux :x)

[Philsogood]

raah j'hésite énormement :x

je pense que le bruit de l'AF on s'y fait à un moment non ??

Bonjour,

Bon, le bruit de l'AF… Ça veut dire quoi exactement ? … c'est pas le bruit d'une porte de metro qui se ferme, ni d'un marteau piqueur, il y doit y en avoir qui ont une hyper sensibilité de la feuille !
Ok, il doit y avoir des objectifs qui sont certainement plus silencieux que le TAMRON (que je possède). Mais bon à en lire certain on dirait que c'est une véritable psychose, en tous cas il n'empèche âs de prendre des photos ni de faire des photos de qualités, il puis il faut savoir replacer les choses dans leur contextes, Si tu prends des photos en milieu Urbain, tu ne l'entendras même pas ton objectif. Après c'est sur que dans l'univers calfeutré d'un studio ou le silence peut régner, oui tu va l'entendre, mais pas au point que le modèle se mette les mains sur les oreilles.
Désolé, mais c'est le genre de choses qui me fait un peu rire quand même, en tous cas et heureusement on ne juge pas un objectifs à ce genre de détails…

(Alors oui, j'imagine… les bestioles, les mouches les abeilles etc… )

Au delà de ça je suis assez d'accord avec Rem22, 17-50 ou 18-55, de toute façon, tu ne feras pas avec un 17-50 ce que tu ne peux pas faire avec un 18-55, surtout avec un 600D et une belle montée en ISO. Le peu que tu vas gagner, ce n'est pas ce qui va réellement changer ta vie. surtout si tu fais du portrait avec flash et compagnie. et effectivement, un 50mm 1.8 te verras comblé à souhait.

Bien à toi…

Phil

PS : le coup de gueule sur le bruit, ce n'est pas contre toi, on est bien d'accord !

[rapha-35]

Ok pour le bruit. C'est vrai que ce n'est pas l'essentiel

Donc 18-55 IS II + 50mm 1.8; dans ce cas, j’achèterais un Sac à Dos Flipside 300 qu'en pensez vous ?

(pour y caller un futur télé, et flash; je ne crois pas que le Flipside 200 soit suffisant, sauf si l'on exclu le télé.)


A vrai dire j'étais parti sur quelque chose de plus prestigieux dans ma tête, comme un Tamron, puis un Canon/Sigma f1.4, puis un 70-200L f4 ...
mais j'aurais le temps d’acquérir tout ce beau matériel après.

[oli500d]

j'ai commencé avec le 18-55 du kit qui est bon mais tous va dépendre de l'utilisation !! si c'est principalement pour du tous venant en extérieure à f8,
le 18/55 est celui qu'il te faut .
Par contre si en plus tu veux faire du portrait ou des photos en intérieure ( à faible luminosité ) et avoir de beaux bokeh le Tamron va prendre le dessus sur le 18/55.
Reste la solution du 18/55 et d'un 50 f1.8 ( ce que j'ai fait aussi) , mais il faut savoir que le 50 sur aps-c est parfois un peu long en intérieure !
Pour moi , le tamron est plus intéressant car il est un peu le mixte des deux mais le budget n'est pas le même donc toi seul pourra trancher !!
Pour l' AF , je le trouve aussi bon que le 18/55 mais il est vrai que quand tu loupe la MAP , tous le monde le sait !!!

[rapha-35]

oli500d tu n'as pas tort non plus :x

c'est un choix difficile !

sinon Tamron maintenant, et puis sac à dos, courroie, focale fixe et flash à la Toussaint ou Noel ...

[rem22]

phil, dans une église par exemple où dans une mairie lors.d'un mariage, quand c'est assez silencieux, crois moi tout le monde le remarque le tamron...mais bon je suis d'accord avec toi dans 90% le bruit ne perturbe pas l'environnement. c'est juste tellement plus agréable de n'entendre aucun bruit et d'avoir une map immédiate...

en fait ce que je reproche aux tamrons f/2.8 c'est d'êtres un peu mous à f/2.8, c'est à f/4 qu'ils commencent à piquer.

niveau af je dirais que les 2 sont équivalents en rapidité.

[rapha-35]

Si ce n'est pas spécialement pire que le 18-55 II cela me convient.

J'investirais dans des USM plus tard

donc pour vous, quels seraient les achats à faire, et dans quel ordre ?

[rem22]

pour moi, pour résumer ce serait :

1 - kit 600d + 18-55is + sac de protection + carte mémoire
2 - 50mm f/1.8 II
3 - Flash 430ex2
---> Là tu auras de quoi faire et pas mal de boulot d’apprentissage pour maitriser tout ça, ainsi que le développement des raws. Tu peux rester longtemps sur cette configuration, et à partir de là, tu verras quels seront tes choix, tes envies, tes besoins. Le 15-85 par exemple est un très bon objectif aussi, bien plus large en champ de vision que les 17-5x etc....Les fixes offrent aussi des avantages, je pense au 35 f/2 par exemple, ou au 85mm f/1.8, et certains font le choix de la qualité max en utilisant des fixes, tout en ayant un zoom dans le sac au cas où. Dans ce cas là, un 18-55is suffit amplement.

[groux]

phil, dans une église par exemple où dans une mairie lors.d'un mariage, quand c'est assez silencieux, crois moi tout le monde le remarque le tamron...mais bon je suis d'accord avec toi dans 90% le bruit ne perturbe pas l'environnement. c'est juste tellement plus agréable de n'entendre aucun bruit et d'avoir une map immédiate...

en fait ce que je reproche aux tamrons f/2.8 c'est d'êtres un peu mous à f/2.8, c'est à f/4 qu'ils commencent à piquer.

niveau af je dirais que les 2 sont équivalents en rapidité.

Je partage tout à fait l'avis de philsogood: faut arrêter avec la psychose de l'AF des Tamron. Ce n'est pas non plus un moteur de tronconneuse, et il passe parfaitement inaperçu dans une église.

Pour avoir eu un 28-75 (et je doute que le bruit de l'AF soit différent), il ne faisait pas plus de bruit que le 18-55Is , et bien moins de bruit que le 50mm f/1.8 Canon.

[rem22]

il passe parfaitement inaperçu dans une église.

ah mince, je n'ai pas eu de chance, j'étais dans des églises avec des gens aux oreilles bioniques alors...mais bon, tu as surement raison....
Pour moi ils sont similaires en bruit de toutes façons.