Rayons de soleil sur le Mont Rose

[Macrophage2]

Bonjour,
Pour le plaisir du partage et de lire vos avis: Faut-il conserver l'avant-plan?

Merci d'avance!https://www.eos-numerique.com/maphot.../234854692.jpg

[taxi865]

bonjour
pour ma part non

[El Claudio]

Non plus ou alors en mettre un chouia de plus.

Belle atmosphére de brume.

[Jac56]

ça donne quand même un effet de profondeur dans l'image.

[Macrophage2]

Merci de vos avis. Peut-être qu'il faudrait mettre le premier plan mieux en valeur? Comme ci dessous par exemple:

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 52mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 100

[fortsympa]

franchement j'adore l'idee
quant a la realisation, la premier est pas si mal, mais la 2eme est nettement meilleur

ca pas du etre simple a realiser

[tomes67]

oui à la 2, en enlevant la signature et en essayant de diminuer un poil le voile en poussant un peu les contraste un chouia (AMHA).

cdlt
tomes67

[devilhornet]

super prise, un peu de premier plan en plus et elle aurait ete parfaite à mon gout

[crobart.photo]

la 2 est nettement mieux et comme devilhornet, un peu plus d'avant plan aurait été parfait

[ogds]

+1 pour la deuxième; superbe diagonale de lignes de crêtes; certes un peu plus de premier plan aurait été parfait mais alors avec perte des beaux nuages en haut ( ou alors changement de focale mais la je m'égare )

[Macrophage2]

franchement j'adore l'idee
quant a la realisation, la premier est pas si mal, mais la 2eme est nettement meilleur

ca pas du etre simple a realiser

Merci de ton passage. En effet, le post-traitement est délicat. On peut complétement changer l'atmosphère de la prise de vue avec de petits réglages. J'ai fait la première version à la main et à partir de la première version j'ai passé un simple filtre Color Efex qui m'a donné la deuxième.

[Macrophage2]

+1 pour la deuxième; superbe diagonale de lignes de crêtes; certes un peu plus de premier plan aurait été parfait mais alors avec perte des beaux nuages en haut ( ou alors changement de focale mais la je m'égare )

Merci de ton passage.
Cela semble toujours une bonne idée a posteriori d'ajouter de l'avant plan ou de l'arrière plan; mais sur le terrain, on préfère souvent ne pas intégrer le parking plein de voitures à la scène.

[ogds]

Merci de ton passage.
Cela semble toujours une bonne idée a posteriori d'ajouter de l'avant plan ou de l'arrière plan; mais sur le terrain, on préfère souvent ne pas intégrer le parking plein de voitures à la scène.

AAArgh ça c'est le détail qui tue et qui clôt toute discussion future

[fortsympa]

ah oui, d'accord je comprends mieux, en effet, pas simple du tout

[Macrophage2]

EN fait j'ai repris la série et ce n'était pas un parking qui gênait, mais un lac dans lequel le soleil se reflétait directement à ce moment là.

[Macrophage2]

Voila pour le lac en question, vu quelques temps plus tard.

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 17mm | 1/250s | f/13 | ISO 100

[rem22]

J'aime beaucoup la compo de la 2, avec les rayons de soleil sur le petit bout de terre en bas à gauche. superbe.
La dernière semble pas mal, mais très bruitée, j'imagine que tu as du remonté l'expo assez fortement dans les zones de contre jour, c'est dommage, ça nuit un peu à la qualité de la photo.

[Macrophage2]

Merci de ton passage. J'ai en effet remonté l'expo mais après le filtre anti bruit je pensais être OK. Cependant j'ai en fin de course rajouté un filtre passe-haut pour rajouter de la netteté ce qui n'était peut être pas des plus judicieux. Cela dit, je suis toujours entrain de dépouiller cette série et j'ai des pdv avec de meilleures expos.

[tosca]

Pour les 1 et 2, il me manque un sujet ...
La 2 est sympa, mais manque aussi un peu de 1er plan. Et je trouve le soleil un peu trop présent/cramé. Mais la lumière est bien belle.

[Macrophage2]

Pour la 2ème vue sur le lac le flare est assez pénible à arranger alors je vous propose cela en attendant; fusion de 3 expos. J'ai intégré les tiges pour rendre l'image plus dynamique.

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 50mm | 1/83.056478405316s | f/16 | ISO 100

[tosca]

Euh ... je sais plus bien si c'est de la photo, ni même du paysage ! Par chez moi, les paysages n'ont pas cette tête-là.

[Macrophage2]

Qu'est ce qui te fait douter que ce soit de la photo ou du paysage?

[tosca]

Qu'est ce qui te fait douter que ce soit de la photo ou du paysage?

Le terme de "ressenti" serait plus approprié que "doute". Pour moi, ça évoque plus de la création graphique qu'un paysage naturel ; mais c'est un point de vue tout à fait personnel, et pas un jugement de valeur.

[Macrophage2]

OK mais dans ce cas que penses-tu de la création? (C'est une simple fusion d'expo, il n'y a pas de photomontage, il y avait une dominante bleue je me suis appuyé dessus pour le traitement).

[tosca]

OK mais dans ce cas que penses-tu de la création?

Pas grand chose, en fait. Ca n'est pas une image sur laquelle j'ai vraiment envie de m'arrêter.

[Macrophage2]

Celle-ci te donne-t-elle envie de t'arrêter?

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/125s | f/5 | ISO 100

Ou bien en version SS-EX?
https://www.eos-numerique.com/maphot.../235018587.jpg

[tosca]

Celle-ci te donne-t-elle envie de t'arrêter?

Euh ... pas vraiment. Mais n'en fais pas une question personnelle, j'ai simplement des affinités qui me portent ailleurs, vers une nature plus "naturelle", mise en valeur par une belle lumière. Par exemple.

[philippe29]

la photo avec le lac en reflet ... j'aime bien
en la recadrant en bas pour eliminer le toit et conserver au centre le reflet du lac .... et peut etre un tout petit plus de ciel ?

[Macrophage2]

Ce paysage me semble complétement naturel et la lumière fort belle. Je poste les RAW de ces deux dernières versions afin que tu puisses constater le point de départ.
Version exposée à droite: http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/b1d35BWe
Version exposée à gauche: http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/O4X4UT6c

[tosca]

Ce paysage me semble complétement naturel et la lumière fort belle. Je poste les RAW de ces deux dernières versions afin que tu puisses constater le point de départ.

Pouce !
Je fais de mon mieux pour expliquer mes ressentis, et éviter de me contenter de dire "j'aime" ou "j'aime pas" ; ça me paraît rendre service à la fois à l'auteur de la photo (pour qu'il ait une idée de ce pourquoi ses photos peuvent être appréciées, ou pas) et à moi-même (pour me permettre d'affiner l'idée de ce que je cherche dans la photo, et éventuellement orienter ma recherche personnelle).

Il n'y a pas forcément de logique là-dedans, ni d'explications techniques ; et les mots - les miens en tout cas - ne parviennent pas forcément à faire passer tout ce que l'on ressent.

Accepte 1) que l'on puisse de temps à autre ne pas aimer, 2) que l'on puisse avoir du mal à exprimer pourquoi, 3) qu'on ne soit pas obligé de justifier que l'on aime ou l'on aime pas, 4) qu'on n'ait pas forcément envie de passer plus de temps à creuser le sujet.

A plus.

[rem22]

ah ça partait très bien....Et les 2 dernières j'aime nettement moins.
La dernière, ben ça sent la photo floue sur laquelle on a forcé l'accentuation comme un porc. Le premier plan est flou, 1/125s pour 100mm, sur aps-c qui plus est....poubelle pour moi (je ne garde jamais une photo floue).
L'avant dernière, je la trouverais assez sympa sans ces herbes floues au premier plan, qui n'apportent rien je trouve.

[Macrophage2]

Merci de ton avis Rem22. J'étais sur trépied alors si c'est flou c'est que l'ouverture était trop grande. (f/5?!?); Merci pour ton avis sur les herbes de la précédente, qui resteront donc une expérimentation infructueuse.

[Macrophage2]

Je me suis souvenu de ce que j'ai voulu faire. Je voulais attirer l'attention sur le sommet en arrière-plan alors que l'avant-plan se perdait dans la brume (d'où le choix de l'ouverture) et le flou mais le traitement ne le met pas en valeur car j'ai fait ressortir les détails de la brume.
Cela rend mieux sur cette vue: (Si quelqu'un reconnait le sommet je serais heureux de connaitre son nom!)

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/500s | f/5 | ISO 400

[rem22]

Je pense que l'ouverture est trop grande pour la focale (pourquoi f/5 et pas f/11 ?? ), mais il est possible aussi que tu aies fait la map au mauvais endroit (la colline en contre bas me semble nette elle...) ou encore que tu n'aies pas utiliser un déclencheur ou le retardateur.
Car le trépied c'est bien, mais si tu déclenche classiquement, tu peux faire bouger aussi l'ensemble, à moins d'avoir un trépied professionnel bien lesté, avec une tête de super qualité.

[Macrophage2]

J'utilise toujours une télécommande avec miroir relevé sur trépied. (Ce qui bien sûr n'empêche pas les vibrations accidentelles du sol etc.)