[Débutant] Choix d'un objectif macro

[karnalta]

Salut à tous,

Je viens d'acquérir un EOS 650D et je souhaiterais très prochainement acquérir un objectif macro (fleurs et insectes sont en partie le but de mon achat d'un reflex).

Je me suis immédiatement dirigé vers Tamron pour la simple et bonne raison que je n'ai pas les moyens de mettre 1000€ dans un objectif Canon haut de gamme.

Ma question se porte sur le type d'objectif à acquérir, Di ou Di II ?

Je m'explique, je compte petit à petit acheter quelques objectifs plus lumineux que le 18-55 en kit de Canon, mais même chez Tamron, ceci représentent vite un budget assez conséquent.. Et si j'ai bien compris, les objectif Di sont destiné aux appareils full frame mais vont parfaitement sur un APS-C. Mais les Di 2 eux ne vont que sur des APS-C.

J'avais donc pensé prendre des objectifs Di, et ainsi, si un jour je passe sur un appareil full frame, mon parc d'objectifs ne sera pas a remplacer complètement. Le hic, c'est que en Di chez Tamron, pour la macro il s'agit visiblement d'un 90 mm, ce qui va donc faire l'équivalent de +/- 135 mm sur mon 650D, n'est-ce pas trop gros pour de la macro d'insectes / plantes ?

Je suis débutant en photo, donc désolé si je dis des âneries.

Merci pour votre aide.

[nicopim78]

J'utilise comme beaucoup ici un 100 2.8 IS sur un 7D et c'est parfait pour la macro. Un 90 mm sur ton boîtier formera un couple très proche.

[rem22]

le 90mm tamron est très bien, mais son fut s'allonge lors de la mise au point ça peut effrayer les insectes, papillons etc...
Je te conseille le 90mm tamron si tu fais principalement de la flore, sinon, le 100 canon USM non-IS se trouve en occasion entre 300 et 350€. C'est ce qu'il faut en focale, pas moins.

[karnalta]

Merci pour ta réponse.

Donc il n'y pas vraiment de contre indications à prendre le TAMRON 90mm f/2.8 Di Macro pour mon appareil au lieu du TAMRON 60mm f/2 Di II Macro.

[karnalta]

le 90mm tamron est très bien, mais son fut s'allonge lors de la mise au point ça peut effrayer les insectes, papillons etc...
Je te conseille le 90mm tamron si tu fais principalement de la flore, sinon, le 100 canon USM non-IS se trouve en occasion entre 300 et 350€. C'est ce qu'il faut en focale, pas moins.

En parlant d'occasion, il y a t'il des sites spécialisés ? Car sur Ebay, je ne trouve pratiquement que des offres d'objectifs neufs.

[telemaq76]

Tamron 90 sans hesiter ou l excellent canon 60 2.8

[joebar57]

Cet objectif est parfait je trouve et malheureusement très peut utilisé sur ce forum (AMHA), il est vrai que le fut s'allonge lors de la map mais si celle ci est faite en manu (comme pour la plus part des photos macro) cela ne pose aucun problême.
J'avais les mêmes a priori que toi avant mon achat l'année dernière, mais maintenant je peux te dire qu'il n'à rien à envier au 100mm Canon ( non IS ).
Les différences entre les 2 sont donc simplement le manque d'usm du Tamron (mais on s'en fou en macro), le tube qui s'allonge et bien sur environ 150 euros de moins pour le tamron, après en terme de qualité d'image il n'y à aucunes différences ( je parle bien de la version non IS du Canon ).
Donc pour ma part je te dirais que tu peux foncer les yeux fermés. ;-)

[karnalta]

J'avoue ne pas bien comprendre le but de faire des gammes spécifiques pour APS-C (Canon EF-S, Tamron Di II, ..) ?

[Squale71]

Bonsoir,
ce qu'il faut savoir, c'est que tout objectif macro est de bonne qualité optique, avec peu d'écart entre les marques. Pour la focale, elle permet, en ayant le même rapport de reproduction (cadrage), d'être un peu plus loin du sujet avec une focale plus longue, utile pour les insectes peureux. Au rapport 1/1, sur mon 100mm, la distance de map est aux environs de 20cm (entre le sujet et la lentille frontale). Sur un objectif de 60mm , ta distance mini sera encore plus courte (autour de 10cm)

[JPdsfr]

Macro surtout si insecte la distance de map au rapport 1:1 est plus faible, 20cm au lieu de 30 mais comme il est plus court cela diminue un peu la difference. Par contre avec le 100 tu aura des fonds plus moelleux et floutés, ce qui fait que meme un peu plus difficile a manier il reste plus universel. Et surtout vu ton parc d'objectif il te fera un mini "longue" focale occasionnel.

Comme d'autres j'aurai un peu tendance a te conseiller un 100 usm non is d'occasion, mais regarde aussi du coté du Sigma qui est tres bon.

J'avoue ne pas bien comprendre le but de faire des gammes spécifiques pour APS-C (Canon EF-S, Tamron Di II, ..) ?

Avec un objectif "normal" monté sur aps-c tu a la moité de la superficie des lentilles qui ne servent pas, pourquoi gacher du verre ? De plus généralement le plus dur a réaliser sont des objectifs bons sur les bords, la en plus tu élimine la mauvaise partie.

Donc au final des objectifs special aps-c avec moins de matière, un peu plus faciles a realiser, moins lourds, et au final bien moins chers a fabriquer.

Par contre bien sur impossibles a utiliser sur un FF, soit par impossibilité mecanique chez les Canon (le miroir toucherai la lentille arriere proeminente), soit a cause d'un vignetage monstrueux sur les autres.

[karnalta]

Merci pour toutes vos réponses, j'y vois plus clair ^^

[annecy75]

J'utilise un Sigma 70mm 2.8 DG macro acheté car il avait un excellent rapport qualité/prix dans les tests comparatifs.