Canon 24-105 f/4 L ou Tamron 24-70 f/2.8 pour un FF ?

[Vito Cornelius]

Tout est dans le titre, à vous !

[rem22]

Salut Vito, ça faitsait une paie ;-)

Confronté à ce choix récemment, j'ai pris le 24-105 pour sa plus grande polyvalence, sa construction L, le fait que ça soit un canon, le fait que la colorimétrie soit fidèle et identique à mes autres L, le diamètre 77mm au lieu de 82mm, le fait qu'il soit moins cher (il m'est revenu à 860€ neuf en boite "pas blanche" en France, avec le cashback ). Je préfère tous ces avantages sur le canon, et prendre à coté un fixe lumineux au besoin, car par expérience, quand tu es dans des endroits ou f/4 ne suffit pas, f/2.8 ne fait pas beaucoup mieux, alors qu'un f/2 ou un f/1.4 fera bien mieux.

Je ne regrette pas, la qualité d'image est excellente, la polyvalence très appréciable, et chose à laquelle je n'avais pas trop pensé, il fait déjà son petit poids sur un boitier FF, avec un 24-70...ahem.

Bref, à mon avis, la réponse ce serait 24-105 sauf si tu as besoin de f/2.8.

[Ldo]

Ta question est un peu le même combat que 24-70 Canon ou 24-105 Canon. Et cela a déjà été demandé plusieurs (souvent) fois.
Bon d'accord, le tamy a la stab. Mais tu as besoin de quoi? Range? Ouverture? Quelle est ta pratique régulière?

[Vito Cornelius]

En effet, ça faisait un bail

Merci. En fait, je m'interrogeait aussi sur la qualité optique du 24-1054 qui date pas mal par rapport au 24-70 tout beau, tout neuf.
Pour ce qui est de la luminosité, vu que je compte investir tôt ou tard dans un 5DIII, le manque de luminosité pourra au moins en partie être compensée par la propreté de la montée en ISO.

[rem22]

La qualité optique du 24-105 sur 5D2 fait des merveilles je trouve. Les crops 100% sont tout bonnement excellents.
Le gros problème c'est si tu fais beaucoup d'archi à 24mm, les distorsions.

[Ldo]

J'en suis très content sur le 5D III, le range est très très pratique et effectivement, la monté en iso c'est un truc de fou sur ce boitier!!!!
Après, si c'est du super bokeh que tu veux, ce sera du 2.8...
Ou comme dit rem, 24-105 + une fixe.

[Mnemmeth]

bah pour le fixe le vito doit viser le 17 ou au pire le 24 TSE II :-D
Sinon bah le 24-105 pour el venant et les fixes pour les parties "PHOTO"

[Vito Cornelius]

Ta question est un peu le même combat que 24-70 Canon ou 24-105 Canon. Et cela a déjà été demandé plusieurs (souvent) fois.
Bon d'accord, le tamy a la stab. Mais tu as besoin de quoi? Range? Ouverture? Quelle est ta pratique régulière?

Ce n'est pas vraiment la même question, car c'est hors de question de caler 2000€ dans un trans-standard, fut-il excellent.

Ce qui me plait dans le 24-105, c'est sa polyvalence. C'est clair que je serai amené à faire de la photo un peu travaillée mais aussi de la photo souvenir.
Après, si il y a une réelle différence de qualité entre le 24-70 et le 24-105, je me passerais de la polyvalence pour privilégier le rendu

[Vito Cornelius]

Le gros problème c'est si tu fais beaucoup d'archi à 24mm, les distorsions.

Pour l'archi, j'ai le 17-40 f/4

[Vito Cornelius]

bah pour le fixe le vito doit viser le 17 ou au pire le 24 TSE II :-D
Sinon bah le 24-105 pour el venant et les fixes pour les parties "PHOTO"

C'est en effet une option.
Le TS-E ne se fera pas attendre 10 ans, ça c'est clair !

[Ldo]

Ba je pensais pas à la dernière version. L'ancienne se rapproche plus du prix du 24-105. Y'en a encore chez audiophil.
Faut aussi dire que je suis un peu comme remy, je ne prend que du Canon...
Quand à la différence de qualité d'image, je n'ai encore rien lu, et encore moins vu, de cliché pris avec le tamy.
Mais je t'ai trouvé ça...

[Review] Tamron 24-70mm 2.8 VC VS Canon 24-70mm | Fstoppers
Tamron 24-70mm f/2.8 VC vs Canon 24-105mm f/4L IS tested at 24-70: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

[Vito Cornelius]

Merci beaucoup pour ce lien !

[Ldo]

Y'en a deux! pour le prix d'un

[Vito Cornelius]

Certes.