Un cadeau du génie

[Odiecs]

Bonjour à tous,

pris d'un doute j'en appelle de nouveau à la communauté eos-numérique.
On me propose de me faire un cadeau photo d'une valeur pouvant aller jusqu'à 1000 euros.

Ma pratique est on ne peut plus banale : famille, enfants en intérieur, vacances et un peu de proxi.
Bref je suis satisfait de la combinaison 35-85 ou 18-55+50, modulo deux choses qui ont été exacerbées par les vacances cette année :
1. Les changements d'objectifs pour les focales 18-50 me sont quand même pénibles à la longue.
2. Mon flash yongnuo ne gère pas bien l'exposition et n'est pas très réactif...


Bref j'ai deux options : soit je passe au 17-55 (mais ne sera t il pas lourd/encombrant/voyant pendant les vacances ?) soit je demande un flash qui tient la route : speedlight 600 RT.
J'aimerais rester sur du canon et de l'équipement neuf.

Bon je cherche à vrai dire surtout une justification pour me lancer sur le 17-55, quitte à me farcir le yongnuo jusqu'à ce que j'aie le budget d'un 430 ex...


Merci à tous !

Odi.

[Ksimodo]

Le 17-55 ne résoudra pas ton point 1

Et pour continuer à dire ce que tu n'as pas envie d'entendre ( cad qu'il te faut le 17-55 2,8), pourquoi pas pour le même budget un 650d PLUS un 430 EXII ?????

Si tu devais investir dans un 17-55, la suite logique devrait être, à plus ou moins long terme, un upgrade du boitier.....Tu peux aussi faire les choses à l'envers - ou à l'endroit c'est selon.....

[Odiecs]

C'est ce que j'aime sur le forum ! On n'a pas la réponse à laquelle on s'attend et c'est ce qui sert le plus ! Merci !

Pour le changement de boitier, je sais pas trop... je l'aime bien mon 1000D, et j'ai l'impression que c'est très marketing tout ca avec une sortie de boitier tous les 3 mois ou presque. J'avoue que la mesure spot me manque, mais c'est tout... Depuis deux ans que je m'y suis mis, je n'ai rien imprimé de plus grand que 10*15 : du coup un capteur 18 MP ne me serait pas trop utile je pense.

Mais je me trompe peut-être ?

[Ksimodo]

Y'a pas que les pixels ( dont on se fout un peu et même beaucoup, je te l'accorde ).
Tu passerai au proceseur digic 5 au lieu du 3. En fait, tu aura moins de bruit et probablement un meilleur résultat en montant les iso sur un 650+18-55 à disons f/4 ou même 5,6 qu'avec un ensemble 17-55+1000d.
Et puis un meilleur écran ( même sans l'aspect tactile du bouzin ), meilleur AF, et un tas de truc aussi.

Mais bon, en fait, tout est une question de priorité et de ce que l'on pratique le plus. Chacun voit midi à sa porte. Il n'empêche, 1000 euros, c'est quasi plus que l'ensemble de ton parc valeur à neuf. Ca fait réfléchir de doubler avec un seul cailloux ! Je me dis qu'il y a 2 possibilités ( mais une fois de plus, je suis pas à ta place ).
- soit tu es certain de poursuivre / progresser en photo, en allant vers un investissement / upgrade régulier. Alors pourquoi pas le 17-55, qui te servira toujours ( à condition de rester en APS-C ...et puis sinon ça se revend bien )
- soit finalement tu penses rester à la photo "pépère", et je me dis que pour ce budget y'a peut être un tas d'accessoires cumulés qui te changeraient la vie ( flash + divers filtres + ....Ce que tu veux )

[MyssZah]

"Un peu de proxy" => pourquoi pas prendre un objo comme le 60 f2.8 ou le 100 f2.8 Macro, ce qui t'ouvrirait de nouveaux horizons que tu ne soupçonnes probablement pas !

Sinon, pour rester dans ce que tu proposes : le 17-55 est excellents d'après les retours du forum... Maintenant il est vrai que c'est un objo gros et lourd par rapport à ce que tu possèdes. Perso mon 15-85 est excellent pour tout ce qui est balade / paysage / urbain, mais il est déjà beaucoup plus lourd qu'un 18-55 (mais moins encombrant qu'un 17-55). Cependant il reste relativement compact en comparaison avec un 17-55 par exemple. Il faut bien garder en tête que, sur ces objectifs, c'est surtout le pare-soleil qui fait "gros matos de pro"
En occase, le 17-55 se trouve autour de 600€ (en tous cas il y a 2 mois... je ne sais pas si ça a bougé depuis), ce qui te laisserait un peu de marge
Question flash, je ne vois pas bien ce que le 600 RT t'apporterait à lui seul. Je partirais plutôt sur un 430 EX II (que je possède), excellent rapport qualité/prix selon moi (je l'ai eu à 150€ en occase), ou alors le 580 EX II si vraiment tu as peur de manquer de puissance ou si tu veux te lancer dans le multi-flash

Maintenant, je rejoins également Ksimodo sur le fait qu'un nouveau boîtier pourrait être sympa. On dit souvent qu'il vaut mieux investir dans les optiques avant le boîtier... mais le 1000D est un boîtier d'entrée de gamme. Passer au 650D te donnerait (entre autres) : un meilleur AF (9 collim en croix), meilleurs ISO (au moins 2 voire 3 stops de mieux si l'on en croit les tests), construction moins plastique, meilleur viseur (? à confirmer), mesure spot, meilleur écran arrière, etc.
Ceci étant, si tu n'es pas limité par ton boîtier, tu as raison de ne pas céder aux sirènes du marketing

[empty]

Salut,

Je partage ton avis sur le fait de changer ton boitier, si il te convient, pourquoi en changer. Il y aura toujours un nouveau boitier qui fera un peu plus mais autant attendre encore pour le changer. Perso, j'ai attendu cette année pour repasser au reflex (j'en avais plus depuis l'argentique) pour être certain d'avoir un truc à peu près potable et il n'empêche que dans pas mal de cas ça n'arrive toujours pas à la hauteur d'un argentique (sur lequel les images sont propre dès la prise de vue sans s'emmerder avec la balance des blancs et tout un tas de réglages assez lourd à la longue). Et plus tu attend avant de le changer, plus t'aura de chance d'avoir un truc performant et d'ici là, le full frame sera la norme de tout les reflex.

Pour 1000€ tu peux avoir un très bon série L comme le Canon 24-105 f/4 L IS USM. Ton 18-55 servira uniquement comme grand angle pour prendre du paysage et le 24-105 aura une plus grande amplitude de focale et évitera de changer souvent d'objectif en intérieur tout comme en extérieur et cerise sur le gâteau, il restera compatible avec un futur full frame.

Après, c'est ce que je ferais mais il n'y a que toi pour connaitre tes réels besoins.

[ebyam]

Si tu utilises surtout les focales allant de 35 à 85mm, pourquoi ne pas acheter un 24-105 f/4 que tu pourras conserver en cas de passage au FF ?

[malpie]

Ou alors remplacer ton 18 55 par un tamron 17 50 vc (400€) et un 430 ex II (250€) si tu comptes garder ton boîtier.

[Ewhyles]

Si tu utilises surtout les focales allant de 35 à 85mm, pourquoi ne pas acheter un 24-105 f/4 que tu pourras conserver en cas de passage au FF ?

Commencer à 24 mm sur APS-C, ça fait long, surtout en intérieur. A mon avis, le problème de changement d'optique sera toujours présent.

[empty]

Commencer à 24 mm sur APS-C, ça fait long, surtout en intérieur. A mon avis, le problème de changement d'optique sera toujours présent.

Long O_o ? ça fait un 38mm (du semi grand angle).

[JPdsfr]

Long O_o ? ça fait un 38mm (du semi grand angle).

Oui, cela fait un peu long. Entre 17 et 24 cela commence a compter pour le tout venant.

[vinsyl]

Perso je viens d'acheter le 24-105 en APC afin d'avoir un objectif un peu plus polyvalent essentiellement pour la rando/voyage.
je trouve le rapport plage/qualité de l'objectif très intéressant.
Y a rien de parfait et il faut toujours faire des compromis. Il faut voir ton utilisation et quelle gamme de focale tu utilises le plus mais si tu trouves que tu changes souvent d'objectifs j'irais plutôt vers 24-105 que le 17-55.

Il est vrai aussi, j'ai fait l'expérience avec le 60D, que le changement de boitier peut être intéressant.
Tu gagnes en confort (viseur plus large surtout et ainsi qu'écran), fréquence de déclenchement, ISO, AF,...
En plus te laisse la possibilité d'utiliser 2 boitiers, ce que je fais très souvent, ce qui peut-être une autre solution aux changements d'objectifs :-)

Au final vu ton parc d'objectifs, j'aurais tendance à aller vers un deuxième boitiers, avec un objectif sur chaque boitier.
Ca peut-être aussi l'occasion de mettre madame à la photo si c'est pas encore fait.

[merry35]

Bonjour,

C'est vrai que se se plaindre du changement d'objectif et vouloir opter pour un 17-55 à 1000 euros n'est pas forcément la meilleure solution.

En 1 je changerai de boitier. LA gestion du bruit et la montée en ISO limité du 1000D n'est pas en son avantage. SI c'est pour ouvrir en F2,8 et être limité à 800 ISO ... autant fermer à F/5,6 et être à 2000 ISO bien géré sur un 60D.

En 2, Tu gardes ton boitier, c'est vrai que les boitiers se succèdent, et si tu ne veux pas être déçu et retrouver des rendus plus proche à l'argentique, je passerai au FF (à l'avenir) et donc acheter un bon objectif compatible. 24-105 ou 24-70 (Entre 18 et 24, il n'y a pas de grandes différences... je pense même que sur 2 photos on pourrait avoir du mal à les différencier hormis peut-être le piqué à l'avantage du 24-*** ) (Dicton : Les boitiers passent et les objectifs restent)

En 3, 1000 euros d'accéssoires ... C'est ce que je fais en s'moment. Filtres Pola Pro1D, Gris Neutre (ND400 ND8), Sac de Rando, Grip, batteries, Cartes SD, trépied, protection pluie, télécommande IR, flash diffuseurs, Et par la même occasion prend toi un MAcro F/2,8 pk pas oui =)

Voilà comment (MOI) j'aurai procédé

[Odiecs]

Je commence par répondre à MyssZah : la macro me tente, mais je compte faire le petit joueur et commencer par prendre une bonnette...

Concernant cette histoire de changement d'objectif : le truc c'est que soit j'ai le 18-55, et je n'ai pas accès au 2.8, soit j'ai le 35 f2, et lorsque je veux faire un portrait un peu serré, je me rapproche trop : et gros pif automatique. Et ca m'arrive dans des moments où je n'ai pas le temps de changer d'objectif.
Je ne suis pas sûr que ce soit la montée en iso qui me bloque : en intérieur je suis avec flash et iso 400 suffisent. C'est surtout le bokeh et la possibilité de passer d'un plan large à f4 vers un portrait à 2.8 qui me manque.

J'avoue que je suis tenté par le 24-105 et le passage au full frame, mais ce n'est pas pour l'immédiat, et le 24-105 en kit avec un 5d2 est quand même plus interessant. D'autant plus que sans aller dans l'UGA, je serais très gêné par l'absence de la plage 18-24.


Visiblement, l'avis général est plutôt de changer de boitier. Mais pour le prix d'un 650D nu, je peux presque avoir un 600D+Tamron 17-50 VC. La montée en iso et l'autofocus sont-ils si différents sur les deux boitiers ?

[rem22]

Quand il parle de changement 18/50, c'est qu'il passe de son 18-55 peu lumineux au 50mm pour le portrait. Et en ce sens, l'achat du 17-55 résous ce problème, car le 50mm ne fera pas une grosse différence face au 17-55mm en portrait. 1 stop, c'est à la fois beaucoup...et peu, surtout si ça permet de ne pas changer d'objectif. J'ai eu tous ces objectifs, et si le 50mm sortait beaucoup même avec le tamron f/2.8, une fois le 17-55, il ne sortrait quasiment plus et je l'ai revendu (connerie, j'en ai racheté un pour le 5D2).

Le meilleur transtandard aps-c est indiscutablement le 17-55is. On dit toujours les optiques avant les boitiers...et pourtant, ça me fait sourire, tout le monde propose un changement de boitier à la moindre occasion.

bon, pour être honnête, si tu ne fais que du 10x15 ou quasiment que du 10x15, je pense que tu as ce qu'il faut.
17-55, 24-105, 60d, 18-55....ne feront pas une différence sur un tirage de 10x15 je pense. A part le 60d (j'avais le 50d et le 450d) j'ai eu tout cela, et bien d'autres objectifs.
Même le bruit, en 10x15, ça s'efface vite lors d'un tirage.

Bref, t'as pas le besoin je pense, alors fais toi plaisir sur ce qui te tente le plus ;-)

Visiblement, l'avis général est plutôt de changer de boitier.

Oui, ça me fait assez sourire d'ailleurs, très contradictoire avec le consensus général "d'abord les optiques, ensuite le boitier".

[Ksimodo]

Un consensus ne veut pas dire qu'il peut y avoir des exceptions ....surtout comme tu l'as dit pour des tirages 10x15. Et partant d'un 1000d.

[Odiecs]

Merci Remy !

tu me rassures, je pense en effet gagner en confort d'utilisation avec un 17-55 (2.8, IS, USM...) et un 430 ex plus tard. Bien sûr je changerai de boitier un jour, mais je préfère attendre la première panne. Mine de rien, le 1000d se débrouille pas mal à 1600 ISO et je monte rarement jusque là.

Après c'est vrai qu'il y a des à côté, qui viendront au fur et à mesure (filtre pola et bonnette). Et pour m'être du coup penché sur le 650D, il a vraiment des caractéristique interessantes... qui le seront moins à la sortie du futur 950D ;-) !

[rem22]

Le 17-55 est vraiment fabuleux pour aps-c. Du mal à comprendre pourquoi les gens mettent autant ailleurs, et font l'impasse sur ce magnifique cailloux.
Ah oui, c'est pas un L, il est cher, il prend la poussière bla bla bla...je faisais parti du club aussi. Jusqu'à ce que j'en possède un. Beaucoup se prononcent sur le 17-55. Tu noteras 2 types de remarques, les négatives et les positives, le 17-55is est perçu assez radicalement, rarement un avis "mitigé". Ce qui est plutot rigolo, c'est que les 2 types de remarques sont parfaitement réparties entre ceux qui l'ont eu et qui savent de quoi ils parlent, et les autres, qui se font un avis sur 3 commentaires à la noix lus à droite et à gauche. Je le sais bien, je suis passé d'un bord à l'autre. C'est pour cela que j'interviens assez souvent pour défendre ce 17-55, qui est finalement critiqué à 99% du temps par des gens qui ne l'ont pas (jalousie ?) et adoré par 99% de ceux qui le possèdent. Le 17-55 a tout ce qu'il faut, un range sympa, une stab efficace, un f/2.8 de qualité, qui pique plus que la concurrence, un AF ultra rapide et précis. Il reste compact au vu de ses caractéristiques, et abordable, d'autant plus que c'est un Canon, et ça ça se paie. Bref, c'est un "keeper" comme disent les anglosaxons, sur aps-c, quand on l'a, on le revend juste pour passer au FF, et encore, parce qu'on ne peut pas le monter sur nos FF. Sinon, j'aurais encore le mien.

[HobbyoneCanonbe]

Qu'ajouter à ce que vient d'écrire rem22 ?
Si tu choisis le 17-55 tu penseras à ceux qui te l'ont offert à chaque fois que tu regarderas tes photos, en te félicitant d'avoir fait le bon choix.

[JPdsfr]

SI c'est pour ouvrir en F2,8 et être limité à 800 ISO ... autant fermer à F/5,6 et être à 2000 ISO bien géré sur un 60D.

Si j'ai des 2.8 ce n'est pas pour les isos la plupart du temps, c'est pour la pdc !

Les Ga ce n'est pas ma tasse de thé mais comme Rem pourquoi vouloir changer de boitier ????

Si je regarde sa question de départ et son parc: 35/2, 50/1.8 et cela l'ennuie de changer d'optique .............. dans la logique si ce sont les grandes ouvertures qui l'amusent ne surtout pas prendre un f4. Donc Odiec la meilleure chose que tu a faire est d'utiliser un logiciel comme ExifViewer2 (d'autres le font aussi certainement). Il permet dans un répertoire et sous répertoires d'analyser les exifs et de faire des stats sur les focales et ouvertures utilisées, iso aussi. Si avec ton zoom tu est toujours a PO de grandes chances qu'il te faille un 2.8, sinon peu d'intérêt effectivement.

Et puis il ne faut pas rêver, si c'est pour une question de lumiere entre le gain d'un IL avec l'optique et de deux théorique avec les isos je préfère (et l'ai testé avec les 70-200) la première solution. Si tu doit monter en iso, cela veut souvent dire pas de lumiere (photos plates), perte de dynamique, et af qui rame avec une ouverture a 4 ou 5.6.


Et pour le flash peu d'intérêt pour moi avec ton boitier de passer a un 600, si tu veux changer (au fait c'est lequel ton yuongno ?) trouve un ancien d'occaz ou passe en manuel, bonne lecon aussi. Et quand tu dit pas reactif : Cad, pas assez de portée ? Expo mal controlée ?