Weekend à Stockholm

[kinslayer]

Je suis allé à Stockholm avec comme but principal (mais pas unique) de m'acheter le 14 f/2.8 L USM II et ce fut chose faite, place aux photos!

Dans le métro:




Stockholm by night (quelques nuits avant le solstice d'été, c'est à peu près le plus sombre qu'il fera de toute la nuit):



Le reste des photos sur mon site:
ReZ-Photography - Stockholm, 15-17 June 2012

[rem22]

La 2 est très graphique, la 3e un peu vide je trouve. Mais je trouve que les signatures dans le genre ruinent une photo, mal placée et (beaucoup) trop imposante.

[nikkko]

photos un peu petites (tu as le droit à 1024px sur le côté le plus long) et signature trop grosse !
Nico

[kinslayer]

Taille et signature, c'est pénible, je sais, mais ça évite un tant soit peu l'abus d'utilisation des photos.
Oui c'est moche, mais si les gens n'étaient pas si malhonnêtes, je n'en serais pas là

[rem22]

moi je suis pas assez bon pour qu'on me pique mes photos ;-)

[weinen]

Taille et signature, c'est pénible, je sais, mais ça évite un tant soit peu l'abus d'utilisation des photos.
Oui c'est moche, mais si les gens n'étaient pas si malhonnêtes, je n'en serais pas là

Je comprend mais tu viens ici nous demander notre avis et ce n'est pas possible ainsi. Après le vol de photo sauf si tu es pro et que tu fais une utilisation commerciale de tes images tu perd pas grand chose, a mon avis bien entendu !
Sinon la 1 je trouve la lecture difficile mais c'est peut être moi.
Préférence pour la deuxième bien composée, couleur interessantes
La dernière est plus classique mais fonctionne, juste l'horizon plein centre qui me dérange, un petit recadrage pano peut être ?

[kinslayer]

Après le vol de photo sauf si tu es pro et que tu fais une utilisation commerciale de tes images tu perd pas grand chose

Ben voilà tu as mis le doigt où ça fait mal... c'est sûr que pour des "banales" photos de Stockholm, pas franchement d'utilisation commerciale prévue, mais je ne vais pas créer x signatures pour x situations. Donc la signature est la même partout sur mon site.
Cela dit merci de tous les commentaires, sur ce topic et par ailleurs, je ne sais pas ce qui s'est passé sur ce forum depuis mon dernier passage lointain (6 mois?), mais la cordialité n'a plus l'air d'être de mise (je précise: je ne recherche pas bien entendu par tous moyens le "wow c'est trop beau t'es trop fort" comme on le voit sur certains forums où personne ne veut vexer personne)

[weinen]

je ne sais pas ce qui s'est passé sur ce forum depuis mon dernier passage lointain (6 mois?), mais la cordialité n'a plus l'air d'être de mise

C'est parce que tu n'étais plus là
Je vois pas trop sur quoi tu bases cet avis c'est bien dommage car je ne pense pas que ce soit le cas. Après explications, je comprend ton point de vue sur tes signatures mais comprend simplement que ça ne facilite pas le jugement d'une photo. Moi c'est comme Remy je suis trop nul pour mettre des signatures, personne ne vole mes photos... Enfin je ne le sait pas encore en tout cas.

[rem22]

Tu demandes des avis et des retours, je comprends pas très bien pourquoi tu n'apprécies donc pas les avis et retours sur tes photos.
Tu as en eu sur les photos en elle meme et sur les signatures.
Les signatures déservent tes photos ici, personne n'a montré je crois un manque de cordialité en te le disant. Il y a de sacrés professionnels, comme Olivier Chauvignat par exemple ( Olivier Chauvignat, photographe de mode, photographe publicité, photographe beauté, paris, France ) qui se s'attardent pas avec des signatures aussi imposantes. Car ils savent très bien qu'avec photoshop, en 5" la signature vole.

C'est pas toujours la faute des autres, les autres qui font preuve d'un manque de cordialité etc...Exposer ses photos à la critique, c'est d'abord accepter ces critiques.
Si tu veux que des "ouahou meilleure photo du monde", il y a plein de groupes "awards" sur flickr.

Personnellement, je pense que la grosse signature blanche sur le premier plan sombre de la dernière est totalement pertubante, c'est le contraste le plus important de ta photo.
Et si je voulais te "voler" cette photo, je pense qu'en 15" sous photoshop c'est fait, ne prends pas cela comme un manque de cordialité de ma part, mais plutot comme une manière de te faire relativiser ce que peux t'apporter en bien comme en mal une telle signature. C'est un retour que j'estime constructif, dispensé sans manque de cordialité.

Et si tu as un peu d'humour et que tu n'es pas succeptible (ne prends surtout pas le titre pour toi), voilà un article dernièrement qui m'a fait sourire.
Je le partage avec toi ici en espérant qu'il te fera également sourire....sinon...."reality bites" comme le dit l'auteur :

10 Reasons Why You Suck in Photography « FusionDub Design Studios – Web Design, Web Development, and Photography

[eric31]

Je suis d'accord avec ce qui a été dit au sujet de tes signatures. Dès qu'on s'attarde sur tes photos, on ne voit qu'elles. Je comprends que tu désires signer tes photos, mais je te conseille un compromis entre celle-ci : centrée et cerclée de blanc et une plus discrète qui permettra une meilleure lisibilité de ton travail. C'est dommage, tes photos ont du potentiel, surtout la seconde. Puis, avec la compression nécessaire pour les mettre sur le forum, ça abime suffisamment la qualité des photos pour qu'on te les vole à but de les vendre ou de les mettre sur un autre site.

[kinslayer]

Si Olivier Chauvignat a envie de se faire piquer ses photos avec la plus grande facilité, c'est son choix non? Je n'y adhère personnellement pas.

Pour info: quand je signale sur Facebook des photos volées, c'est simple:
- quand j'ai un lien vers la photo originale avec un copyright/watermark: facebook efface immédiatement la photo
- quand justement je n'ai pas de watermark: facebook ne fait rien et ne daigne même pas me répondre.

Je posterai ce soir sur ce forum des photos d'aurores boréales, sans grosse signature, et à la taille de 1024 pixels qui vous est si chère. Par contre faudra pas compter sur moi pour un développement "spécial EOS-numérique" systématique de mes photos (c'est bien le seul et unique forum sur lequel on critique les signatures et la taille des photos!!)

Sinon, ma signature n'a pas changé depuis presque 10 ans, ça fait de nombreuses années que je poste sur EOS-numérique, c'est la 1ère fois (à travers 3 topics le même jour) qu'on m'en parle... en passant à côté des photos elles mêmes.

[rem22]

... en passant à côté des photos elles mêmes.

Je ne pense pas être passé à coté de tes photos*....mais je passerai à coté des prochaines....
(d'ailleurs, si tu fais tant de reproches à ce forum et à ses membres, pourquoi continues-tu à le fréquenter ? )


*je t'ai fait des remarques, que tu n'as pas relevé.

[kinslayer]

Malheureusement je me suis fait avoir plusieurs fois, même dans des résolutions pourries, avec un préjudice total de plusieurs centaines d'euros. Sans copyright sur mes photos d'aurores boréales en mars, elles auraient pu être copiées sans le moindre problème par la revue à laquelle je les ai finalement vendues, et qui les avait trouvées sur un site autre que le mien.

Tu comprends donc mon agressivité à peine cachée quand on me reproche de protéger mes photos. J'en suis vraiment désolé, ce n'est pas personnel, c'est juste du "ras le bol" (vive Facebook).

Quant aux reproches sur le forum, je n'en avais aucun jusqu'à hier, et je me demande juste ce qui a changé depuis mon dernier passage.

[weinen]

Je pense que les résolutions timbres poste ont toujours été critiqués ici. Pour la signature, comme dit Remy, ca s'enlève en 10 secondes sans se voir, je suis pret à relever le défi
Blague à part, autant la taille me gène moins (et c'est d'ailleurs la meilleur façon de se protéger du vol) autant la signature n'aide pas tes photos. Je te trouve un peu vache de dire qu'on s'arrête à ces deux points, je pense avoir donné mon avis comme chacun ici qui a pris le temps de consulter ton post
Je te proposait un cadrage pano sur la dernière, pas d'avis ?

Allé pas de bouderie, c'est l'été... ^^

[Fredo_45]

Mouais simple à faire sauter la signature...
La 1 manque de netteté, champ insuffisant.
La 2 manque d'aération, netteté limite même problème de champ trop réduit.
La 3 premier plan trop vide.

La taille a été bien choisie pour minimiser les problèmes de netteté perso ...

[rem22]

L'idée du pano pour la 3 est bonne je trouve.

[Mnemmeth]

Certains sont bien pinailleux je trouve ... il a donner ses arguments vous pouvez accepter aussi ce choix et non pas imposer votre choix a vous ... (pas la peine de me repondre)

La 1 j'ai un peu de mal a la lire, il me manque un truc
La 2: j'aime bcp la perspective, mais tu est presque trop proche , qq centimetres plus loin permettrait d'avoir tes 2 personnes dans la compo
La 3: le bas est tres bien, par contre le ciel est vide