Salut, :rolleyes:

Bon, j'ai pas mal hesité, mais j'ai finalement pris une décision pour l'achat de mon prochain télé (j'hésitais principalement entre un 70-200L et un sigma 50-150mm 2.8).

Au final, je me suis décidé pour le Canon 70-200L, notamment car :

- j'ai déjà un transtandard qui ouvre à 2.8 (le Tamron 17-50), et que par nature je n'ai pas trop souvent d'un 2.8, shootant principalement à l'extérieur.

- le range est un peu plus long

- c'est un L (j'avais déjà eu un 200mm 2.8L par le passé)

- c'est un Canon

J'hésitais beaucoup car (ormis le confort de l'ouverture à 2.8 du Sigma), le 70-200L me paraissaît trop encombrant et voyant, mais après avoir pu le toucher ce weekend, j'ai été très agréablement surpris, l'objectif étant finalement très léger et assez peu encombrant. Même le blanc n'est pas si blanc que ça (bon, pas noir non plus, mais enfin).

Ma décision étant prise, une denière (j'espère…) question surgit dans mon esprit : faut-il foncer sur le 70-200L maintenant, ou attendre un peu pour acquérir la version stabilisée (IS). En d'autres termes, la différence de coût (pas négligeable au final, environ CHF 600) est-elle justifiée pour avoir l'IS ?

Je n'ai jamais eu d'IS en main, donc difficile pour moi de me faire un avis.

Voilà donc.

Merci

PS : hier sur TV5 monde, il y a eu un reportage sympa sur deux photographes français au Kenya (on trouve d'ailleurs certaines de leurs photos (combats de babouins) dans un récent CI.