Affichage des résultats 1 à 20 sur 20
Discussion: AVIS SUR Canon EF L 17-40 mm f/ 4.0 USM
-
02/03/2012, 17h28 #1
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- VENELLES BdRh
- Âge
- 64
- Messages
- 266
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- -EF 40 mm stm-EF50 1,8 II -EF 24/105 stm
AVIS SUR Canon EF L 17-40 mm f/ 4.0 USM
Bonjour, est ce que quelqu'un à un retour d'utilisation de ce caillou sur un 5DMARKII car je viens de le voir à 536 euros neuf sur XXXXXXX .Merci.
-
02/03/2012, 17h35 #2
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 509
- Boîtier
- Canon 5D Mark II
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8 - 50 f1.8 - 70-200 f4 - 430EX II
Il est excellent sur FF, très bon sur APS-C.
N'hésite pas.
-
02/03/2012, 17h41 #3
- Inscription
- septembre 2011
- Localisation
- Meaux
- Âge
- 77
- Messages
- 187
- Boîtier
- 5D mkIII :7D mk2 : 430 EXll :TC x1.4 III
- Objectif(s)
- 17-40 f4L : 24-105 f4L : 70-200 f4L : 100 f2.8 macro : 100-400 f4.5-5.6L IS II USM :
Mes photos publiées
+1,très bon sur APS-C,demande a REM 22 il a le couple 5Dii et 17-40.
-
02/03/2012, 17h47 #4
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Terre
- Âge
- 29
- Messages
- 274
- Boîtier
- 5D Mk II grippé | EOS-1D Mk IV
- Objectif(s)
- 17-40 L | 24-70 L | 100-400 L | 50 F:1.8 |
Moi je l'adore!
-
02/03/2012, 18h09 #5
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Yvelines
- Âge
- 74
- Messages
- 253
- Boîtier
- 1DIV - EOS400D
- Objectif(s)
- EF 2,8-16/35; EF 24/105; EF 2,8-80/200L; TCx1,4VIII; EF 100/400II; 150/600Sigma S
Bonsoir,
Aucun souci sur 400D, super qualité et plaisant à utiliser, si je dois m'en séparer ce sera pour modifier mon parc optique
-
02/03/2012, 18h37 #6
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- VENELLES BdRh
- Âge
- 64
- Messages
- 266
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- -EF 40 mm stm-EF50 1,8 II -EF 24/105 stm
Ca y est j'ai craqué ,caillou commandé, je le reçois dans 20 j , à ce prix là je pense avoir fait une affaire; du coup je vends sur price mon 35mm f/2 neuf jamais servi .
-
02/03/2012, 18h38 #7
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Et si XXXXXX était un site bidon comme il y en a tant ? Tu es certain que c'est un site français de bonne réputation ?
-
02/03/2012, 18h43 #8
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
En effet j'ai ce couple, mais il faut quand même rectifier quelque chose :
- il est très bon pour l'utilisation que j'en ai, c'est à dire en paysage, à des ouvertures de f/8 au minimum, en général f/11 ou f/14 parfois.
Il est léger, abordable, USM, bien construit, pour moi il est très bon.
Certes ses bords sont mous mais principalement aux grandes ouvertures. A noter aussi des distorsions assez fortes aux plus petites focales, mais bon, tous les UGAs on tendance à faire un peu ça.
Pour moi, sur 5D2 c'est un très bon 20-40mm f/8+Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
02/03/2012, 18h51 #9
-
02/03/2012, 18h51 #10
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 65
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- Canon 17/40 F4 - Canon 100mm Macro 2.8
On dit qu'il est moins bon "sur les bords" que le 16/35 par exemple, est-ce que c'est une faiblesse constatée sur vos écrans ou un constat suite à l'analyse de courbes sur internet ? Il m'intéresse pour mon 5D, merci pour vos retours concrets d'utilisation.
Édit : j'avais pas vu le message de rem
-
02/03/2012, 20h09 #11
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
-
03/03/2012, 08h46 #12
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- 84
- Âge
- 42
- Messages
- 318
- Boîtier
- 5DII & 550d
- Objectif(s)
- 50mm 1.4 | 17-40 F4 L | 400 F5.6 L
Très content de mon 17-40 sur APS-C, bon piqué. Je ne m'en sert que pour du paysage à F8.
-
03/03/2012, 09h55 #13
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- 22
- Messages
- 28
- Boîtier
- 400D, 6D
- Objectif(s)
- 135/2, 50/1,8, 85/1,8, 17-40L, 70-300 L
très content aussi, il est toujours vissé sur mon 400D , au cas ou...
avec l'arrivée du 5DIII, on pourra espérer de nouveaux tests
-
03/03/2012, 14h15 #14
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Nancy
- Messages
- 107
- Boîtier
- 40D / 6D / G12 / NEX5
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L / 24-105 IS f4 L / 70-200 IS f4 L / 100 f2.8 USM macro
-
03/03/2012, 14h41 #15
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Vendée
- Messages
- 2 447
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Surtout me faire plaisir... et essayer de le faire partager !
Une chose à bien savoir et qui est un peu agaçante quand on vient du format APS-C, c'est la distorsion très importante que l'on retrouve avec le FF et certains objectifs qui ne déformaient pas en APS-C. C'est le cas, par exemple, pour le 24-105 (objectif très courant) et aussi pour le 17-40 (les 2 en position GA) alors qu'en APS-C, ce problème n'existe quasiment pas et que le 10-22 (y'a que lui en UGA Canon) excelle. Certes, il existe aujourd'hui moult logiciels pour corriger cela après coup, mais je sais pour l'avoir expérimenté que ça m'agace quelque peu (faut dire que je fais beaucoup de photos de mer avec, forcément, une ligne d'horizon).
Ceci étant, comme tu as déjà un 5D, ce que je dis n'a guère d'intérêt pour toi mais peut être intéressant pour d'autres.
Amicalement,
Chris07
-
03/03/2012, 18h16 #16
-
03/03/2012, 19h57 #17
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
On pourrait revenir au sujet plutot que cette soit disant boutique, le but du forum n'étant clairement pas de comparer ou de recenser les enseignes.
Le but du sujet ici est le 17-40L, où on l'achète, c'est un autre sujet.
merciProblème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
03/03/2012, 22h52 #18
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- 84
- Âge
- 42
- Messages
- 318
- Boîtier
- 5DII & 550d
- Objectif(s)
- 50mm 1.4 | 17-40 F4 L | 400 F5.6 L
En FF les distorsions sont sur toutes les images ou seulement sur certaines à focale égale? LR les gère t il par défaut ou faut il les traiter chacune individuellement? Je pose la question car je pense prendre 5DII pour le paysage.
-
04/03/2012, 05h22 #19
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 44
- Messages
- 3 678
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Alors il te faut un objectif qui ne distord pas trop...
-
04/03/2012, 09h45 #20
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- 84
- Âge
- 42
- Messages
- 318
- Boîtier
- 5DII & 550d
- Objectif(s)
- 50mm 1.4 | 17-40 F4 L | 400 F5.6 L
Je vois que tu possèdes le Zeiss 21mm Vynz100, il s'en sort bien avec les distorsions? Cet objectif me fait de l’œil depuis un certain temps, mais je souhaitais basculer sur un FF avant d'acheter ce type de caillou.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Conseil : Canon 17-40 L F4 ou Canon 17-55 F2.8 Votre avis?
Par cgallard dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 56Dernier message: 29/10/2011, 23h27 -
Avis sur le Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS
Par Iguk dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 24/10/2010, 23h34 -
Avis sur le Canon 17-85 IS USM
Par lclevy dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 20/12/2009, 14h27 -
avis sur Canon EF 90-300 4.5-5.6
Par zaidka dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 03/08/2009, 13h55 -
Avis sur le 17-40 canon
Par Erdna dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 01/07/2009, 09h50