50mm 1.8

[4aplat]

Bonjour à tous

j'ai un ancien canon 50 1.8 datant d'une vie antérieure ou je faisais de l'argentique (et encore je l'ai acheté d'occasion).

C'est un objo avec baïonnette métallique (et fenêtre des distances de MAP)

Le rendu des photos me convient mais l'AF est lent et très très bruyant

Je me demandais si la nouvelle version (baïonnette plastique) avait la même construction ou si il était plus véloce (et discret)

au pire si je passe au 1.4 qui lui doit être USM, y a t'il une grosse différence ?

MIcheL

[synapse]

Bonjour,

Le 50 f/1.8 version II n'est pas vraiment une réussite au niveau construction. L'AF est lent, bruyant et patine. Une fois calé, les images sont en revanche très propres et piquées. Rien à redire son prix est d'environ 90 euros.

Je ne connais pas le 1.4, mais a priori, sa construction n'a rien a voir avec le 50 f/1.8 en "plastique médiocre véritable"... ce n'est pas non plus le même prix. Environs 320 euros.

Néanmoins, je suis très content de mon 50 f/1.8. Mais j'ai fait une croix sur l'AF.

[angelus68]

Si tu veux le remplacer par plus rapide et silencieux, le 1.4est conseillé ^^

[the cat]

ne pas hésiter à chercher des infos sur le 1.4 sur le forum AMHA

[boxwex]

J'ai eu le 1.8, et j'ai actuellement le 1.4
Je trouve que le 1.4 accroche mieux. il est mieux construit, enfin mieux fini. la bague de map est carrement utilisable sur le 1.4, alors que sur le 1.8, elle est trop fine. Perso je trouve que le 1.4 est surtout mieux a l'utilisation. Niveau qualité d'image, j'ai fait de tres belle photo de ma fille avec les 2. le 1.4 a un diaph a 8 lamelle, contre 5 sur le 1.8, ce qui joue sur le bokeh...
au final, je prefere le 1.4.

[groux]

Le 50mm f/1.8 vII est moins bien construit que son prédécesseur (bayonette en plastique, pas de fenêtre des distances) mais sinon , coté optique, c'est le même.

Du coup , le 1er modèle se vends plus cher en occase que la version II (et parfois même plus cher que le II en neuf !!!)

Pour le 1.4mm, il est un peu mieux construit, mais ce n'est pas du L non plus.

Il faut surtout faire attention au centre de la partie frontale qui coulisse et "sort" lorsqu'on fait la mise au point. Or un choc sur cette partie a tendance à fausser les rampes de guidage de l'AF.
Je conseille donc d'y monter systématiquement le pare-soleil, qui en étant fixé "autour" de la partie centrale, protège le tout.

Je ne sais pas si je suis clair , je vous fait des photos en rentrant à la maison.

[boxwex]

moi j'ai compris, et je prend note du conseil......

[4aplat]

Donc pour l'instant je garde mon 1.8 V I qui a une vraie bague de mise au point et une fenêtre de distances !

[groux]

Tu as tout compris

[boxwex]

je pense aussi que t'a aucun interet particulier a changer...

[rem22]

Néanmoins, je suis très content de mon 50 f/1.8. Mais j'ai fait une croix sur l'AF.

Eh bé, moi je l'ai sur 5D mark2, vous savez le boitier sans AF....eh bien je fais très souvent des photos avec !

[groux]

Alors, voila de quoi illustrer mes propos:
le 50mm f/1.4 avec la mise au point à l'infini à gauche et mise au point mini à droite.


On voit la partie qui "sort". Or il se trouve qu'un choc sur cette partie peut fausser la rampe d'AF,
ce qui semble être un problème assez "courant" sur le 50mm f/1.4 si on en fait pas attention, y compris rangé dans un sac.
Et là, c'est pas un filtre quelqconque qui protègera de quoi que ce soit.

C'est pourquoi je recommande de se procurer le pare-soleil correspondant et de le garder monté: en effet, il se monte sur la partie fixe , et protège ainsi la partie mobile.

[4aplat]

malheureusement pas sur le 50 1.8 qui a le même pb de fragilité

[bourriquet83]

nan le 1.8 n'a pas le même soucis.
en fait le moindre choc ou que ce soit sur le 1.8, le fait tomber en morceau. Mais il est facilement réparable et ne coute que 100€...

Si on a le choix, il vaut mieux opter pour la version 1, plus belle et plus solide.

Pour le 1.4 c'est le 1er truc que j'ai fait, mettre un paresoleil qui reste ad-vitam dessus. Et je fait bien gaffe quand je retire ou met le capuchon.

[Yves-Marie]

Bonjour.

Pour le 50mm 1.8 II, peu importe le pare-soleil ? en gomme, tulipe ? rond comme sur la photo ci-dessus ?

Un générique, avec une monture de 52mm bien sûr ?

[buhbuh]

Moi j'ai toujours pris des "vrai" pare soleil de marque canon.
J'ai eu 2 mauvaise exepérience sur mon vieux 18-135 (que j'ai vendu)

1 pare soleil "made in china" de crote qui à cassé au niveau des attache
1 pare soleil "made in india" (acheté en inde c'est pour cela que je dit cela lol) : il était super dure a monté - retourné sur l'objectif j'ai "limé" les attaque pour que cela passe mieux.

Résultat : je ne prend plus que du canon. En plus il y a une "vrai" différence : les canon sont souvent recouvert d'un genre de velours sur l'intérieur ce qui limite les reflet potentiel sur l'optique.
Par contre il faut chercher un peu pour les trouvé à un bon prix.

En gros si sur les optique l'écart de prix est assez "modéré" sur les pare-soleil cela va du simple au double voir tripple pour un canon. car les gens regarde - compare moins les pare-soleil.

[jlzu]

Je ne vois pas ce que vous avez contre la baïonnette en polycarbonate du 50 1.8. Les matières plastiques utilisées dans le matériel photo ont des caractéristiques mécaniques au moins égales aux métaux, avec un gain en poids et en coût non négligeable. Cette baïonnette remplis parfaitement son rôle : fixer sans jeu ni espace l'objectif au boîtier.

[bourriquet83]

pas convaincu que le polycarbonate du 50mm soit le même que le 100 macro L...
Pas convaincu que ça soit du polycarbonate tout court... Il date le bouzin

Vu le poids et l'encombrement de l'objectif, une bague en mousse ferait l'affaire. Non ce qu'il y a de dérangeant c'est juste l'aspect. c'est vilain