Canon 70-200 f/2,8 L ou Canon 70-200 f/4 L IS pour du cyclisme ?

[hyperion66]

Bonjour à tous et toutes,

Ne croyez pas que je n'ai pas lu les autres discussions sur le sujet, mais mon avis n'est toujours pas tranché......

Ma question porte donc sur le choix d'un téléobjectif qui sera associé à mon EOS 7D, mais principalement (90% des photos) pour photographier des courses cyclistes ou des rallyes auto, en extérieur donc.

J'ai déjà pu tester le 70-200 f/4 lors du dernier Tour de France et il semblait convenir à mon utilisation.

Mais j'avoue que l'IS ne semble pas déterminant dans mon utilisation (sujets en mouvement). Qu'en pensez-vous ?

Ce qui me fait peur avec le 2.8, c'est le poids (comme beaucoup de monde), mais aussi la réelle nécessité d'une telle ouverture.

Le f/2.8 est il meilleur optiquement à f/4 que le 70-200 f/4 IS USM ?

Bref, vu mon usage, que me conseillez-vous, sachant SURTOUT que je ne suis pas un professionnel, ce n'est qu'une passion pour le moment et que mon budget n'est pas illimité ?

Par exemple, voici une photo que j'avais prise avec mon 350D et l'objectif 55-200 USM du kit à 200mm, f/8 et 1/200s.

[geo18]

Ma question porte donc sur le choix d'un téléobjectif qui sera associé à mon EOS 7D, mais principalement (90% des photos) pour photographier des courses cyclistes ou des rallyes auto, en extérieur donc.

Je dirais 2,8 meme en exterieur.
Ta photo est trop réduite pour apprécier la qualité
Pas tres nette à premiere vue

[Fredo_45]

Le 70-200 2.8 MK II IS est nettement supérieur en piqué que le F4 ou le f2.8, hormis la stab. 2.8 permet aussi une meilleur isolation du sujet a pleine ouverture.

[rem22]

Le f/2.8 est il meilleur optiquement à f/4 que le 70-200 f/4 IS USM ?

Sans vouloir être méchant,c 'est une question sans intérêt.... Si tu as besoin de f/2.8, on s'en fout que le f/4 soit meilleur ou non, il te faut un f/2.8.
Retiens juste que les 5 70-200L sont tous excellents.

Le f/4 peut être suffisant en extérieur je trouve, j'ai fais quelques images de courses de vélos avec et c'était très bien.

[hyperion66]

Le 70-200 2.8 MK II IS est nettement supérieur en piqué que le F4 ou le f2.8, hormis la stab. 2.8 permet aussi une meilleur isolation du sujet a pleine ouverture.

Merci, mais le 2.8 MK II IS, comme dit plus haut, est totalement hors budget.

[NF56]

L'IS peut te servir dans les filés F/4 suffisant (très souvent) largement en extérieur. LE F/4 IS est meilleur optiquement que le F/2.8 mais je doute que ça saute aux yeux entre deux tofs. Comme déjà dit plus haut la grande ouverture te permet de mieux isoler le sujet du fond. A toi de savoir de quoi tu as besoin : IS pour faciliter tes filés à basses vitesses ou ouverture pour isoler le fond. Pour le poids (et le filé), tu as toujours la solution du monopod.

[geo18]

le 2,8 sans IS et déja pas mal et tu le trouves en occasion facilement

[Fredo_45]

Après voir si tu as besoin d'un zoom ou non ... Le 200 L 2.8 est plus compact et moins cher tout en assurant un piqué de haut niveau.

[hyperion66]

Oui, j'ai besoin d'un zoom. Je me mets souvent en descente. Un 70-200 me permettra de photographier les coureurs de loin...puis au plus près dans l'épingle.

Après, est-ce qu'un 2.8 sans IS est fiable dans le temps et tropicalisé ? Car je sais que seul le f/4 IS est tropicalisé, pas le f/4.
Après se pose la question de l'ajout possible d'un extender 1.4...dans ce cas, seul le 2.8 est intéressant, mais sans IS, est-ce que des photos à 280mm (448mm compte tenu de l'APS-C !) seront nettes sans avoir à rester à 1/1000s ?

[geo18]

Bonjour.
Si cela peut aider, des photos faites avec un 70-200 f4 non IS, un x1,4 Canon et un 20D.
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6877c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6904c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6919c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6941c.JPG

L’af est plus lent mais comme on peux le voir sur deux photos, il suit bien.
Cordialement.
Michel

[Andy]

Pour moi, c'est le 70-200 2.8L.
J'avais également hésité avec le f4 mais l'IS n'était pas ma priorité. Le 70-200 IS 2.8L est trèèèèèèèèèèèèèèèèès bien mais totalement hors budget pour moi.
Moi je cherchais à isoler le sujet, donc le f2.8 permet de le faire un peu mieux que le f4.

J'ai également l'extender 1.4x, c génial.

voici avec Canon 40 d + 70.200 2.8 + ext 1.4x (Focale 280mm (équivalent 448 mm), f4, 1/20 sec, sujet à 13.8 mètres)

[geo18]

Sans vouloir être méchant,c 'est une question sans intérêt.... Si tu as besoin de f/2.8, on s'en fout que le f/4 soit meilleur ou non, il te faut un f/2.8.
Retiens juste que les 5 70-200L sont tous excellents.

Le f/4 peut être suffisant en extérieur je trouve, j'ai fais quelques images de courses de vélos avec et c'était très bien.

+1
De plus c’est une question récurrente avec toujours les mêmes réponses qui peuvent être consultées dans toutes ces discutions (taper 70-200).
Apres, c’est une décision à prendre, mais je crois que quand on envisage de faire du reportage sportif, on doit avoir des connaissances suffisantes pour être son propre décideur, sinon, on n’est pas encore prêt.

[Andy]

+1
De plus c’est une question récurrente avec toujours les mêmes réponses qui peuvent être consultées dans toutes ces discutions (taper 70-200).
Apres, c’est une décision à prendre, mais je crois que quand on envisage de faire du reportage sportif, on doit avoir des connaissances suffisantes pour être son propre décideur, sinon, on n’est pas encore prêt.

+1,
Moi je trouve que ce qui compte dans ce genre de discussion, ce sont les réponses des gens qui ont vécu le cas et passez le cap, bref faire part de son expérience, photo à l'appui. Sinon, comme tu le dis, c'est une question récurrente que cela soit sur ce forum ou ailleurs.

[hyperion66]

+1
De plus c’est une question récurrente avec toujours les mêmes réponses qui peuvent être consultées dans toutes ces discutions (taper 70-200).
Apres, c’est une décision à prendre, mais je crois que quand on envisage de faire du reportage sportif, on doit avoir des connaissances suffisantes pour être son propre décideur, sinon, on n’est pas encore prêt.

Et si on n'est pas encore prêt, on fait quoi ? Rien, plus de reportage sportif ?

[geo18]

Et si on n'est pas encore prêt, on fait quoi ? Rien, plus de reportage sportif ?

On fait des recherches, on va sur le terrain avec des photographes confirmés, bref, on apprend, puis quand on sait, on peut choisir son matériel en connaissance de cause.
Cela ne se ramène pas à seulement à se renseigner sur un choix d’objectif.

[hyperion66]

Faire des recherches, c'est ce que je fais. Sur le terrain, les photographes confirmés ont tous un 70-200 f/2.8 IS USM Mark II...je ne suis qu'amateur.

[geo18]

Faire des recherches, c'est ce que je fais. Sur le terrain, les photographes confirmés ont tous un 70-200 f/2.8 IS USM Mark II...je ne suis qu'amateur.

Donc, tu vois, f2,8 est incontournable si tu veux pouvoir être pret en toutes circonstances, avec f4, ce sera dans de bonnes conditions.
Maintenant, l’IS, comme déjà dit, pas d’efficacité si c’est le sujet qui bouge, donc si tu te cales bien sur un support, monopode(le meilleur moyen), mur, lampadaire, et autre, il n’est pas obligatoire.
Le 70-200 f2,8 est à 1200€ neuf chez le partenaire et tu le trouves en occasion à moins de 800€.
J’ai acheté le mien à 600.
J’ai gardé le f4 non IS pour le poids quand je sais que se sera une utilisation ou f4 suffira.

[hyperion66]

Le fait que les pros ont un 2.8 ne veut pas dire que c'est incontournable. J'ai discuté avec certains, ils préfèreraient de temps en temps avoir un f/4, maisils avaient le 2.8 en dotation...

[hyperion66]

Je pense partir sur le 2.8 simple alors. Je peux l'avoir à 1100€ neuf.

[NF56]

Faire des recherches, c'est ce que je fais. Sur le terrain, les photographes confirmés ont tous un 70-200 f/2.8 IS USM Mark II...je ne suis qu'amateur.

N'y a t'il personne sur Toulouse qui puisse te prêter (ou louer) un 70-200 F/4 IS et/ou un F/2.8 pour faire quelques essais. Rien de tel qu'un test pour savoir vers le quel des deux modèles on veut (peut) s'orienter. Parce qu'ici une bonne partie te dira que le F/4 est mieux et reste te dira que le F/2.8 est bien mieux en fonction de sa propre expérience et de ses propres décisions. Fais toi un tableau avec d'un côté les avantages du F/4 IS et du F/2.8 et de l'autre leurs inconvénients respectifs (et ce qui est faisable pour les contrer : un monopod pour le poids du F/2.8 par exemple) et décides toi en fonction de tes besoins quand bien même tu as réussi à les mettre en mots. Ensuite si tu n'y arrives pas, testes les objo (éventuellement avec un X1.4) et là plus aucun doute ne sera possible.