Acheter de bon objo ou un bon boitier

[61F]

Bonjour, j'aimerais votre avis
J'ai un petit budget ( je suis encore au lycée ... ) mais la photo ma passionne depuis 3 ans, j'ai actuellement le materiel suivant :

Canon EOS 1000D
Canon 18-55 kit ( que je n'utilise jamais ... )
Canon 50mm f/1.8
Samyang 8mm f/3.5


Noel arrive a grand pas, et j'aimerais savoir si d'apres vous il faut mieux que j'investisse dans un boitier ( j'ai le 1D mk II en vu ) ou dans des optiques genre 28mm, 85mm ... ? Biensur, je sais que j'aurais besoin des bons cailloux et du bon boitier, mais pour commencer, vous pensez que c'est quoi le plus judicieux ?


Voilà, merci pour votre aide




EDIT : Désolé pour la faute dans le titre ... :sarcastic:

[Timoléon]

Bonsoir,
Il est habituellement conseillé d'investir dans les objectifs avant. C'est le plus souvent l'objectif (ou le photographe !) qui limite les performances d'un couple. Et puis, pendant qu'on se fait la main avec l'objectif, de nouveaux appareils sortent, plus "modernes", ou permettant de bonnes affaires sur les fins de série. On peut aussi avoir en occasion récente l'appareil dont on rêvait mais qui était inaccessible en neuf un ou deux ans auparavant.

[61F]

Le problème c'est que je vois vite les limites du 1000D, dégueulassasse au dessus de 800 ISO, pas de video etc ...

[Timoléon]

Après, pour le choix des optiques, cela dépend de ce que tu comptes faire en priorité : portrait, paysage, reportage, voyage en Patagonie en monocycle ...

[Timoléon]

Si la vidéo est une priorité; il n'y a pas d'autre choix que de changer d'appareil. Mais appareil neuf, kit possible avec un nouvel objo.

[61F]

Pour le boitier, j'ai en vu le 1D mk II, pour les objectifs le 28mm et 85mm, ou un zoom L comme le 70-200 f/4 qui viendrait completer mes 50mm et 8mm



Non la vidéo n'est pas une priorité, mais c'est sympa quand même ... Et de toutes facons sur le 1D mk II elle n'y est pas non plus !

[Timoléon]

L'élément déterminant, outre l'utilisation, est le budget.

[Timoléon]

Pour l'appareil, il faut voir avec ceux qui le connaissent. Le 28 1.8 a mauvaise presse, mais je m'en contente dans mon utilisation "famille". Pour les autres, il faut préciser lesquels.

[61F]

Je pense pas pouvoir mettre plus que le prix du 1D mk II d'occas', CàD 600€ a peu pres ...

[61F]

Pour l'appareil, il faut voir avec ceux qui le connaissent. Le 28 1.8 a mauvaise presse, mais je m'en contente dans mon utilisation "famille". Pour les autres, il faut préciser lesquels.

Et bien j'avais pensé au 28mm f/2.8 et au 85mm f/1.8

[GabiB]

Et bien j'avais pensé au 28mm f/2.8 et au 85mm f/1.8

Privilégie plutôt le 35 f/2 aux 28mm. Ceux-ci ne sont pas réputés très bons, particulièrement mous, et assez chers pour leurs performances.

[Timoléon]

Privilégie plutôt le 35 f/2 aux 28mm. Ceux-ci ne sont pas réputés très bons, particulièrement mous, et assez chers pour leurs performances.

idem, les deux (35 et 85) ont une excellente réputation et sont complémentaires. Je suis très content de mon 85 1.8; même si je l'utilise beaucoup moins en apsc (il date "du temps de mon équipement argantique") car il est un peu long à mon goût.

[Timoléon]

En fait, étant donné ton équipement, je serais plutôt parti sur un zoom transtandard 2.8, genre Tamron en conservant le 50 1.8. Les 35 et 85 en sont finalement assez proches et ne me semblent donc pas des priorités. En télézoom, le 70-200 f4 non-is est un excellent choix pour ses performances et son prix abordable ; je l'utilise tous les week-end pour les matchs de rugby du fils avec une joie sans cesse renouvelée. Pour l'appareil, un 40d ou mieux un 50d d'occasion me semble polyvalent et accessible ... mais reste à déterminer l'ordre qui te convient le mieux.

[Timoléon]

Pour les prix : Tamron 17-50 300-380 E (stabilisé ou non) si tu trouves l'utilité (proche de ton 18-55 mais meilleurs piqué et ouverture)
50d 500-600 E en occasion, avec ou sans grip
70-200 f4 580 E

[Seven Sam]

Moi avec les 600 € j'aurais pris un 600D ou un 500/550/600D d'aoccas et avec la revente du 1000D t'achete le tamron 17-50 2.8

[61F]

J'ai eu un 500D pendant 1 an avant l'achat de mon 1000D, mais si je change de boitier c'est clairement pour un boitier xxD ou xD


Quand au tamron, etant donné que je n'utilise jamais mon 18-55 depuis que j'ai mon 50, je pense m'en passer.
Pour le 35mm je prend note

[espoir]

Pour le boitier, j'ai en vu le 1D mk II, pour les objectifs le 28mm et 85mm, ou un zoom L comme le 70-200 f/4 qui viendrait completer mes 50mm et 8mm

Excellent choix que celui du 85mm et du 70-200L. Tu verras une amélioration sensible de ton autofocus.

Je te conseille comme les autres de renouveler ton parc optique avant de changer de boitier. Car de toutes façons, tu devras en passer par là, même avec un nouveau boitier!

Pour le changement de boitier, le 1000D est à la ramasse en photo d’action, c’est vrai, mais pour les photos plus classiques, posées, il est encore à la hauteur sur un tirage A4.

Pour illustrer mon propos, voici le même sujet, pris avec un objectif superlatif, une merveille, le 400mm f/2.8L II à pleine ouverture:

Une première photo prise avec le 1000D




Puis avec le 1DMk4



La différence qui saute aux yeux entre les deux images, c’est la température de couleur. Même "refroidie" manuellement à 4900°K sur le 1000D elle reste plus chaude, plus typée "grand public" que sur le 1D.

Le bokeh par contre est moins nerveux, plus harmonieux sur la photo prise avec le 1000D. Eh oui, il a aussi des avantages, le petit 1000D!

Le piqué est supérieur avec le 1D, normal, mais la différence sera difficilement perceptible sur un tirage A4.

En tout cas, sur un sujet statique, pourtant peu contrasté, le module autofocus du 1000D est tout à fait capable de piloter avec précision un objectif aussi pointu que ce 400mm ! Le point est fait où on veut, avec précision, malgré la profondeur de champ riquiqui; parce que l’objectif est contrasté, lumineux et c’est bien la preuve qu’un kit grand public pèche avant tout par l’objectif.

Dernière chose, les deux photos sont prises à 800Iso, le rendu du 1000D est tout à fait honorable, malgré la présence de grandes plages uniformes dans l’image.

Voilà, voilà, bonnes tofs…

[61F]

Merci beaucoup Espoir pour ton aide et tes exemples de photos, est-ce que t'as retouché la photo du 1000D pour enlever du bruit ?
Personnellement, quand je suis a 800 ISO le bruit est beaucoup plus present, est c'est presque pas utilisable a 1600 iso ...

Merci a tous pour votre aide, je pense donc investir dans un 70-200 f/4 et un 85mm d'occas' puis attendre pour un boitier xD ou xxD.

[rem22]

Personnellement, quand je suis a 800 ISO le bruit est beaucoup plus present, est c'est presque pas utilisable a 1600 iso ...

Le bruit dépend aussi beaucoup de la clarté ou non de l'arrière blanc.
Dans les zones sombres, le bruit se manifeste assez vite, alors que dans les zones claires, comme les tofs montrées ici, il se manifeste peu.

Mais de toutes façons, utiliser le format raw et savoir débruiter est une nécessité pour avoir une photo "bien léchée" dès que tu montes un peu en iso.

un bon ojbectif ça reste et il survivra à plusieurs boitiers. Je te conseille donc de donner la priorité aux objectifs, et ne néglige pas les petites annonces de notre site, de très bonnes affaires y sont présentes (parfois ;-) ) !

[espoir]

@ 61F, oui, réduction auto du bruit: en l'espèce 2/20 en luminance et rien en chrominance (ddp).

Exif: Eos 1000D | 400mm | f/2.8 | 1/1000s | Iso 800| mode M

Effectivement, rem22, tu as parfaitement raison, en hauts iso, les plages claires sont favorisées, et puis il est important d'exposer juste, voire légèrement à droite. Mais c'est pour tous les boitiers pareil, c'est pour ça que le 1000D est un formidable "maitre d'école"

[Van-Them]

bonjour 61F
le conseil que je peut te donner en conditionnel:
si l'usage de la photo que tu a fait avec le 1000d t'accroche vraiement, alors passe directement au 1DMII surtout si c'est une bonne occase.
la pratique avec ce type de boitier qui necessite de bien exploré les diversité technique de ce type de boitier est tel que tu prendra plaisir déjà a apprendre,
l'idéal en photo c'est d'avoir suffisament d'aisance technique pour pouvoir ce concentrer a part entière sur ce que l'on veux photographier ou dire avec une photo.
le summum c'est quand l'APN n'a plus qu'a s'intercaler entre l'objet à photographier et son regards et ce sans avoir ace perdre en réglage parcequ'on a suffisament anticiper dans ces choix techniques, et qu'on est pret
je rejoint bien cette expression qui défini la photo comme un momment privilégié entre la prévoyance et l'opportunité.
fait toi plaisir
fait des concours ou tu peux gagner un peu d'argent pour t'offrir ensuite des objectifs surtout des L et avance dans ta passion avec un boitier qui correspond à ton rève.
j'ai acquis mes premiers boitiers pro comme ça ! par des dotation de concours.
best regards
van them

[61F]

Mais même si le 1000D est pas pas mal limité, je pense qu'avec de bonnes optiques ya moyen de faire des jolies trucs, je sais bien que c'est rien comparé au 1D mk II mais je suis a un moment ou il faut faire un choix

[rem22]

mouais, en même temps, dès l'instant où tu ne demandes pas à l'af des photos de folie, comme le disait espoir plus haut, sur des tofs statiques, ça sera assez proche quand même et très acceptable avec de bons cailloux.

[Timoléon]

Même sans taper dans les 1d, les XXd (je pense surtout au 50d) offre une autre prise en main et des réglages facilités.

[toma]

L'idéal avant d'investir c'est de cerner tes besoins...

A quoi va servir ce nouvel objectif que tu souhaite acheter?

Concernant le boitier, tu souhaite une meilleur montée en isos et la vidéo, le 550d ou 600d te permettra cela, pourquoi pas un 60d d'occase. Ou neuf, on en trouve a partir de 800€, bon il faut patienter un peu pour étoffer ton budget.

[groux]

61F: je me suis permis de te contacter par mail (on ne peut pas t'envoyer de messages privés) si tu cherches un mkII .

Perso, je pense que pour passser au 1D, outre les caractéristiques techniques, il y a une part d'affectif, je dirais même d'irrationnel qui joue.
On est dans le même registre que quand on dit "quand on a gouté au 1D , on a plus envie de redescendre" , ou "quand on a gouté au L, on n'a plus envie d'autre chose".

Alors bien sur, on pourra énumérer toutes les caractéristiques techniques, dire qu'un autre boitier sera également très intéressant,critiquer l'ergonomie de la bête, son poids, accepter l'écran tout petit par rapport aux boitiers actuels, et on peut lui trouver plein de défauts.
Mais qqu'un qui a l'idée d'un 1D dans la tête, ça ne lui passera pas comme ça: je l'ai vécu

[ultimatezx81]

Canon EOS 1000D
Canon 18-55 kit ( que je n'utilise jamais ... )
Canon 50mm f/1.8
Samyang 8mm f/3.5

Tu n'utilises pas le 18-55 car tu n aimes pas cette focal ou y a t' il une autre raison (ouverture) ?
Si c est pour une autre raison, revends ton 18-55 et ton 50, puis achète en occase un 17-55 f/2.8 is + un 85 f/18, un top duo

[61F]

Tu n'utilises pas le 18-55 car tu n aimes pas cette focal ou y a t' il une autre raison (ouverture) ?

Je ne l'utilise plus parce que mon 50mm est tout le temps monté sur mon boitier, et que la qualité de l'image est incomparable. Je compte pas vendre mon 50mm, il produit des images incroyables et de toutes facons, vu son prix neuf, a part le vendre 20€ personne le prendra ...


Toma : Je fais un peu de tout, mais surtout portrait, sport et concert.
Le 60D est un peu trop cher pour le moment, et je dois avouer que comme le dit Groux, l'idée de passer sur un xD est jouissive. Même si je me doute bien que sur le papier certains boitiers sont meilleurs ...

[rem22]

Même si je me doute bien que sur le papier certains boitiers sont meilleurs ...

Pourquoi sur le papier seulement ?
Je n'ai pas fait le test, n'ayant pas les 2 boitiers, mais je doute que l'image d'un 550D soit inférieure à celle d'un 1d2, je pense même qu'elle serait supérieure, sur un sujet statique bien entendu.
Après, l'af, la construction, l'ergonomie etc....Mais la résolution bien supérieure, le digic 4, la cellule d'expo à 63 zones, le rendu...les progrès qui ont été fait depuis...

Pour moi, et je dis bien pour moi, ça reste très subjectif et très personnel, les boitiers ont fait un net progrès en terme de confort à l'utilisation, avec une ergonomie revue, des écrans plus grands, des traitements de l'image meilleur ( je parle des digic, pas de jpeg ), des AF aussi de plus en plus pointu etc...Et dans la gamme 1D, pour moi, c'est le 1D3 qui marque cette marche, le 1D2 restant un boitier à l'ancienne pour moi. Personnellement je préferais un boitier comme le 50d au 1d2, par contre, il est évident qu'avec plus de budget, je prendrais plutot le 1D3 au 7D. J'insiste sur le fait que c'est vraiment mon point de vue et que je n'arrive en rien cela comme étant la vérité universelle.
Le capteur 18Mp a aussi été un bon progrès, quand on voit en animalier les belles expos qu'il offre + la définition assez sympa, je trouve qu'il y a vraiment des offres sympas dans les boitiers modernes.
Le 1D est probablement un boitiet génial, mais en ce qui me concerne, à partir du mark3.

[groux]

Pourquoi sur le papier seulement ?
Je n'ai pas fait le test, n'ayant pas les 2 boitiers, mais je doute que l'image d'un 550D soit inférieure à celle d'un 1d2, je pense même qu'elle serait supérieure, sur un sujet statique bien entendu.
Après, l'af, la construction, l'ergonomie etc....Mais la résolution bien supérieure, le digic 4, la cellule d'expo à 63 zones, le rendu...les progrès qui ont été fait depuis...
......

Là, tu te contredis un peu avec l'autre topic.
Tu y dis que tu préfères le rendu du capteur FF au rendu du capteur APS-C, mais ici que le rendu d'un capteur APS-C comme le 550D serait meilleur qu'un APS-H??

[rem22]

Non je ne pense pas me contredire.
Un 550d est un aps-c moderne et je pense, oui, qu'il serait meilleur qu'un vieux aps-h.
Par contre, contre la définition d'un 1D4, je n'ai plus aucun doute, le 1D4 sera devant. Surement aussi le 1D3.

De plus, l'aps-h est entre l'aps-c et le FF; la différence est moins marquée je pense qu'entre aps-c et FF ou là il y a une bonne différence.

De même, si je n'ai aucun doute sur la qualité d'image d'un 5d2 contre un 7d (5d2 hands down), je pense qu'un 7d ferait probablement mieux qu'un 5d premier du nom en terme de piqué, de détails etc...

Ce qui est bien dans le capteur d'un FF, c'est la taille des photosites, la taille du capteur, qui donnent un rendu très fidèle même dans les zones peu contrastées, une chouette dynamique, et bien sûr, en portrait, le rendu assez différent.

Mais à coté de ça, il y a aussi l'electronique, qui progresse chaque année, et la résolution, qui appporte aussi plus de détails, et plus de finesse à l'image.

Si tu prends un 7d contre un 10d, je suis à peu près sur que le 7d écrase le 10d en terme de détails et de finesse.
Idem, le 5d2 sortira plus de détails que le 5d1. C'est pour cela d'ailleurs que les photographes de studio apprécient les très hautes définitions.
Et que SD voulait un 1DS4 à 35Mp je pense.... ;-)

l'aps-h à mon avis permet un meilleur rendu que l'aps-c à génération +/- égale.
Mais si tu prends un aps-c dernier cri comme le 60d proposé par TOma, je doute franchement que son rendu son inférieur à un 1d2.

Je fais un peu parti de ceux qui pensent que dans quelques années, l'aps-c fera bien mieux que le 5d2 actuellement. Mais le 5d3 ou le 5D4 auront aussi progressé entre temps etc....

Compare la finesse des images, et les détails d'un 1D contre un 1D4 et tu verras bien qu'un progès à été fait.
L'atout d'un boitier moderne c'est pas juste un LCD plus grand et une meilleur gestion du bruit à 100iso.

EDT : groux, j'insiste : c'est juste mon point de vue, ce que je pense, je ne l'ai pas expérimenté ni déduit d'un blog etc....faut lire mon intervention en pensant "je pense que"

[ggbecool]

A ce que je vois (ou plutôt ce que je lis), tu penses bcp, Remy !

[groux]

Rem22: je ne te parles pas de finesse de détail, ou de résolution. Je te parle de rendu, ce qui est assez subjectif.

Dans un autre topic, c'est toi qui dit que a densité de photosites égale, le rendu est différent et que tu es plus sensible à celui du FF que à celui de l'APS-C.
Je m'étonnes donc que maintenant tu préfères le rendu d'un APS-C à celui d'un capteur comme l'APS-H , toute considération technique mise à part.

[61F]

Donc finalement, on en est là, pour mon noel :

70-200mm f/4 + 85mm f/1.8 monté sur mon 1000D ?

60D + Les optiques que j'ai déjà ?

1D mk II + Les optiques que j'ai déjà ?


Qu'est-ce qui vous semble le plus judicieux ?





EDIT : j'y pense que maintenant, mais que pensez vous d'un 5D mk I ? Il coute 200-300€ de plus qu'un 1D mk II d'occas', mais 100€ d'un 60D neuf ... Z'en pensez quoi ?

[Timoléon]

Perso, 1ere config. l'excellent zoom convient mieux à ton utilisation, sauf en basse lumière, et le 85 1.8 est top.
Le 60D, il sera moins cher pour Noël prochain !
... mais conserve bien ton 50.

[61F]

oui oui, je ne compte pas me séparer de mon 50, sauf si je dois acheter un 1.4 ou 1.2 :p

[Eric D.]

moi je privilégierais aussi l'achat d'optiques dans un premier temps... car ça te donnera de nouvelles possibilités

Après y'a un facteur qu'on ne maitrise pas c'est ta personnalité :-) donc faits toi plaisir aucun des choix n'est mauvais !
y'a des gens qui sont plus branché techno qui sont attirés par les dernières prouesses technologiques des AF ... d'autres qui ont des boitiers vieillots et très attachés aux optiques et qui font des photos de folie en MAP manuelle des fois ...

Y'a un côté désir/plaisir aussi à ne pas négliger même si pas toujours rationnel :-)

PS: moi aussi j'ai envie d'essayer un boitier pro ... par curiosité ... pas sur que ça améliore mes photos mais envie de me confronter à la bête :-)
mais c'est plus pour satisfaire ma curiosité d'ingénieur que celle de photographe

[61F]

@Eric : Je sais bien, et je pense que c'est surtout ce qui m'attire dans le 1D, avoir un boitier pro dans les mains

[pascal1967]

ensuite faut relativiser : un boitier "pro" c'est surement tres bien et beau entres les mains,mais si dessus sont vissés des culs de bouteilles, il fera des photos issues des culs de bouteilles !!! le choix des objectifs est asser évident ,de plus regarde la décote des boitiers et compare avec celle des objectifs ...........ya pas photos !! essaye ton 1000D avec un 85/1.8 par exemple et dis toi que tes images sortent de l'objectif ,ton boitier sert uniquement a figés cette image !!
Dans tous les cas tu as une passion et c'est formidable et plaisant de voire des jeunes s'y coller comme tu as l'air de vouloir le faire !! Bravo
Cordialement
Pascal

[Eric D.]

De toute façon on peut dire qu'il est possible de sortir de très bonnes photos avec de bonnes optiques sur un boitier "correct" ...
mais rarement avec un boitier top et des optiques médiocres

Après quand la passion est là ... c'est une question de priorité dans les investissements :-)

[rem22]

Dans un autre topic, c'est toi qui dit que a densité de photosites égale, le rendu est différent et que tu es plus sensible à celui du FF que à celui de l'APS-C.
Je m'étonnes donc que maintenant tu préfères le rendu d'un APS-C à celui d'un capteur comme l'APS-H , toute considération technique mise à part.

Tu joues sur les mots là....

Oui le rendu sera différent.
Mais le préfères un aps-c moderne avec une finesse de détail, et des fonctions plus modernes qu'un vieux système qui n'aura pour lui que la construction ou l'AF.
Car on ne peut pas tout tout mettre à part....Si on va par là, autant prendre un 1D après tout, c'est un aps-h aussi. Le 1D2 ne serait pas meilleur ?
C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à partir sur le 5D2 au lieu de 5D1 groux. Mais encore une fois, comme je dis, c'est juste mon avis, basé sur aucun test réél entre ces boitiers.