5d classique ou 10-22 ?

[rem22]

Equipement Actuel : 50d + 17-55 + 70-200 |flash 430ex2
Usage : 45% paysage 45%portraits 5% sport 5% nature divers ( proxy fleurs )

En fait, je suis attiré par le coté 24x36, je trouve qu'il y a un rendu un peu différent dans les différentes images que l'on peut voir. Une sorte de microcontraste un peu plus détaillé, qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs. J'hésite beaucoup en ce moment, et j'ai lu énormément de tests de choses en tous genre sur le net. Principalement en anglais, puisqu'en français, le forum number one c'est ici.
Sur la qualité d'image pure, le 5d semble avoir un très bon rendu face au 50d et une meilleure montée iso. PAr contre, le 50d est meilleur partout ailleurs ( AF, fonctions plus modernes, écran, rafale etc..).

J'ai eu un sigma 10-20, que j'ai revendu (pour payer en parti le 17-55 ) mais ça me manque un peu aussi.

Du coup je me pose un peu la question entre prendre un 10-22 pour mon 50d, et "m'enfoncer" un peu plus dans l'aps-c ("enfoncer" n'est pas péjoratif ici ) ou au contraire, prendre un 5d classique couplé à un 50mm dans un premier temps, puis m'équiper petit à petit pour le 5d. Dans ce cas je conserve le 50d et son 17-55 pour la polyvalence et pour la macro/sport etc, les balades improvisées, où ce couple se montre très polyvalent. J'équiperai petit à petit le 5d en objectif, pour avoir le coté grand angle, et surement pour le portrait ( un 85 1.8 par exemple ). Je fais souvent des portraits en extérieur avec le 70-200, je me dis que sur le 5d ça serait encore plus pratique, et surement même utilisable en intérieur avec le 430ex2.

J'ai écarté le 7d qui m'apporterait trop peu par rapport au 50d dans mon utilisation, et qui demanderait la revente du 50D (le 7D reste encore cher et le 50d a sérieusement chuté ).
J'ai écarte le 5d2 car hors budget, et la montée en iso ne m'intéresse pas ( mon 50d me suffit largement de ce coté là, un 5D classique aussi ).
J'ai écarté le 1Ds et le 1D2 car le 5d semble meilleur pour mon usage.

Ce qui m'attire dans le 5D c'est le coté 24x36 pour les portraits et les paysages, coincidence sympa, ce sont les mêmes batteries que sur le 50d.

merci pour votre avis

[JCLGRO]

10-22 pour moi. Tu as un superbe 17-55/2.8, ça serait dommage de passer maintenant au 5D

[maurice42]

Le 5D serait trés bien pour le paysage et ton 70-200 f/4 L USM conviendrait bien au portrait.Par contre je te déconseille le 50 mm (focale très proche du 70-200)J'ai acheté un 50 mm et je regrette un peu (je l'avais pris pour l'ouverture 1,4 qui ne sert pas en paysage.Regarde plutôt un grand angle genre CANON EF 24 mm f/2.8 ( 400 euros)ou le Canon EF 28 mm f/2.8 (200 euros)qui est beaucoup moins cher mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

[rem22]

1 partout ! ( comme dans ma tête :-( )

[NF56]

Vu ta description (et tes posts précédents), je crois que plus rien ni personne ne t’empêchera de t'offrir un 5D pour passer au 24X36. 12.8 Mp sont largement je pense mais il faudra le coupler à un GA plutôt qu'un 50mm, non ? le 70-200 faisant merveille en portrait. Ta question n'est donc (à mon avis) plus vais je passer au FF mais par quel objo commencer ?
Nicolas

[vacou]

Je suis de l'avis de "NF56".
Ton envie de passer au FF est telle, qu'il serait "sain" de franchir le pas... et, dès la bonne occas, t'offrir un bon 5D afin de pouvoir le tester et trouver ainsi les réponses aux nombreuses questions qui te tracassent.
Bon choix Rémy... (et je sens que moi aussi, un jour ou l'autre je le franchirai ce fameux pas vers le FF !!!).

Francis.

[chris07]

Il y a la sagesse et ...le désir. Et, en général, qui l'emporte dans ces cas-là ? Devine ?
Bon, tu l'achètes quand ton 5D ?
Amicalement,
Chris07

[Totof10]

Pas facile de t'orienter, l'idéal serait de pouvoir essayez bien entendu.
L'achat d'un 5D t'impose d'acheter un autre objectif, idéalement un 17-40 puisque tu recherche apparemment de l'UGA.
Donc d'un coté un achat "léger" avec un 10-22 et d'un autre coté un achat un peu plus conséquent avec 5D + objo.
Le 10 mm sur APS-C est "magique" mais cela tu le sais déjà, cependant l'avantage de posséder un 5D est d'avoir une approche et un rendu différent de l'APS-C en contrepartie un temps d'adaptation (je dirais même de réapprentissage) est nécessaire (enfin pour moi) pour maitriser PDC, traitement.
Bref, je pense qu'un 10 mm sera très bien ! Mais la photo est une passion et un plaisir, je voterai donc pour une "nouvelle" expérience photo avec un FF

bonne réflexion à toi.

[CELTICJRB]

Le 5D premier du nom ne te fera pas faire un bond significatif ; mais c'est une voie vers le "tout 24-36" ou presque (puisque j'ai remplacé l'ancien 5D pour un APS-H).
Compte tenu de tes besoins, j'irais plutôt vers le 10-22 ; mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Jean

[Nykos]

Salut à toi,

Effectivement, dur choix... Je comprends tout à fait ta position. J'ai acheté récemment un 5DII, et je me pose actuellement la question de rester sur FF en devant me passer du 10-22 et en devant réinvestir dans certaines optiques qui vaudront le coup dans ce format (notamment pour le paysage), et revenir à l'APS-C en pouvant du coup compléter mon parc optique avec les excellentes optiques APS-C qui sont plus accessibles (genre 17-55).
La qualité du FF est indéniable, mais j'ai aussi beaucoup les résultats de mon petit 600D que je maitrise probablement plus... :/

Tout ça pour te dire que le sacro-saint FF n'est pas forcément la solution ou l'évolution logique de tout photographe. Regarde vraiment à quel point tu tiens à ton 10-22, et si tu pourras t'offrir les optiques FF qui vont bien pour répondre à tes besoins une fois passé au 5D. Parce que les "petits" appareils sont aussi capables de sortir de très belles choses
Le mieux serait peut-être de pouvoir prendre le 5D en conservant le 50D pour pouvoir tester pendant quelques temps et voir quelle direction du souhaites prendre ensuite. Mais ça demande une sortie d'argent plus importante, non compensée par la revente (même si l'argent n'est pas perdu pour autant

[rem22]

le coupler à un GA plutôt qu'un 50mm, non ?

Dans un premier temps, le 50mm sera super polyvalent je pense. Je prendrai un UGA par la suite, mais pour l'instant, coté finance, seul le 50mm et le 5d est possible.

Et je suis vraiment partagé entre les 2, avec une légère préf pour le 5d, par moment, mais souvent 50/50

EDT : 3 -3 : je vois que c'est aussi serré chez vous que chez moi !!!

[toma]

Salut Rem,

A ta place , je prendrais le 5D, le problème est que tu risques vite de vendre ton 50d et ton 17-55 pour investir dans de belles optiques...

Je me souviens d'un de tes posts (pas si vieux..) ou tu disais que ca t'ennuyait de changer d'objo entre un 10-22 et un 24-xx, est ce que ca va changer beaucoup avec ton 17-55? Tu es le seul à pouvoir répondre à cette question...

[rem22]

ca t'ennuyait de changer d'objo entre un 10-22 et un 24-xx, est ce que ca va changer beaucoup avec ton 17-55?

Tout à fait.
Mais le 17-55 résous ce pb car pour les sorties en famille ou dans un endroit que je ne connais pas trop, où je dois en emmener qu'un, le 10-20 était trop exclusif, et le 28-75 trop long bien souvent à mon goût pour le paysage.
J'utilise énormément la plage 17-55 sur mes sorties familles et la couper en 2 ne m'arrangeait pas trop au final, ça ralait vite dès que je m'arrêtais pour switcher.

Par contre, si je prends un 10-22, ça sera sur des sorties "solo" où je ne vais qu epour faire de la photo "artistique", pas la balade de famille.
Le 5d aurait exactement le même usage, soit paysage sur des sorties solo (le 17-55 était très polyvalent pour le reste ) soit portraits.

Reste qu'un jour je remplacerai ptet le 17-55 par un 24-105 qui trouvera sa place sur le 50d, et le 50d gardera le role du sport/macro/proxy ( avec 24-105 et 70-200 ).

EDT : 6-5 pour le 10-22 !

[NF56]

Dans un premier temps, le 50mm sera super polyvalent je pense. Je prendrai un UGA par la suite, mais pour l'instant, coté finance, seul le 50mm et le 5d est possible.

Un 50mm quoi (1.8 ou 1.4)
Moi je n’achèterai pas de 50 et y laisserai le 70-200 dans un premier temps pour y adjoindre plus tard un 17-40. Si c'est le 1.8 pour 100€ d'occas c'est pas cher mais c'est toujours 100€. AMHA

[laurent-ma]

Salut rem22,

Il y a pas si longtemps je n' avais qu' une idée fixe : le 24x36 ! Et il me semble que tu m' as même donné des réponses ici https://www.eos-numerique.com/forums...-184212-2.html

Bon ok ton problème n' est pas vraiment le même, tu as un budget pour soit un super objo canon mais monture APSC soit un 5D qui a maintenant quelques années et qui ne te fera pas faire un bond significatif comme le dit CELTICJRB.
Après c'est clair y a la passion et le besoin que l' on se fabrique, imagine toi avec les deux et fais ton choix

[Spy]

Si les sirènes du 24x36 te tentent, tu y céderas tôt au tard ! De fait, je te conseille de gagner du temps (et de l'argent) en faisant l'impasse sur le 10-22.

Pourquoi ne pas garder l'excellent couple 50D/17-55 et le compléter, après quelques mois d'économie, par un 5D + UGA ? Cela te donnerait une config' famille (50D + 17-55) et une config' solo en béton (5D + 17-40 + 70-200).

[briceos]

Soyons clair : pour du paysage (a fortiori si on ferme à F/8-11), je ne vois pas vraiment ce que le couple 5D+17-40 pourra fournir de meilleur qu'un 50D et un 10-22. Par contre, pour du portrait, évidemment, tu retrouves le gain de 1 diaph 2/3 de PDC/bokeh gagné par rapport à l'APS-C.

Perso, avec une utilisation assez proche de la tienne, je troquerais le 50D et le 17-55 pour un 5D et un 24-105mm F/4. 24mm, c'est déjà très grand angle, le 24-105mm F/4 te permet de faire de tout (y compris portrait, puisqu'équivalent-PDC à un 65mm F/2.5 sur APS-C, soit grosso-modo à quelques mm et 1/3IL, ce que tu obtiens actuellement avec un 17-55mm F/2.8). Eventuellement, complété ensuite par un 17-40, si tu aimes vraiment trop l'UGA pour t'en passer.

Ceci, sauf si tu tiens absolument à avoir 2 boitiers. Personnellement, sauf pour ceux qui ont des obligations de changements rapides d'objectifs et/ou boitier "backup", je n'y vois aucun interet et me vois mal, en situation de promenade (ce qui est mon cas à 99% quand j'emmene mon matériel photo avec moi), me trimballer DEUX boitiers. Déjà un, avec le grip, l'objectif et le petit sac qui va avec, c'est bien suffisant.

Evidemment, si tu veux garder le 50D, ma solution n'est pas budgétée par la seule vente du 17-55.

[toma]

L'option du 5D + un 24-105 est très bien. Et pourquoi pas un 85 f/1.8 pour les portraits..

[rem22]

Perso, avec une utilisation assez proche de la tienne, je troquerais le 50D et le 17-55 pour un 5D et un 24-105mm F/4. 24mm, c'est déjà très grand angle, le 24-105mm F/4 te permet de faire de tout (y compris portrait, puisqu'équivalent-PDC à un 65mm F/2.5 sur APS-C, soit grosso-modo à quelques mm et 1/3IL, ce que tu obtiens actuellement avec un 17-55mm F/2.8). Eventuellement, complété ensuite par un 17-40, si tu aimes vraiment trop l'UGA pour t'en passer.

J'avoue que ça me chatouille pas mal, mais revendre un 17-55 acheté il y a 4mois... :-\

[vijaille]

Dans l'absolue, le 5D offre vraiment des images magnifiques, je me verrai mal troquer le mien contre un 50D, malgré les diverses qualités de ce boitier.
Pour du portrait ou du paysage, je n'ai pas trouvé mieux que le 5D, qui offre à la fois une image très fouillée, et de magnifiques flous. Ensuite, l'excès de luminosité du viseur permettra au 5D de faire la map dans des conditions ou le 50D patinera, un plus non négligeables si tu fais des portraits en soirée...

Personnellement, je suis passé au 5D l'année derniere, en venant d'un couple K10D / K20D avec 50mm 1.7 et tamron 28-75 2.8, je n'imaginais pas que ce changement de boitier allait a ce point me rejouir par la suite, à chaque fois que je visualise mes photos apès une sortie, je suis impressionné par la precision de l'af, le piqué des images...
Pour qui aime faire du portrait, le plein format est une evidence, pour le paysage moins, mais il y est particulierement à l'aise

Bref, le 50D, c'est bien, le 5D, c'est mieux (à mes yeux bien sur!)