Quid des pare-soleil génériques ?

[diego972]

Salut tout le monde

Dans l'attente de mon 24-105 L qui arrive, j'ai recherché des pare-soleil pour l'en équiper puisqu'il n'en a pas (occase)..
J'ai constaté que sur la baie "vitrée" il y a des pare-soleil genuine de chez Canon et d'autres génériques marqués en général : " for canon EW-83H "..

Qu'en est il de ces génériques ? se fixent t'ils bien? la solidité est elle bonne? Pourquoi acheter du canon à 50€ lorsque les génériques valent le cinquième pour certain du modele officiel?

Je suppose que la question a du être abordée puisque il y a ggbecool qui disait :

Pour moi, c'est simple: aucun filtre UV sur mes cailloux. Le pare soleil est amplement suffisant pour la protection. Et si le pare soleil n'est pas livré avec l'objo , direction un site d'enchères pour trouver des modèles génériques beaucoup moins cher que l'original.

est vous d'accord avec ce raisonnement?

nb : je n'ai trouvé que ce message en rapport avec ce que je recherche comme réponse...

[iware]

Bonjour,

J'ai acheté une fois un générique "Made In China" sur la BAY pour mon 17-40. Résultat : Compatible, mais les clip de fixation de la baïonnette étaient tout pourris et le pare-soleil ne tenait pas du tout (plus produit mal fini etc...) le tout pour 8€ fdpin.

Un passage chez les différents e-marchands spécialisés dans le matos photos et j'ai acheté le modèle de chez PHOTTIX, parfaitement équivalent au CANON pour environ 11€ fdpout.

Concernant la présence des filtres UV, qui peux le plus peux ...le plus. Pour moi deux protections (filtre + pare-soleil) valent toujours mieux qu'une...

Bonne journée

Eric

[buhbuh]

De mon point de vue :

- 1 pare soleil "made in china" sur mon 18-135 : il remplit parfaitement sont role mais il est très dure à mettre ou enlever
- 3 pare soleil "canon" sur mon 17-55, 70-200,50 : je les trouve beaucoup plus pratique à mettre et enlever.

Bref maintenant mon choix est fait : canon et rien d'autre.
De plus le pare soleil "made in china" est en plastique brillant à l'intérieur, alors que les canon sont recouvert d'un genre de "velour" qui doit limité les reflet que doit surement faire mon pare soleil chinois.
Sinon il faut bien chercher, moi j'ai acheter mes pare soleil dans les 25 à 30 € si sur les objectif tous les site ce tiennent pour les pare soleil officiel cela peut aller du simle au double.
Sur le site bien connue de vente au cadre il sont souvent moins cher, c'est un vendeur "tier" qui les fait sur ce site.
Et c'est bien du officiel : livré en boite ... ou alors de la contre façon de luxe ! car entre le pare soleil de mon 70-200L (livré avec l'objectif) et celui de mes autre objectif je ne vois pas de différence niveau qualité de fabrication ...

[cyberfab]

+1

La présence de feutrine est effectivement une différence de poids.
Les pare soleils Canon sont bcp plus flatteurs.

Mais dire que la feutrine limite les reflets est loin d'être prouvé je pense.

[ggbecool]

... et je n'ai toujours pas changé d'avis. Sur mon 17-55 d'occasion, un filtre neutre était vissé dessus, je l'ai viré. Il n'y avait pas de pare-soleil alors direction la baie et j'en ai trouvé un parfait pour 5€ ! : plastique dur et clips qui tiennent parfaitement.
Les PS chinois sur la baie, j'avoue, c'est un peu la roulette russe niveau qualité. Mes 2 PS pour mon 50 et mon 100 sont un peu mou et tiennent pas trop bien.
Pour avoir moins cher que Canon mais de bonne qualité quand même, il faut aller voir du côté de Phottix effectivement.

[Krakotte]

Pour faire écho à des réponses précédentes.
+1 sur les Phottix, bon rapport qualité prix, pas de prob de montage.
Pour un bout de plastique, je préfère économisé 20/40€ sur un paresoleil que sur le caillou (-20€ sur le PS du 17/85 & -25€ sur le PS du 70/300). Je ne le ferai pas avec une batterie par contre (que du Canon).

Efficacité de la feutrine discutable (certains la colle manuellement aussi). Sur le PS Phottix du 17-85, il y a de la feutrine mais je l'ai malencontreusement griffé, à voir si la feutrine des PS Canon résiste mieux.
Pas de feutrine sur le PS Phottix pour le Canon EF70/300 IS USM.
Les marquages Phottix disparaissent avec le temps.

J'ai prix un PS Canon pour mon 85f1.8 pour me faire plaisir et comparer la qualité (que 8€ de diff avec le Phottix). Il y a de la feutrine (je n'ai pas testé la résistance de la feutrine, on verra avec le temps) mais rien ne justifie de tel différence de prix.

Bref Phottix est un bon choix si qlq griffures/marquages effacés ne valent pas 20/40€ à vos yeux.

Krakotte

[ceres]

Je suis votre avis, les PS génériques, même chinois remplissent parfaitement leur rôle malgré qu'ils soient moins flâteurs que les PS Canon ^^'
Par contre j'ai juste eu un soucis avec un PS souple de 77mm dit compatible pour le 24-70L... (acheté d'occase et le proprio avait perdu son PS). OK il se vise dessus, mais il accentue méchamment le vignettage jusque 40mm... (donne un effet adaptateur fisheye où l'image est entourée de bord noir)... eurk

[rem22]

perso, toujours les pare soleil d'origine.
Ils sont bien cher pour ce que c'est, c'est vrai, mais bon, quand on a tout le matos qu'on trimbale on n'est plus contraint à acheter de la contrefaçon chinoise faite par des enfants qui travaillent 12h/j.
Je préfère payer un canon et me dire qu'à priori, les conditions de travail de leurs employés sont meilleures.

[Exalik]

Bonjour,

J'avais un pare-soleil de marque tierce (Phottix il me semble) acquis pour le 18-135 livré en kit avec mon 500D.

Celui-ci ne présentait aucun problème à l'utilisation mais il m'est impossible de donner un avis sur un long terme puisque j'ai assez rapidement revendu le 18-135.

Mon 50 f/1.8 n'a pas encore de pare-soleil mais je songe à en acquérir un et mes Tamron ont été livrés avec !

Au delà de l'aspect qualitatif des pare-soleil, étant assez souvent amené à sortir/ranger mon appareil dans mon sac et montant/démontant chaque fois le pare-soleil, je me pose la question, tant au niveau du pare-soleil que de la bague de l'objectif, de l'usure ... Je vous remercie donc de me faire part de votre expérience / avis sur la question.


Olivier

[rem22]

En parlant d'usure, un petit truc tout con...La baïonnette pour monter le ps est en plastique non ?
J'imagine donc que les ingénieurs de canon font des ps dans une matière plus tendre que les objectifs, afin que l'usure se fasse sur le ps et non sur l'objectif.
Pensez-vous que le fabricant chinois dans son coin se souci de ce genre de chose ????

attention, je ne fais que soulever une interrogation, ce n'est pas une affirmation.

[groux]

Perso: pare-soleil sur tous mes objos. Et aucun filtre (sauf besoin particulier),mais surtout pas de filtre UV.

D'abord, un filtre UV n'est pas un filtre de protection, c'est un filtre qui sert..... à filtrer les UV (dingue non?!?).
Ce qui ne sert à pas grand chose, les lentilles frontales de nos objos étant traitées depuis bien longtemps contre les UV.
Pour protéger un objo, on utilise un filtre de protection.

Sur un objo comme le 50mm f/1.4, par exemple, vu sa conception et la faiblesse connue de la rampe de guidage de son AF, il sera bien mieux protégé par son pare-soleil que par un filtre. En effet, celui-cui va former une coque protectrice autour de la partie frontale mobile de l'objo, qui en cas de force exercée peut entraîner le voilage de la fameuse rampe.

Ensuite, un filtre, quel qu'il soit rajoute devant l'objectif une ou plusieurs couches de verre et d'air qui sont susceptibles de dégrader la qualité de l'image fournie: reflets parasites, filtrage de différentes couleurs (du bleu , en particulier par les filtres UV). On utilise donc un filtre quand on en a besoin, et en ayant conscience de ses limites.

[diego972]

Sur le site bien connue de vente au cadre il sont souvent moins cher, c'est un vendeur "tier" qui les fait sur ce site.
Et c'est bien du officiel : livré en boite ... ou alors de la contre façon de luxe ! car entre le pare soleil de mon 70-200L (livré avec l'objectif) et celui de mes autre objectif je ne vois pas de différence niveau qualité de fabrication ...

Je suis preneur du nom du vendeur en Mp stp

[Scriblux]

Pour ce qui est des conditions de travail, on peut espérer qu'elles soient meilleures chez les grandes marques, mais de là à en être sûr...

[willz]

J'ai eu une fois un PS générique en cadeau avec un objo acheté à HK, j'ai bien mis 20 minutes à le monter (rigolez pas), tout ça pour avoir du vignettage à courte focale et qu'il tombe finalement tout seul alors que je marchais boitier autour du cou. Du coup j'ai depuis toujours acheté les PS officiels de chez Canon, oui c'est cher pour ce que c'est, mais parfois je préfère le prix de la tranquillité (compatibilité, étudié pour, résistance, intérieur feutré, revente...).

[044]

Seul souci avec les pare-soleils noname, c'est parfois leur tolérance de fabrication qui fait qu'ils résistent énormément lorsqu'on les met ou retire... Jamais agréable de forcer sur un bel objectif pour retirer un pare-soleil. Celui que j'avais acheté pour mon 24-85mm résistait pas mat et j'avais du le poncer pour qu'il rentre plus facilement... C'est un peu au petit bonheur de la chance. Celui que j'ai acheté pour mon 35 f2 en revanche s'adapte sans souci, s'agissant d'un pare-soleil à clip et non à baïonette.

[SRT100]

Je remonte ce fil car j'ai profité des soldes et j'ai acheté un 17-55 sans pare-soleil. Soit.

Même en marque Canon, je n'ai jamais payé plus de 25€ pour un pare-soleil.

Ici, je vois chez le partenaire le EW83J à 69,90€. Oufti!

D'un autre côté, je vois plein de propositions sur le net de 8 à 30€ selon le fournisseur. Compliqué de savoir quoi prendre.
Je ne désire pas rembourser le cashback avec le pare-soleil et je trouve le modèle Canon très cher.

Quel est votre avis là-dessus?

[Bebar]

Le PS canon est à 40 euros sur un autre site, tout ce qu'il y a de plus réglo.


Jusque-là j'avais des PS de marque tierce qui fonctionnent très bien.
Mais pour mon nouveau joujou des soldes (10-22), je me suis dit que j'allais lui offrir ce qu'il y a de mieux (la feutrine, c'est la classe )

[SRT100]

Le PS canon est à 40 euros sur un autre site, tout ce qu'il y a de plus réglo.


Jusque-là j'avais des PS de marque tierce qui fonctionnent très bien.
Mais pour mon nouveau joujou des soldes (10-22), je me suis dit que j'allais lui offrir ce qu'il y a de mieux (la feutrine, c'est la classe )

40, ça peut aller. 69, c'est beaucoup et ça ne les vaut pas. Entre une copie à 25 et un vrai à 40, je n'hésiterais pas. Je vais donc chercher.

La lentille frontale du 17-55 est vraiment proche du bord. J'ai déjà touché du doigt sans le faire exprès. Une protection est vraiment indispensable.

[kaimen]

Tous mes pare soleil sont d'origine ( 10 22 canon , 17 50 tamy) sauf un celui de mon 70 300 is usm .. pas de gros souci même si il est évident que le traitement mat de la face intérieure est de moins bonne facture que l'original.

[Aurel69]

Je crois que je viens de battre le record de prix... 1,20€ (livraison gratuite) pour un pare-soleil équivalent EW-73B pour mon 18-135.

A ce prix là je ne risque pas grand chose même si ça ne convient pas parfaitement je ferais un retour après réception et essai