choix d'optique sur 50D

[jonb]

bonsoir a tous,
voila j'ai un probleme de choix d'optique pour completer mon parc actuel
je possede un 50 D (et envisage un 7D donc pas de FF) et en optique un

70 200 F4l
un tamron 17 50 2.8
50 1.8

mais ma copine utilise aujourdhui avec son boitier essentiellement le tamron ce qui fait que je cherche à m'acheter un deuxième zoom standard et un UGA

je me suis tourné vers le 24 105 L,
mais à ma grande surprise sur photozone, les tests de résolution et de façon globale l'optique obtenait de moins bons résultats que le Tamron sur ce boitier. Ce dernier n'exploitant pas aussi bien l'optique qu'un FF
j'ai écarté de mes choix le 17-55 car je ne souhaite pas mettre autant d 'argent dans une optique n'ayant pas la construction des series L (fut en plastique etc..)

que choisir pour ce boitier sachant qu'eventuellement je pense acheter prochainement un 7D?

ensuite pour les UGA j'hesitais entre le sigme 10-20 a ouverture variable et l'equilavalent chez tamron
je vous remercie de votre aide dans ce dilemme cornelien
merci

[rem22]

Le problème que tu vas rencontrer, c'est qu'à part le 17-55, il n'y a pas de zoom qui sortira une meilleure résolution qu'un série L comme le 24-105 par exemple.
la construction du 17-55 n'est certes pas du niveau d'un L, mais le tamron en est bien plus loin.

Perso je trouve la construction du 17-55 très satisfaisante, bien que j'aurais préféré évidemment la construction d'un 17-40 par exemple.
Mais tu ne peux pas tout avoir.

Coté image, AF, ouverture, range, stab, le 17-55 est vraiment top. La construction non L est vraiment son seul point faible, mais encore une fois, ceux qui l'ont te le diront, elle est largement au dessus d'un 18-55is ou d'un tamron, d'un sigma ( qui ceci étant dit ne sont pas mal en finition EX ).

Le 24-105 reste très bon sur le 50d, j'ai pu le tester un peu plus d'une semaine, rien à redire si ce n'est le range qui démarre assez tard pour un aps-c. Par contre quelle allonge.

Le sigma 10-20 est à mon avis un meilleur choix que le tamron, qui est le moins bon des UGA coté image. J'ai possédé aussi le 10-20...

[bourriquet83]

a ma copine je lui ai laissé le 18-55 is
comme ça pas besoin de prendre un remplaçant pour l'excellent Tamy :p

[rem22]

C'est bête aussi de mettre un objectif un peu anémique au niveau AF quand on sait l'AF que possède le 7D justement.
Je trouve dommage de tout mettre sur le boitier...je préfère un 50d avec un 17-55 à un 7d avec 17-50 tamron ou autre.

[jonb]

merci de vos reponses rapides
en gros si j'ai tout compris
le 24-105 est bien mais le range est pas forcement le plus adapté aux APSC et le resultat ne sera pas forcement celui escompte
la meilleure option reste le 17-55.

et quid du 17-40 L
en terme de rendu sur un APSC par rapport au 17-55?
(on dit du 17-55 que le rendu des images est assez froid comparés au 17 40 certain confirme?)

[bourriquet83]

c'est le meilleur choix, mais tout le monde ne visse pas forcément les objectifs les plus chers sur leurs boitiers

[rem22]

Ca a été débattu des tas de fois sur le forum 17-40 vs 17-55, fais une petite recherche.
Le 17-55 à f/2.8 est au niveau du 17-40 à f/4, à f/4 - f/5.6 il atteint un niveau proche d'un fixe au niveau piqué. A f/8 les 2 objectifs sont équivalents à peu de choses près.
Si tu veux utiliser en paysage uniquement, le 17-40 est aussi un excellent choix.

Mais le 17-55 a l'avantage sur le range, sur la qualité d'image, sur l'is, sur l'ouverture.
Le rendu des images de mon 17-55 est assez comparable au 70-200.

[wally]

en complétant le 24-105 par un 10-20/22 l'on couvre toute la gamme.(voir post de rem22)
De plus le 24-105 est un formidable objectif à tout faire.
Le seul choix dans cette configuration, est bâtiments/paysage (24/105) ou UGA (10-20/22)
Cette configuration me convient; après cela, des goûts et des couleurs..bonnes photos à toi !