Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
Discussion: Tamron 17-50 + Canon 85
-
13/10/2011, 19h50 #1
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L, 50 f1.4, 24-105 f4 L, 70-300 L
Tamron 17-50 + Canon 85
bonjour à tous
j'ai l'intention d'investir (un peu) dans des objectifs d'assez bonne qualité...
et donc remplacer mon 18-55 de base par un tamron 17-50, puis de lui adjoindre un canon 85mm. la question en fait est de savoir, si c'est un bon choix pour du portrait et de la photo de ville (monuments etc....).
est-ce que le 17-50 pourra me servir efficacement pour du portrait lorsque je ne pourrais pas utiliser le 85? (si pas de recul par exemple...)ou bien faut-il acheter aussi un 50mm?
je ne veux pas perdre les possibilités d'un grand angle modulable (zoom 17-50) très utile en ville. (et le 17-40 est trop cher).
puis par la suite j'acheterai un 70-200, mais ça c'est une autre histoire......
donc finallement est-ce le bon choix?
-
13/10/2011, 19h51 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.
-
14/10/2011, 08h15 #3
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 53
- Messages
- 595
- Boîtier
- 6D x2
- Objectif(s)
- 24-70 2.8 II | 50 1.4 | 85 1.2 | 70-200 IS II
Je verrais 10-24 + 50 +85 dans ce cas d'utilisation.
-
14/10/2011, 08h40 #4
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L, 50 f1.4, 24-105 f4 L, 70-300 L
oui mais ça fait 3 cailloux..... et un petit manque entre 24 et 50
le tamron 17-50 est vraiment pas bon pour du portrait? grosse différence avec un 50 même à 1.8?
-
14/10/2011, 08h51 #5
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Troyes
- Âge
- 50
- Messages
- 3 932
- Boîtier
- Eos 7D + 430EX II
- Objectif(s)
- 50f1.8 + 24-105 F4 L IS + 70-200 f4 L IS + 120-400 Sigma
J'ai eu l'occasion d'essayer le Tamron 17-50 je le trouve très bon...Au niveau rapport qualité/prix il est inégalable...
-
14/10/2011, 08h55 #6
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Troyes
- Âge
- 50
- Messages
- 3 932
- Boîtier
- Eos 7D + 430EX II
- Objectif(s)
- 50f1.8 + 24-105 F4 L IS + 70-200 f4 L IS + 120-400 Sigma
Tu peux allé jeter un oeil là : Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens Review
-
14/10/2011, 09h39 #7
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Dans cette gamme de prix le canon 17-50 est effectivement un excellent choix.
Le 85 est vraiment très bon aucun hésitation à avoir.
L'hésitation à avoir c'est sur le 17-50...VC ou non VC... A priori, pour les premiers exemplaires en tous cas, le modèle VC était un peu moins piqué que l'ancien, et beaucoup plus cher.
Maintenant la différence de prix s'est amoindri et je ne suis pas certain qu'optiquement parlant il soit derrière. D'autant qu'on a bien vu, malheureusement pour Ldo, sur un autre topic, qu'il y a parfois des mauvaises séries.
Donc, pour moi je n'écarterais pas la version VC sous prétexte qu'elle est un peu moins piquée, ce n'est peut-être plus vrai ou pas toujours vrai, et la stabilisation pour les monuments, l'archi etc...peut être un gros plus.
Ca sert pas énormément, faut bien le reconnaître, mais le jour où on en a besoin, la différence entre une top à 800iso et une à 3200iso fera toute la différence.
Bref, ne réfléchis pas pour le 85mm, mais réfléchis bien sur le modèle de 17-50, surtout si tu as pris l'habitude d'utiliser ton IS sur le 18-55.
-
14/10/2011, 09h56 #8
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Le 17-50 est tres bon aussi pour l'archi/graphisme cf ici : Les galeries photo
Pour le portrait honnettement le 85 me va tres bien
-
14/10/2011, 12h24 #9
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L, 50 f1.4, 24-105 f4 L, 70-300 L
alors OK pour le 17-50 visiblement. en version VC (même s'il peut y avoir des doutes sur le piqué par rapport au non VC).
au départ je cherchais un 70mm (pour compléter le 17-50), mais je n'ai rien trouvé sinon le 85mm. j'ai juste un peu peur qu'il soit un poil trop long pour des portraits en pied en intérieur....
alors cette question m'est venue ce matin, pourquoi pas un 70-200.... le pb c'est qu'en version IS (le f4) il est assez cher.... et le non IS pas suffisant en intérieur.
bref, je cherche..... (comme tous ici)
-
14/10/2011, 12h46 #10
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
portraits en pied ??? 35 mm (et encore) alors pas le 85 (en etant a 2m du sujet comme sied la technique de prise des portraits et bien sur en apsc
-
14/10/2011, 13h08 #11
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L, 50 f1.4, 24-105 f4 L, 70-300 L
well......... je crois que tu as raison
vais réfléchir un peu plus (et mieux surtout)
pour le 17-50, en extérieur, c'est mieux de mettre un filtre polarisant ou bien filtre UV?
-
14/10/2011, 13h25 #12
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
le pola si il y a besoin, sinon rien ou un filtre NEUTRE et de qualite (le capteur a deja un filtre uv, en rajouter degrade le rendu)
-
14/10/2011, 13h33 #13
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
+1 Pola si tu veux avoir l'effet ou si tu en besoin, sinon, rien d'autre que le pare soleil.
Portraits de plein pied, ce sera le job du 17-50 ça.
-
14/10/2011, 13h34 #14
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Paris (13)
- Âge
- 45
- Messages
- 922
- Boîtier
- EOS 5D Mark II - EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 24TS-E|35/2|65MP-E|85/1.8|135L|70-200/2.8II&4IS*Tamron 28-75/2.8|90/2.8 Macro
Au delà de ça, le filtre ajoute 2 interfaces air/'verre' qui sont autant de sources de reflets, de flares, de réfraction et autres perturbations lumineuses qui peuvent perturber le cliché.
Ajoutons que sauf exception, le matériau employé sera de moins bonne qualité que celui des lentilles de l'objectifs, c'est dommage de mettre des pneux premiers prix rechapés sur une Ferrari
Bref sauf envirronement à risque, le filtre ... on s'en passe sans souci. (je parle bien sûr des filtres neutres/UV ,le cas des pola et ND est à part)
-
14/10/2011, 14h21 #15
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L, 50 f1.4, 24-105 f4 L, 70-300 L
ok, leçon retenue, pas de filtre. je viens de passer commande du 17-50...
si je casse ma tirelire, et qu'à la place du 85mm je m'oriente vers le 70-200, en revendant mes 2 objo de base (le 17-55 et le 55-250), ça pourrait le faire non?
alors évidemment hésitation entre le f4 IS et le f2.8 non IS...... ou bien chez tamron ou sigma..... je ne sais pas
-
14/10/2011, 14h30 #16
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Troyes
- Âge
- 50
- Messages
- 3 932
- Boîtier
- Eos 7D + 430EX II
- Objectif(s)
- 50f1.8 + 24-105 F4 L IS + 70-200 f4 L IS + 120-400 Sigma
le 70-200 f4 IS est très très bon, je ne peux que te le conseiller...
je ne connais pas le f2.8
-
14/10/2011, 14h45 #17
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Paris (13)
- Âge
- 45
- Messages
- 922
- Boîtier
- EOS 5D Mark II - EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 24TS-E|35/2|65MP-E|85/1.8|135L|70-200/2.8II&4IS*Tamron 28-75/2.8|90/2.8 Macro
Tous les 70-200 Canon sont fabuleux. Chacun voit en fonction du besoin et du budget.
les F4 IS et F2.8 IS II sont un cran au dessus de leurs petits frères non IS, mais c'est du domaine du pignolage sur zoom 100%.
Le Tamron 2.8 a de très bons retours. Optique de très bonne qualité (même à PO), autofocus un peu en retrait par rapport à Canon (ça ne veut pas dire qu'il est mauvais, entendons nous bien).
-
14/10/2011, 15h30 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Nyon (Suisse)
- Âge
- 55
- Messages
- 2 200
- Boîtier
- 5D III - 7D
- Objectif(s)
- Canon 35 1.4,50 1.4, 85 1.8,100macro,300f4,Sigma500, 120-300,Tamron 24-70
Si tu veux une solution économique de qualité, le 17-50 complété par le 85 1.8, c'est un bon choix. Même à PO, je suis épaté par le 85mm, nettement au-dessus du 50 1.8.
-
14/10/2011, 16h10 #19
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L, 50 f1.4, 24-105 f4 L, 70-300 L
ok merci
je vais essayer de passer à la **** pour tester et me rendre compte des différences
-
14/10/2011, 16h25 #20
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Le 85mm et le 70-200 sont très différents.
Ils ont la focale 85mm en commun, et un AF extremement rapide, ainsi qu'une excellente qualité d'image.
Le 85mm a l'avantage d'avoir une grande ouverture, permettant un joli flou d'arrière plan ( bokeh ) pour isoler le sujet, ainsi qu'un usage en intérieur car l'ouverture apporte beaucoup de lumière. On peut donc réduire le temps d'expo et figer un sujet mobile.
Le 70-200 a l'avantage d'avoir une grande plage de focales permettant de faire face à bien des situations.
Pour moi, dans tous les cas tu peux vendre ton 18-55 ( si tu avais un 17-55 comme tu le dit, à lui seul il paierait le 85mm et le 17-50 tamron ) mais le 55-250mm, à voir. Si tu préfères le 85mm au 70-200, garde le 55-250.
En revanche, si tu veux le 70-200 et le 17-50 ( ce qui est un excellent combo au passage ) alors tu peux revendre tes objectifs.
Pour moi, l'idéal reste 70-200 + 85mm f/1.8.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Cherche retour experience sur le 70 300 tamron vs 70 200 canon tamron
Par Retz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 03/09/2011, 19h01 -
Tamron 28-200 vs canon 18-200 IS
Par Chronomaniaque dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 21/03/2009, 11h39 -
Canon eos 350D + Tamron 18-200 pour canon ???
Par coucousyl dans le forum EOS 350DRéponses: 13Dernier message: 15/02/2008, 13h29 -
Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75
Par JMG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 19/06/2005, 23h11