Question bête sur les cailloux macro...

**Touffus** · 16/09/2011, 22h18

Bonsoir

alors, je m'excuse de la stupidité de ma question (certain le penseront

)...

Je voudrais savoir quelle est la particularité des objectifs macro, car l'objo macro 60mm Canon fait une mise au point à 20cm, mais des objo comme le 18-55 font la MAP mini à 25mm...

Alors je me doute bien qu'il y a la qualité des lentilles, la finition, la focale... mais qu'est ce qui fait vraiment la différence?

Merci

Touffus

**silver_dot** · 16/09/2011, 22h29

La grande élongation du tirage optique de l'objectif qui en résulte, à savoir 1:1 (signifiant simplement que l'image du sujet est à sa taille réelle sur le capteur).

Imagine un timbre de 15x22mm (soit la taille du capteur), son image serait plein cadre sur le capteur avec ce au rapport d'agrandissement 1:1.

**Kinggarden** · 17/09/2011, 08h17

Envoyé par Touffus

Je voudrais savoir quelle est la particularité des objectifs macro, car l'objo macro 60mm Canon fait une mise au point à 20cm, mais des objo comme le 18-55 font la MAP mini à 25mm.

Ce ne serait pas plutôt 25cm pour le 18-55 à 55mm ?

**Touffus** · 17/09/2011, 08h36

Merci silver_dot, mais les auttres objos ont un rapport de combien, si les macro sont à 1:1... (c'est pour me faire une idée)

euh oui kinggarden, 25 cm... pardon...

**Kinggarden** · 17/09/2011, 09h16

Pour le rapport de grandissement , qui varie d'un objectif à l'autre en dehors des objectifs macro , il faut consulter la fiche technique de chaque objectif , par exemple , pour le 18-55 le rapport de grandissement est de 0,34:1 à 55 mm.

**Phil73S** · 17/09/2011, 11h00

Ne pas oublier le fantastique MP-E 65 qui a un rapport de grossissement x5

**Kinggarden** · 17/09/2011, 11h09

Envoyé par Phil73S

Ne pas oublier le fantastique MP-E 65 qui a un rapport de grossissement x5

Oui , mais qui est d'un usage bien spécifique uniquement en map manuelle et qui , quand un rapport de grandissement est choisi , doit obligatoirement être utilisé à la distance de map correspondante .

**Phil73S** · 17/09/2011, 11h14

C'est vrai sans compter les autres investissements comme trépied obligatoire, flash annulaire sans compter beaucoup de patience pour réaliser la photo

**jyti** · 18/09/2011, 18h27

Et sinon, quelqu'un aurait une réponse à la question que je me pose aussi ?

@+
jy

**Kinggarden** · 18/09/2011, 20h30

Envoyé par jyti

Et sinon, quelqu'un aurait une réponse à la question que je me pose aussi ?

@+
jy

Et quelle est-elle exactement cette question ?

**imalipusram** · 18/09/2011, 21h39

Envoyé par Phil73S

C'est vrai sans compter les autres investissements comme trépied obligatoire, flash annulaire sans compter beaucoup de patience pour réaliser la photo

Jusqu'à x3 le MP-E 65 fait des merveilles à main levée, avec un peu d'habitude et sans chercher une PdC énorme. MAis avec une bonne lumière, le F8 en x3 se tient sans trop de souci.

++

**Ldo** · 18/09/2011, 21h42

Je croyais que c'était X5 avec le mpe??

**Kinggarden** · 19/09/2011, 07h41

Envoyé par Ldo

Je croyais que c'était X5 avec le mpe??

C'est effectivement x5 avec le MPE , mais jusqu'à x3 il est utilisable à main levée sans difficulté , et de x3 jusqu'à x5 ce n'est plus le cas , le manque de lumière nécessite support ou trépied , flash et éclairage d'appoint.

**jyti** · 19/09/2011, 09h13

Envoyé par Kinggarden

Et quelle est-elle exactement cette question ?

Il s'agissait de :
"Je voudrais savoir quelle est la particularité des objectifs macro, car l'objo macro 60mm Canon fait une mise au point à 20cm, mais des objo comme le 18-55 font la MAP mini à 25cm..."

En d'autres termes, la particularité "macro" n'est pas issue (?) de la "map mini" d'un objectif car dans ce cas le 18-55 aurait aussi cette caractéristique non ?

Peut-être un début de réponse est donnée par point d'argent quand il relate "... élongation du tirage optique ...". Mais je ne vois pas exactement ce que cela évoque.

Le rapport 1:1 est-il atteint par un déplacement spécifique de lentilles ?

jy

**belnea** · 19/09/2011, 09h22

il me semble aussi de la bague de réglage de mise au point est démultiplié par rapport aux autres.

**cinemania** · 19/09/2011, 10h39

avec la map mini d'un 18-55is ou de tout objectif que tu peux largement réduire avec usage d'une bague allonge, tu ne fait pas de la macro, mais de la proxy-photo.

la macro et donc les objectifs macro, ont un rapport de grossissement de 1:1. donc effectivement la map mini n'est pas le facteur pour déterminer s'il s'agit ou non d'un objectif macro.
c'est uniquement le facteur de reproduction qui détermine la macro ou non.
alors évidemment, vu ce qu'on fait essentiellement de la macro, cela nécessite une distance de map la plus courte qui soit.

ensuite les zooms macro sont "macro" sur une distance focale donnée, pas sur l'intégralité de leur range, c'est pourquoi une majorité des objectifs macro, sont des focales fixes...

note également que la qualité d'un 60mm macro et d'un 18-55is même avec la même distance de mise au point, est sans commune mesure...
personnellement je trouve qu'il est un peu inutile de conférer cette appellation à des zooms, surtout que pour beaucoup la qualité optique est assez contestable, à la focale donnée où ils sont macro, vu qu'il s'agit souvent de la longueur maximale...

**rem22** · 19/09/2011, 10h44

ça s'appelle du marketing...

Cependant certains ne sont pas mauvais, le 28-75 f/2.8 par exemple m'avait permis de faire de belles proxy bien détaillées de fleurs. A F/8 il pique sérieusement.

**Kinggarden** · 19/09/2011, 10h54

Envoyé par jyti

Il s'agissait de :
"Je voudrais savoir quelle est la particularité des objectifs macro, car l'objo macro 60mm Canon fait une mise au point à 20cm, mais des objo comme le 18-55 font la MAP mini à 25cm..."

En d'autres termes, la particularité "macro" n'est pas issue (?) de la "map mini" d'un objectif car dans ce cas le 18-55 aurait aussi cette caractéristique non ?

Peut-être un début de réponse est donnée par point d'argent quand il relate "... élongation du tirage optique ...". Mais je ne vois pas exactement ce que cela évoque.

Le rapport 1:1 est-il atteint par un déplacement spécifique de lentilles ?

jy

Chaque objectif a une distance de map mini qui est la distance en dessous de laquelle il est impossible de descendre pour effectuer la mise au point et qui procure un rapport de grandissement variable d'un objectif à l'autre . Ce rapport est inférieur à 1:1 pour tous les objectifs non macro .

Pour le 60 EF-S 2.8 la distance de map mini pour obtenir le rapport de 1:1 est de 20cm , elle est de 31 cm pour le 100/2.8 macro et de 48 cm pour le 180/3.5 macro.

Pour les objectifs macro (excepté le MP-E 65) , au rapport de 1:1 la distance de map mini varie donc en fonction de la focale.

Il faut se caler sur la distance de map mini pour obtenir le rapport de grandissement maximum , en jouant sur la distance qui sépare le sujet du plan focal pour obtenir la netteté , ceci ne conduit pas à un déplacement spécifique des lentilles puisque c'est l'objectif qui avance ou qui recule jusqu'à la distance de map mini qui produit le rapport de grandissement maximum.

**BLESL** · 19/09/2011, 11h41

Au départ il y a Di=Of (approximativement, parce que c'est plus pour des distances "normales") ou D = distance plan sensible et objet, i = taille de l'image sur le capteur/film/plaque, O tailled e l'objet et F= distance focale, d'où l'on tire le grandissement I/O = f/D, ce que chacun a constaté dans la vraie vie : quand on s'approche, le sujet grandit dans le viseur, et à même distance, le sujet est plus grand avec un télé qu'avec un grand angle.

Donc, pour faire un objectif macro, on joue sur f, que l'on augmente, et sur D que l'on diminue autant que possible, en jouant sur la construction de l'optique et sur son tirage que l'on augmente (les "anciens" se rappelleront des soufflets). C'est le moment de se rappeler de la formule de Descartes :

1/p+1/p'=1/f

où p est +/- la distance devant l'objectif et p' +/- la distance derrière, on voit que pour que p soit petit, p' doit être grand = grand tirage. D'où les bagues allonges (ou les soufflets) et les grands tirages des objectifs "macro".

Il est d'autres moyens d'augmenter le grandissement, avec des bonnettes (on joue sur f) ou une bague d'inversion de l'objectif.

Voili, voilou

BL

**jyti** · 19/09/2011, 16h30

Envoyé par Kinggarden

...

Pour le 60 EF-S 2.8 la distance de map mini pour obtenir le rapport de 1:1 est de 20cm , elle est de 31 cm pour le 100/2.8 macro et de 48 cm pour le 180/3.5 macro.

...
Il faut se caler sur la distance de map mini pour obtenir le rapport de grandissement maximum , en jouant sur la distance qui sépare le sujet du plan focal pour obtenir la netteté , ceci ne conduit pas à un déplacement spécifique des lentilles puisque c'est l'objectif qui avance ou qui recule jusqu'à la distance de map mini qui produit le rapport de grandissement maximum.

En lisant cela, il me semble comprendre qu'il y aurait un déplacement spécifique de lentilles lors du réglage sur la map mini et ceci conduirait à un rapport "macro".

Est-ce cela ?

et si pour un sujet donné de map de 40cm (pour l'efs 60 par ex), alors l'objectif à un tirage (est-ce le bon terme ?) différent et similaire aux comportements des objectifs non-macro et évidemment perd alors le rapport 1:1 dans ce cas.

ok ?

en conclusion, le rapport 1:1 n'est qu'à la map mini.
jy

**silver_dot** · 19/09/2011, 16h49

Envoyé par Touffus

Bonsoir

alors, je m'excuse de la stupidité de ma question (certain le penseront

)...

Je voudrais savoir quelle est la particularité des objectifs macro, car l'objo macro 60mm Canon fait une mise au point à 20cm, mais des objo comme le 18-55 font la MAP mini à 25mm...

Alors je me doute bien qu'il y a la qualité des lentilles, la finition, la focale... mais qu'est ce qui fait vraiment la différence?

Pour faire court, voici la différence entre l'EF50mm 1,8 et l'EF50mm 2,8 macro chacun à sa distance de MAP minimale:

**Kinggarden** · 19/09/2011, 16h51

Envoyé par jyti

En lisant cela, il me semble comprendre qu'il y aurait un déplacement spécifique de lentilles lors du réglage sur la map mini et ceci conduirait à un rapport "macro".

Est-ce cela ?

et si pour un sujet donné de map de 40cm (pour l'efs 60 par ex), alors l'objectif à un tirage (est-ce le bon terme ?) différent et similaire aux comportements des objectifs non-macro et évidemment perd alors le rapport 1:1 dans ce cas.

ok ?

en conclusion, le rapport 1:1 n'est qu'à la map mini.
jy

Oui !

**jyti** · 19/09/2011, 17h15

Envoyé par Kinggarden

Oui !

merci beaucoup
jy

Discussion: Question bête sur les cailloux macro...

Outils de la discussion

Affichage

Question bête sur les cailloux macro...

Formule de Descartes, grandissement, tirage e tutti frutti

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

question bete

Question bête UPS

Question bête ?

question bete??

Question bete?

Règles de messages