la différence entre 70-200 is 2.8 et is II est elle a prendre en compte ?

**ktmbike** · 09/08/2011, 10h22

Bonjour je souhaiterais aquerir d'ici peu un objectif canon 70-200 2.8 is et j'aurais aimé avoir vos avis pour savoir si il y a une grosse difference entre la premiere generation ( is ) et la derniére ( is II)

Merci

Cdlt Max

**rem22** · 09/08/2011, 10h33

Le 2e est incontestablement meilleur, surtout à pleine ouverture. Le premier, non IS, reste très bon à f/2.8, et excellent dès qu'il est fermé un peu, mais à f/2.8 ce n'est pas le piqué extraordinaire des autres zooms f/2.8 de canon.
Canon a donc redoré un peu le blason du vaisseau amiral des 70-200 en produisant une nouvelle version du f/2.8 IS, excellent dès f/2.8.

Pour faire des tofs de motocross, honnêtement, je sais pas si un 70-200 f/4 L USM ne serait pas suffisant. J'ai cet objectif et en extérieur je ne me sens jamais limité. Le flou d'arrière plan à ces focales à f/4 est déjà très agréable.

**JPdsfr** · 09/08/2011, 10h40

Je confirme les propos de Rem, a pleine ouverture l'ancien is est beaucoup plus mou que le nouveau, a l'époque je l'avais comparé au f4/is cela se voyait sur l'écran arrière et pris ce dernier ( pour repasser au 2.8 deux ans plus tard ) .............. par contre effectivement entre un ancien 2.8 que l'on ne peux trouver que d'occaz et le nouveau la différence de prix doit etre du simple au double. Si ce n'est pas pour utiliser le 2.8 tres souvent autant passer au 4 ou a l'ancien

**ktmbike** · 09/08/2011, 10h57

Non mais ce que je veux comparer c'est le 70-200 Is et le nouveau 70-200 Is

Rem, je prefere prendre un 2.8 car on ne m'en dit que du bien et ce n'est pas simplement pour du motocross mais aussi pour du circuit voiture, paintball et divers autres sport

en moyenne par sortie je declanche environ entre 500/600 clichés en ce moment je dois me contenté d'un 17-55 Is et il ne zoom pas assez .. :/

**Frefon** · 09/08/2011, 11h09

Si c'est pour du sport en extérieur le 4 IS est largement suffisant et le piqué est très très bon aussi, l'avantage du 2.8 est principalement pour les clichés en intérieur car plus lumineux et secondairement le bokeh plus beau sur un 2.8.
Il ne faut pas oublier que la différence de prix entre le 2.8 isII et le 4 Is est presque du simple au double, il faut savoir si tu as absolument besoin d'une ouvertur à 2.8.
Les qualités optiques du f/4 Is sont déjà au dessus du lot des autres optiques, un af très rapide et un IS 4 vitesses, de plus le poids est tout à fait différent aussi...à ne pas négliger pour la nuque

fred

**imalipusram** · 09/08/2011, 11h16

Les images qui sortent des 70-200 F4 IS et F2.8 IS II sont comparables.
Le 2.8 , bah il ouvre à 2.8 pour deux fois plus cher.

Précision de l'AF, retouche du point, stabilisation ... et qualité d'image : tout pareil.
Il faudrait faire des tests mais je soupçonne le F4 d'être un poil meilleur à F4 que le 2.8 (pourtant fermé d'un cran), mais ça se joue au micro poil de cul de mouche, donc sans grand intérêt.

Bref, tu vas entendre du bien (et même beaucoup) des deux.
Reste à se décider en fonction du budget, du besoin de l'ouverture 2.8 (photos en intérieur par basse lumière ? ) et de la motivation à transporter 700gr de plus que le F4.

++

(Frefon a été plus rapide, donc +1

)

**JPdsfr** · 09/08/2011, 11h35

Les images qui sortent des 70-200 F4 IS et F2.8 IS II sont comparables.

Oui

Le 2.8 , bah il ouvre à 2.8 pour deux fois plus cher.

Oui aussi ................. et quand tu t'aperçois que le 4 ne marche pas en environnement sombre tu achète un 2.8 quelques temps plus tard et la tu a un ensemble 1.5 fois plus cher que si tu etait passé au 2.8 de suite.

Bref la question qu'il faut toujours se poser est ai je besoin d'un 2.8 ? Ne pas oublier qu'il n'y a pas que la lumiere a envisager ( meme si c'est n point crucial ), la profondeur de champ est a prendre en compte aussi, y compris en sport extérieur

**ktmbike** · 09/08/2011, 11h42

Merci pour les conseils mais ce que je demandais c'est le comparatif entre ces deux ! ^^ c'est les méme mais ils ont fait un nouveau modele avec quelques amelioration

**ktmbike** · 09/08/2011, 11h43

Je sais pas si vous voyez sur l'image .. ^^

**imalipusram** · 09/08/2011, 11h46

sisi on a bien compris.

Bah le 2.8 IS I ne se trouve plus qu'en occaz dans les 1200euros à 1400 (derniers prix que j'ai vu dans différentes annonces)
Le 2.8 IS II est une tuerie (à faire un II autant améliorer le I), qui coute dans les 2000euros et surpasse son ancêtre sur quelques points (IS mais surtout la qualité d'image à PO).

voilà.

**ktmbike** · 09/08/2011, 11h50

Comment peux-tu ameliorer le I ?

Merci de ta reponse !

fiouuu j'ai crue que j'amais personne ne me comprendrais ^^

**imalipusram** · 09/08/2011, 11h53

Je veux pas améliorer le I, je dis que Canon a fait un II pour faire mieux que le I (sinon c'est useless

)

++

**ktmbike** · 09/08/2011, 11h59

Ouais mais justement je le prend d'occaz donc ça m'iras bien

je pense que deja ça doit etre un excellent joujou

**imalipusram** · 09/08/2011, 12h14

il n'a jamais été mis en défaut pendant toute sa carrière

**Ldo** · 09/08/2011, 12h21

La v II est considérée comme un graal. C'est sur que quand on lit une comparaison entre le I et le II, on a l'impression que le I a été relégué au rang de grosse bouze. Ce qui est loin d'être le cas!
Les différences notables sont, je pense, l'is - la qualité à PO - la qualité avec le doubleur - distance de MAP réduite de 20cm.

La v I a un remplaçant, il est donc logiquement moins bon, pas plus mauvais! Mais un cran en dessous.
Tu seras content de ton achat!

**Ldo** · 09/08/2011, 12h25

Il y en a qui t'ont parlé du f4 parce que si tu n'as pas vraiment besoin d'une ouverture à 2.8, le f4 IS et tout aussi bon est moins cher! (avec la dernière version de l'is)

**sarabi** · 09/08/2011, 12h54

Je vais mettre mon petit grain de sel.

J'avais le f/2.8 is I et je viens de passer au II. Pourquoi ? parce que j'ai acheté en début d'année le 7D et que les limites du f/2.8 is I étaient atteintes (capteur du 7D bien trop exigeant pour le 70-200 f/2.8 is I qui appartenait encore à l'ère de l'argentique).

Alors pour répondre à ta question : oui, le 70-200 f/2.8 is II est un vrai rasoir et j'en suis hyper satisfaite.

Cependant, sur les 30D et 50D que j'avais auparavant, le 70-200 f/2.8 is I était déjà excellent et j'ai fait de superbes photos très bien piquées (de l'animalier)

Donc, en conclusion (et à mon avis) : sur un capteur pas trop exigeant, le 70-200 premier du nom te satisfera amplement. Mais si tu envisages de passer sur un 7D par la suite, je te conseille vivement de prendre tout de suite le 70-200 deuxième du nom

**rem22** · 09/08/2011, 12h55

Exact on a parlé du f/4 car tu sembles ne pas avoir beaucoup de connaissances en photo et tes besoins semblent plutôt être satisfaits avec un f/4, rien de plus.
Si tu veux acheter un f/2.8 II ne te pose pas la question et va te soulager de 2000€ ! C'est le meilleur des 70-200 actuels, mais aussi lourd et cher.

**ktmbike** · 09/08/2011, 12h59

Envoyé par Ldo

Il y en a qui t'ont parlé du f4 parce que si tu n'as pas vraiment besoin d'une ouverture à 2.8, le f4 IS et tout aussi bon est moins cher! (avec la dernière version de l'is)

Oui mais au moins si je veux me reconvertir après le 2.8 est plus polyvalent non ?

je préfère avoir le mieux comme ça je ne serait pas déçu le prix n'est pas vraiment un problème
Tout le monde auparavant, car je m’étais renseigner un minimum m'on formellement conseiller le 2.8 IS car il est réferencier parmi les meilleurs

Mais ne vous en faites pas je retiens tout vos conseils

**Ldo** · 09/08/2011, 13h04

Envoyé par ktmbike

... le prix n'est pas vraiment un problème ...

Alors t'emmerde pas, prends la vII.
Sinon le f4 is aussi est devant avec pour avantage son poids!

Discussion: la différence entre 70-200 is 2.8 et is II est elle a prendre en compte ?

Outils de la discussion

Affichage

la différence entre 70-200 is 2.8 et is II est elle a prendre en compte ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

différence entre AF et EF

difference entre grossissement mais l'amplitude entre focale min et focale max

difference entre le EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS II entre EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 III ?

Carte mémoire... différence de prix entre Lexar et Sandisk, différence de qualité ?

difference entre 430 Ex et EX2

Règles de messages